Историки давно размышляли о причинах, по которым несокруши-мая для внешних врагов Киевская держава вдруг рассыпалась как карточный домик. Разумеется, многое, как всегда, объяснялось обычным человеческим эгоизмом. Каждый князь думал только об увеличении своей власти и собственности, прикрывая корыстолюбие рассуждениями о «правде» и «справедливости». Все хотели освобо-диться от неприятной необходимости подчиняться верховной вла-сти киевского великого князя и платить ему установленную дань. (О том, что Киев благодаря этой дани и этой власти обеспечивает внутренний порядок и безопасность от внешних врагов, предпочита-ли не вспоминать.)
Однако дело заключалось не только в слепом эгоизме, который присущ правителям всех времён. Существовали и более глубокие причины распада.
Великие князья киевские
Единство Руси было очень хрупким. Оно держалось главным образом на личном авторитете и военном превосходстве великого князя киевского. Однако авторитет быстро таял хотя бы потому, что, чем больше Рюриковичей появлялось на политической сцене, тем сложнее было одному из них доказать своё династическое пер-венство. Всё более сомнительным становилось и военное могущество обладателя «золотого стола». В XI — начале XII в. продолжался рост многих провинциальных центров. Их население быстро увели-чивается как за счёт естественного прироста, так и за счёт пересе-ления жителей из окрестностей Киева, которые часто подвергались набегам кочевников.
Экономическая децентрализация
Важной предпосылкой политического сепаратизма было и то, что в условиях натурального хозяйства, когда практически всё не-обходимое для жизни производилось на месте, правители областей не особенно нуждались в экономическом взаимодействии с цен-тральной властью.
Отсутствие внешней угрозы
Распаду Киевской державы способствовало и отсутствие в середи-не XII в. серьёзной внешней угрозы. Противоречия с западными сосе-дями (Польшей и Венгрией) не заходили дальше пограничных споров. После сокрушительных ударов, нанесённых им русскими князьями в первой четверти XII в., половцы перестают быть той смертельной опасностью для Руси, которой они были прежде. Князья Южной Руси научились совместно оборонять степную границу. В случае необхо-димости они собирались на съезды и вырабатывали общие меры для борьбы с врагом. В целом Южная Русь сумела отразить половецкую угрозу. Изменились и сами половцы. Они стали постепенно перехо-дить к оседлому образу жизни. Это сделало их более уязвимыми для ответных ударов русских войск, а значит, и более миролюбивыми.
Путь «из варяг в греки»
Своего рода стержнем всей государственной территории Киев-ской Руси был путь «из варяг в греки». Торговля вдоль этого пути, обеспечение безопасности купцов и сбор торговых пошлин укреп-ляли верховную власть киевских князей. Однако в XII в. в связи с перемещением мировых торговых путей он быстро теряет своё значение. Соответственно падает и общегосударственное значение Киева как главного «смотрителя» этого древнего пути.
Раздробленность, как и любая полити-ческая система, имела свои плюсы и минусы.
Развитие феодальных отношений
Главный плюс распада Древнерусского государства со-стоял в том, что она открывала новые возможности для развития феодальных отношений . Это было движением вперёд по пути исто-рического прогресса.
Конкретная механика процесса заключалась в следующем. В Киевской Руси не было постоянной и сильной власти на местах. Князья часто переезжали с одного княжеского стола на другой. Ре-альная власть была у местной аристократии (боярства), которая, однако, не имела в своих руках развитой системы контроля над населением. А между тем такая система становилась всё более не-обходимой по мере развития вотчинного землевладения. Захваты-вая земли крестьянских общин, превращая свободных общинников в зависимых людей , обязанных нести бремя повинностей, знать сталкивалась с ожесточённым сопротивлением сельского населения. Для его подавления необходима была железная рука монархии. Только князь с его непререкаемым авторитетом, с его многочислен-ной дружиной и скорым судом мог обеспечить повиновение народа и прекратить распри внутри правящего класса.
Местная аристократия нуждалась в «своих» князьях, постоян-но живущих в области, связывающих свои личные интересы с её процветанием. Но и князья, в свою очередь, тянулись к земле. Они охотно устраивали собственную княжескую вотчину (домен) и пред-почитали мирную жизнь в замке вечным скитаниям по Руси в по-гоне за призраком небывалой удачи.
Таким образом, интересы сторон совпали. Князья «оседа-ют на землю», образуя постоянные местные династии. Киевская монархия словно возрождается в многочисленных областных мо-нархиях. Объединив усилия, монархия и аристократия впрягают народ в телегу феодализма . Однако очень скоро и аристократия застонет от тяжёлого пожатия железной руки своего нового со-юзника… Материал с сайта
Княжеские усобицы
Основным минусом новой системы после распада Древнерусского государства стали княжеские усоби-цы. Конечно, они случались и раньше. Однако теперь их число увеличилось прямо пропорционально количеству самостоятель-ных правителей. Усобицы сопровождались гибелью людей, разоре-нием городов и сёл, захватом пленных, которых затем обращали в рабов.
Ярослав Мудрыйумер в 1054 г. на 76 году жизни, перед смертьюразделив земли между своими сыновьями.Свой престол оставил старшему сынуИзяславу. Впоследствии участилисьмеждоусобные войны. В 1097 г. в Любечесостоялся съезд князей, на которомговорилось о необходимости прекратитьмеждоусобицы. Князья условились, чтоза каждым сохранятся земли их отцов –детей Ярослава. Кроме того, было положеноначало военному объединению сил противмогущественных кочевников – половцев.Одним из последних киевских князей,настойчиво пытавшихся приостановитьраспад страны, был Владимир Мономах(1113-1125 гг.). Однако уже после смерти егостаршего сына Мстислава в 1132 г., совступлением на престол Ярополка распадстраны стал реальностью.
Начиная с 30-х гг.XII в. на Руси наступает полоса феодальнойраздробленности. В середине XII в.насчитывалось 15 княжеств, в начале XIIIв. их стало уже около 50.
Ряд исследователей(Б.Греков, С.Юшков) процесс раздробленностисвязывали с ростом крупной частнойсобственности на землю, который приводилк экономическому и политическомуусилению местной знати, способнойсодержать свои дружины и держатьзависимое население в подчинении.Сторонники теории «государственногофеодализма» (Л.Черепнин и др.) такжесвязывали политический распад с развитиемфеодального землевладения. Появлениевотчинного землевладения в конце XI –начале XII вв. приводило к оседанию князейи их дружин, бояр в княжествах, что вусловиях господства натуральногохозяйства способствовало наряду сгеографическим фактором экономическомуобособлению и вычленению отдельныхземель, выделению городов. Петербургскаяшкола (И. Фроянов) предложила своюконцепцию, согласно которой причинараспада русских земель – в формированиис XI в. территориальных связей, пришедшихна смену родоплеменным, и складываниина этой основе городских волостей,своеобразных городов-государств.
Раздробленностьбыла закономерным процессом в историиРуси. Она была обусловлена целымкомплексом социально-экономических иполитических причин:
С развитием земледелия, ремесла и торговли росли доходы не только в киевскую казну, но и в казну удельных княжеств. Обогащалась верхушка удельной знати. Её экономическое могущество, в свою очередь, способствовало укреплению политических позиций. Происходило обособление крупных городов. Кроме того, малым княжеством было легче управлять. Порядок предоставления земли князем своим приближённым за военную службу укреплял позиции местной знати.
Одной из причин феодальной раздробленности было перемещение основных торговых путей. Значение Киева как крупного торгового центра постепенно падало. Могущество Византии в конце XI века было подорвано нашествием турок-сельджуков, а с завоеванием Палестины крестоносцами во время первого крестового похода итальянские купцы смогли выстроить новый, альтернативный торговый путь с востока в Европу. Упадок могущества столицы также был связан с постоянными набегами кочевых племён, т.к. Киевское княжество находилось в непосредственной близости от южных степей.
Распаду русских земель способствовало также отсутствие чёткого механизма передачи княжеской власти, что, в свою очередь, порождало постоянные распри и междоусобные войны. Этот фактор также способствовал ослаблению могущества центральной власти, росту сепаратизма.
Несмотря на распадединого Древнерусского государства,развитие центробежных настроений,сохранялись и центростремительныефакторы. Оставались общими язык, культура,обычаи, нравы. Сохранялась, хоть ипризрачная, власть великих князей. Заединство русских земель выступалацерковь.
Наиболее крупнымивыделились следующие княжества: Киевское,Черниговское, Северское, Галицко-Волынское,Владимиро-Суздальское, Полоцкое,Смоленское, Новгородская земля.
Киевскоекняжество в ранний период раздробленностиоставалось по-прежнему столицей, «матерьюгородов русских», церковным центром.Мягкий тёплый климат и наличие плодородныхземель способствовали активному развитиюсельского хозяйства. Кроме того, черезКиев проходили важные торговые пути,относительно близкими были границы ссоседними странами. В ходе борьбывраждующих сторон Киев неоднократнопереходил из рук в руки, что привело кего упадку к середине XIIIвека.
Новгородская землязанимала огромную территорию отБалтийского моря до Уральских гор, отБелого моря и берегов Ледовитого океанадо междуречья Волги и Оки. Новгородвозник прежде всего как торгово-ремесленныйцентр. Здесь появились объединениякупцов и ремесленников, развиваласькредитная система. Находясь в значительномотдалении от южных степей, Новгороддолгое время не знал внешней опасности.Это создавало условия для ускоренногоразвития хозяйства и роста культуры.Правда, суровый климат не позволялактивно заниматься земледелием. Новгородзависел от поставок хлеба из соседнихкняжеств.
В ходе развитиявечевого строя Новгород в XII в. сталсамостоятельной феодальной республикойи принимал князей по собственномувыбору. В результате к власти окончательнопришла аристократия в лице крупногобоярства, богатого купечества иархиепископа. Сложилась аристократическаяреспублика. Высшим органом властиявлялось вече, главными правительственнымилицами были посадник и тысяцкий. Впределы полномочий вече входило:
Рассмотрениеважнейших вопросов внутренней и внешнейполитики;
Приглашениекнязей и заключение с ними договоров;
Избрание должностныхлиц – посадника, тысяцкого и др.
Новгород былгородом высокой культуры. Повсеместностроились деревянные мостовые, властипроявляли заботу о чистоте улиц. Найденныеархеологами берестяные грамотысвидетельствуют о высоком уровнеразвития грамотности среди рядовогонаселения города.
В конце XII в. собъединением двух ранее независимыхкняжеств образовалось достаточносильное Галицко-Волынское княжество.На его развитие оказали влияние следующиеособенности и условия:
Плодородные землидля земледелия и обширные лесные массивыдля промысловой деятельности;
Значительныезалежи каменной соли, которую вывозилив соседние страны;
Выгодноегеографическое положение (соседство сВенгрией, Польшей, Чехией), позволявшеевести активную внешнюю торговлю;
Находившиеся вотносительной безопасности от кочевыхплемён земли княжества;
Наличие влиятельногоместного боярства, которое вело борьбуза власть не только между собой, но и скнязьями.
Галицкое княжествозначительно усилилось в правление князяЯрослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику– волынскому князю Роману Мстиславичу– в 1199 г. удалось объединить оба княжества.Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264)сломил боярское сопротивление и в 1240г., заняв Киев, сумел объединитьюго-западную и Киевскую земли. Князьпроводил политику централизации власти,подавлял боярский сепаратизм, содействовалразвитию городов. Однако в том же 1240 г.Галицко-Волынское княжество былоразорено монголо-татарами, а спустястолетие эти земли оказались в составеЛитвы и Польши.
На северо-востокеРуси сформировалось могущественноеВладимиро-Суздальское княжество (ранееназывалось Ростово-Суздальским). На егостановление повлияли следующие факторы:
Удалённость отстепных кочевников на юге;
Ландшафтныепрепятствия для лёгкого проникновенияварягов с севера;
Обладаниеверховьями водных артерий (Волга, Ока),через которые шли богатые новгородскиекупеческие караваны; благоприятныевозможности для экономического развития;
Значительныйприток населения с южных земель;
Развитая сетьгородов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань,Ярославль и др.);
Активная ичестолюбивая политика местных князей.
Существовалапрямая зависимость между географическимиособенностями Северо-Восточной Руси истановлением сильной княжеской власти.Регион осваивался по инициативе князей.В результате земли рассматривались каксобственность князя, а население, включаябояр, — в качестве его слуг. Вассально-дружинныеотношения, характерные для периодаКиевской Руси, сменилиськняжеско-поданническими. Сложиласьвотчинная система власти.
Со становлениеми развитием Владимиро-Суздальскогокняжества связаны имена ВладимираМономаха и его сына Юрия Долгорукого(1125-1157), отличавшегося стремлениемрасширить свою территорию и подчинитьКиев (за это получил прозвище Долгорукий).Он захватил Киев и стал великим княземкиевским; активно вмешивался в делаНовгорода Великого. Под влияниеростово-суздальских князей попалиРязань и Муром. Долгорукий вёл широкоестроительство укреплённых городов награницах своего княжества (Ростов,Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под1147 г. в летописи впервые упоминается оМоскве, выстроенной на месте бывшейусадьбы боярина Кучки, конфискованнойЮрием Долгоруким.
Сын и преемникЮрия – Андрей Боголюбский (1157-1174),стремился объединить русские земли,перенёс центр политической жизни изРостова в город Владимир-на-Клязьме. Взагородной резиденции Боголюбово виюле 1174 г. Андрей был убит в результатезаговора бояр, во главе которого былиКучковичи, бывшие владельцы Москвы. В1177-1212 гг. княжеством управлял сводныйбрат Андрея – Всеволод Большое Гнездо,прозванный так за своё большое семейство.Он вёл довольно активную политику, -вмешивался в дела Новгорода, овладелземлями на Киевщине, подчинил Рязань.В 1183 г. совершил успешный поход противВолжской Булгарии. Владимиро-Суздальскоекняжество стало сильнейшим на Руси иодним из крупных феодальных государствв Европе, ядром будущего Московскогогосударства. Заметно укрепилась княжескаявласть. Её опорой в большей мере становитсядворянство, которое составляли служилые,военные, дворовые люди, прислуга,зависевшие от князя и получавшие отнего землю во временное пользование(поместье), денежно-натуральную платуили право сбора княжеских доходов.
Однако в началеXIII в. происходит его распад на уделы:Владимирский, Ярославский, Угличский,Переяславский, Юрьевский, Муромский.Княжества Северо-Восточной Руси в XIV-XVвв. стали основой формирования Московскогогосударства.
Распад Киевской Руси начался в XII веке. Представляет собой процесс образования уделов или же мелких княжеств, который возник в связи с отсутствием сильной центральной власти и борьбой местных правителей за влияние. Считается также, что заметную роль здесь сыграло татаро-монгольское иго. В результате этого процесса часть территорий отошла к Польше и Литве, а из жителей Киевской Руси начали формироваться новые народы: русские, украинцы и белорусы.
Своеобразной точкой отсчёта стал 1132 год, когда умер Мстислав Великий, сын Владимира Мономаха, который был последним по-настоящему могущественным киевским князем. После него ни один из правителей уже не смог снова достичь прежнего влияния.
Необходимо отметить, что сам факт определённой раздробленности историки воспринимают как закономерный. Они обращают внимание на то, что все европейские государства в процессе своего формирования так или иначе прошли этот этап. Что связано с прогрессом, с тем, что знать на местах (крупные военачальники, бояре, дружинники) постепенно накапливали имущество. Кто-то – участием в походах, кто-то – захватом земель или же за счёт полученных наград. Некоторые торговали, кое-кто совмещал и то, и другое.
Разумеется, походы означали не только прибыль, но и траты, необходимость покупать снаряжение, лошадей, нанимать иногда слуг и так далее. И каждое поколение что-то да расходовало. Но род не мог потратить земли, дома тоже часто стояли несколько поколений. В Киевской Руси по наследству могли передать и дело (кузницу, мастерскую, лавку). Накапливались также и драгоценные камни вместе с драгметаллами. В итоге род из поколения в поколение постепенно богател, а за счёт рождения новых членов и брачных союзов разрастался. И, что вполне закономерно, становился всё влиятельнее.
Но богатство недостаточно было просто накопить, его нужно преумножить и сохранить. Сделать это легче всего, когда у тебя есть возможность повлиять как-то на решения того, от кого многое зависит. А в Киевской Руси (и какое-то время после того, как она распалась) такой безусловно важной фигурой являлся князь. Соответственно, местной знати, постепенно приобретающей вес, было выгоднее подчиняться «своему» правителю, чем киевскому, находящемуся далеко, не особо предсказуемому.
Съезд в Любече
На распад повлияли и отношения между князьями. Стоит напомнить, что ещё по решению Ярослава после его смерти в 1054 году Русь поделили между 5 князьями. Самому старшему доставались, соответственно, самые крупные и влиятельные вотчины – Киев и Новгород. Дальше шла Рязань вместе с Черниговом, Муромом и Тмутараканью, потом – Ростов и Переяславль. Волынь и Смоленск считались самостоятельными столами, но при этом – не особо значительными. Обычно они доставались самым младшим.
После того, как кто-то из старших умирал, его место занимал не сын, а брат. На место брата, бывшего князем в «более выгодной вотчине» приезжал другой брат, одним словом, сдвигалась вся цепочка. А вот самый незначительный престол доставался одному из сыновей самого старшего князя. Схема была вполне понятной, кроме того, она обеспечивала постоянное движение людей между городами, ведь князья переезжали вместе со своими слугами, дружинниками, семьями и прочими людьми. К тому же они были заинтересованы не в одном городе или местности, а во всей Киевской Руси.
Однако был у этой системы и недостаток: постоянный конфликт между недовольными тем, что кому-то досталось менее престижное княжество (или вообще не досталось никакое). Фактически, каждый мог оказаться на более выгодных позициях, и такие мысли дразнили, провоцировали борьбу за власть. Помимо этого, князья стремились завоевать себе город побогаче, а не заняться развитием того, что у них уже было. А это никак не могло устроить местную знать. Да и народ воспринимал князей как «временщиков», а не постоянных правителей, всерьёз связывающих свою жизнь с конкретным княжеством.
Таким образом, съезд в Любече, который инициировал Владимир Мономах, был необходим и направлен на то, чтобы изменить систему передачи престолов. Князь предложил всем оставаться в своих вотчинах и передавать их не младшим братьям, а своим сыновьям. Это бы позволило покончить с вечным противостоянием. И, возможно, если бы такой вариант все действительно приняли, то последствия распада Киевской Руси были бы другими. Но ему пытались следовать только некоторые князья.
Последствия
Необходимо отметить, что причины и последствия распада до сих пор обсуждаются историками. Одни оценивают более негативно, другие воспринимают произошедшее как естественный исторический процесс. Однако большинство полагают, что татаро-монгольского ига не было бы. Кроме того, во внутренние дела многих княжеств довольно активно стали вмешиваться и некоторые европейские государства, часть территорий вообще была захвачена Литвой.
Если же говорить о позитивных тенденциях, то, получив самостоятельность от Киева, начали активнее развиваться другие города. Ярким примером в этом отношении стал Новгород, где сложилась практически уникальная система самоуправления, стали расцветать ремёсла, некоторые виды прикладного искусства. До нашествия татаро-монгольского ига (а также после – те территории, которые не были им затронуты, хотя их и осталось немного) люди в основной массе жили довольно свободно и неплохо. Был очень высокий уровень общей грамотности, население практически не знало, что такое голод или массовые эпидемии. Что создавало резкий контраст по сравнению со Средневековой Европой.
Древнерусское государство Киевской Руси существовало в районе IX-XII в. нашей эры. Основные причины распада Киевской Руси, как и у всех средневековых держав, были исторически закономерными.
1. Государственная власть Киевской Руси.В древнем государстве Киевской Руси существовало два противоборствующего полюса государственной власти – это вече и князь. Вече, как коллективный метод правления, а Князь – авторитарный.
В функции вече входили вопросы войны, мира, согласования военных сражений, но главным решением был выбор князя. Изгнание неугодных князей было не таким уж редким явлением.
Власть вече на тот период считалась очень весомой, хотя не имела ни постоянного состава, ни места созыва. Подсчета голосов в то время тоже не было. В состав вече входили бояре, купцы, духовенство, ремесленники. Например, Нижегородское вече насчитывало до 500 человек, членов собрания. Но решающим значением имело слово бояр и купцов.
В функции древнерусского князя входили защита Руси от нападений, суд и сборы налогов. При князе была Боярская дума, состоящая из дружинников, которая участвовала в заседаниях городских старейшин.
В период с конца X и к началу XI века княжеское правление приобретает другую форму. В этот период русским государством управлял род Рюриковичей. В Киеве правил глава семьи – отец Владимир, а городами и областями управляли его сыновья, считавшиеся наместниками князя.
После кончины отца, по правилам родового наследования княжеский престол должен перейти к брату по старшинству, а далее если погаснет последний из братьев, то старшему племяннику. Этот порядок наследования назывался очередным или лествичным. В сознании Рюрика такой порядок наследования должен был сохранить единство родства, а значит, и единство Киевского государства.Первое время этот порядок выполнялся, и на Руси установилась относительная стабилизация.Но с разрастанием генеалогического древа проблемы наследования усложнялись, создавая предпосылки для конфликтов между членами рода.
Междоусобицы между князьями.
Первый конфликт случился между сыновьями князя Владимира, в частности, Святополком – одна сторона, и Борисом с Глебом – вторая сторона, который имел историческое значение. Святополк нарушил единство рода – высшую ценность, убив братьев, чтобы встать на престол. В народе он был прозван «окаянный». Другой его брат Ярослав, возглавлявший город Новгород, пришел в Киев со своей дружиной и выгнал его с престола.
Установленный Ярославом порядок наследования престола сохранялся на протяжении 19 лет.
После Ярослава государством русским правил его старший сын Изяслав, другой его сын Святослав управлял Черниговом, Всеволод – Переяславлем. Более младшие сыновья были наместниками в дальних городах русского государства.
Вскоре до братьев Святослава и Всеволода доходят слухи, что Изяслав хочет быть самовластцем, как их отец. Встревоженные таким развитием событий они, посылают в Киев свои дружины и изгоняют Изяслава с престола. В результате кровавых битв Великокняжеский престол возглавляет Святослав, а Всеволод возглавил второй по значимости город Чернигов.В 1076 году после кончины великого князя Святослава, Всеволод добровольно отдает престол изгнанному Изяславу, дабы избежать повторного кровопролития. Изяслав и Всеволод разделили между собой владения государства русского, обделив при этом сыновей покойного Святослава.
Это было началом очередной затяжной смуты на Руси. Между отдельными ветвями рода Ярославичей началась битва за великокняжеское правление, которое наделяло правом распределения земель.
Княжеские междоусобные войны ослабляли Русь перед внешними врагами, которым на руку были эти распри.
Осознав слабость государства, русские князья пришли к выводу прекратить междоусобицы и сплотиться в борьбе с половцами.С этой целью в 1097 году в город Любече прибыли князья с разных волостей, где решили прекратить братоубийственные войны и провозгласили новый порядок отношений между собой, гласивший: «Путь каждый да держит вотчину свою». Это обозначало отказ князей от лествичной формы наследования престола, что привело к формированию региональных династий. Родовая неделимость русской земли постепенно разрушалась.
Историки считают, что принятие нового порядка наследования престола в Любече, стало причиной начала распада Киевской Руси на отдельные княжества.
Экономическое усиление отдельных княжеств.
Итогом Любеческого съезда стало формирование отдельных самостоятельных княжеств с независимой политикой. К середине XII века их насчитывалось около 13, а уже в начале XIII столетия их количество достигало 50. Князья старались не только закрепить за собой территории, но и увеличить их протяженность.
С развитием земледелия разрабатывались все новые и новые пахотные поля, земля приобретала ценность. Развивалось ремесло, и расцветала торговля. В этот период каждое княжество отличалось своей самобытностью и культурой. Население увеличивалось, росли и богатели города и вотчины, строились храмы и укреплялись города.
Экономическая и военная мощь отдельных княжеств была настолько велика, что порой превосходила Киев.Самые крупные княжества того периода: Новгородское, центр в Новгороде; Владимиро-Суздальское, центр во Владимире; Киевское, центр в Киеве; Черниговское и Северское, центр в Чернигове; Галицко-Волынское, центр Галич; Ростовское, центр в Ростове.
Экономически сильные княжества уже не нуждались в защите центральной власти как прежде. У них были свои бояре, купечество, духовенство, храмы, монастыри, хорошие ремесленники и своя дружина, которые поддерживали стремление к самостоятельности своих князей.
К тому же в это время Киевскую Русь возглавлял Святополк II, проявивший себя слабым правителем. Некоторые князья не почитали его за Великого князя.
Экономическая и политическая независимость отдельных княжеств, стала еще одной причиной распада Киевской Руси.
Большая территориальная протяженность древнерусского государства и различие природных и хозяйственных условий.
Еще одной из причин распада русского государства сыграл и фактор огромного территориального пространства. Территории расположения княжеств различались между собой индивидуальными природными и климатическими особенностями, а в связи с этим имели место различия в ведении сельского и промыслового хозяйства, развитии ремесленного и промышленного производства. Эти различия обуславливали разную степень экономического состояния княжеств.
Местные условия территорий сказывались на политическом устройстве княжеств.
Например, Великий Новгород являлся членом торгового союза балтийских городов. Городские купцы имели весомое значение в органе самоуправления этого союза.
Галицко-Волынское княжество находилось в поле недосягаемости киевских врагов – половцев, в то же время на своих границах сдерживали постоянные нападки со стороны поляков, мадьяр и литовцев. Разбогатевшие на производстве соли бояре имели большой политический вес в решении государственных вопросов и первые изъявили желание отделиться от Киева.
А Владимиро-Суздальское княжество от Волынского располагалось на расстояние не одной тысячи километров. Это были совершенно разные миры.
Многонациональность древнерусского государства.
Состав населения Древней Руси включал в себя более 20 национальностей и народностей. Ни одно европейское государство не имело в своем составе столько разных народов. Языковой барьер не самым лучшим образом сказывался на экономических и политических связях между отдельными княжествами и Киевом.
В конце XII столетия Киевская Русь превратилась в федерацию своеобразных государственных образований с бурлящей общественной жизнью. Теоретически во главе государства стоял киевский князь, но фактически новая Русь уже не нуждалась в нем, как в централизованной государственной власти.
Все эти причины в совокупности послужили толчком к началу процесса распада Киевской Руси. Этот процесс был больше прогрессивным и не являлся русской особенностью, а наоборот, стал ступенью будущего экономического и политического развития государства на новой основе.
Великий киевский князь Мстислав Великий умер в 1132 году. После его смерти наступил период, который можно охарактеризовать как распад Киевской Руси. Первой ласточкой стал отделившийся от единого государства Полоцк. В год смерти Мстислава туда из Византии вернулись полоцкие князья. Жители города приняли их, и Полоцк зажил самостоятельной жизнью. В 1135 году отделился Великий Новгород и отказался посылать ежегодную денежную дань в Киев.
В Киеве сидел на княжении до 1139 года брат Мстислава Ярополк. После его смерти стал княжить следующий брат Вячеслав. Но тут в судьбу киевского великокняжеского стола вмешался черниговский князь Всеволод. Он приходился сыном князю Олегу, который в 1093 году выгнал Владимира Мономаха из Чернигова и стал там князем.
Всеволод напал на Киев, изгнал Вячеслава и объявил себя великим князем. Против захватчика выступила вся ветвь Мономахов. Самый энергичный из них Изяслав, приходившийся племянником Вячеславу, пытался вернуть стольный град потомству Мономахов. Однако Всеволод, благодаря уму и жестокости, оставался великим князем до своей смерти в 1146 году.
После смерти Всеволода великим киевским князем стал его брат Игорь. Но он оказался недалёким и неталантливым человеком. За месяц своего правления он восстановил против себя всех киевлян. А тем временем Изяслав Мстиславович, приходившийся внуком Мономаху, во главе отрядов торков пришёл с Волыни. Киевское ополчение покинуло князя Игоря. Тот пытался бежать, но его конь увяз в болоте вблизи речки Лыбедь. Игоря схватили и заточили в поруб.
Спасать его взялся третий брат Святослав Олегович. Он собрал сильную дружину в Чернигове, чтобы вызволить из заточения родного брата. А тот, находясь в заключении, постригся в монахи. Но ненависть киевлян и к постриженному Игорю была чрезвычайно велика. Чтобы арестанта не убили, Изяслав велел перевезти его из поруба в храм Святой Софии. Это было святое место, пользующееся правом убежища. Но когда Игоря везли в храм, киевляне отбили его у охраны и растоптали ногами. Случилось это в 1147 году.
После этого началась война между Киевом и Черниговом. В это же время отделилась и стала самостоятельной Ростово-Суздальская земля. Там правил сын Мономаха Юрий Долгорукий. Он считался законным главой старшей линии Мономахов. А вот князь Изяслав, которого киевляне любили, относился к младшей линии Мономахов.
Нет смысла перечислять бесконечные столкновения князей, состоящих в близком родстве. Следует только заметить, что Юрий Долгорукий княжил в Киеве в 1149-1151 годах и 1155-1157 годах. Умер он от яда в 1157 году. Ростово-Суздальское княжество унаследовал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский. Своё прозвище он получил по причине того, что жил в селе Боголюбове. А Юрий Долгорукий официально считается основателем Москвы. Впервые этот город был упомянут в летописях в 1147 году. Также сказано, что его укреплением (ров, стены) занимался Андрей Боголюбский.
Следует заметить, что распад Киевской Руси характеризуется междоусобными войнами между детьми и внуками Владимира Мономаха. Ростово-суздальские князья Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский боролись с волынскими князьями Изяславом Мстиславовичем, Мстиславом и Романом за киевский престол. Это была борьба дядьёв с племянниками. Но её нельзя рассматривать как семейную ссору.
В соответствии с общепринятыми правилами того времени, летописцы писали: «князь решил», «князь свершил», «князь пошёл» — независим от возраста этого князя. А тому могло быть и 7 лет, и 30, и 70. Так, естественно, быть не могло. В действительности между собой боролись военно-политические группировки. Они выражали интересы тех или иных земель распадающейся Киевской Руси.
Процесс распада начался после решения Любечского съезда князей, состоявшегося в 1097 году. Он положил начало конфедерации независимых государств. После этого прошли десятки лет, и Киевская Русь к началу XIII века разделилась на несколько независимых княжеств.
Княжества Киевской Руси на карте
Обособился северо-восток Руси, а также юго-западные земли, включающие в себя Киевщину, Галицию и Волынь. Самостоятельным стало Черниговское княжество, где на княжении сидели Олеговичи и Давыдовичи. Отделились Смоленск и Турово-Пинская земля. Полностью независимым стал Великий Новгород. Что касается завоёванных и подчинённых половцев, то они сохранили автономию, а русские князья и не думали на неё покушаться.
Государственный распад Киевской Руси можно объяснить слабыми торгово-экономическими связями и утратой этнического единства. Так, к примеру, Андрей Боголюбский, захвативший Киев в 1169 году, отдал его на 3-дневное разграбление своим дружинникам. До этого подобным образом на Руси поступали только с чужеземными городами. А вот на русские города такая жестокая практика никогда не распространялась.
Решение Боголюбского о разграблении показывает, что для него и его дружины Киев в 1169 году был таким же чужим городом, как какой-нибудь польский или немецкий населённый пункт. Это указывает на то, что живущие в разных княжествах люди перестали считать себя единым русским народом. Вот поэтому Киевская Русь и оказалась раздробленной на отдельные уделы и княжества.
В свою очередь некоторые княжества тоже не являлись едиными землями. Так в Смоленской земле насчитывалось около десятка уделов. То же самое наблюдалось на территориях Черниговского и Ростово-Суздальского княжества. В Галиции имелась область, в которой правили не Рюриковичи и болоховские князья – потомки древних славянских вождей. Языческие балтские и угро-финские племена, которые подразделялись на мордву, ятвягов, литвов, жмудь, эстов, зырян, черемисов, заволоцкую чудь оставались чужды Руси.
В таком состоянии Киевская Русь вступила в XIII век. Раздробленная и ослабленная междоусобицами она стала лакомым куском для захватчиков. Как результат, логическую точку в этом вопросе поставило нашествие Батыя .
Алексей Стариков