Тема метод юридической науки. Предмет и методы юридической техники
Тема 11. Основные методы юридической науки
Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что и история науки как система знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие этапы: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII и XX век.
В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.
Под методом традиционно понимают путь к цели, дорогу к познанию. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.
Для решения научных задач применяется множество методов, которые можно по-разному классифицировать. Наиболее распространенное основание классификации – степень общности. В юридической науке также принято подразделять методы на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельных наук).
Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.
Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:
· анализ – это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;
· синтез – это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;
· абстрагирование – это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;
· конкретизация – соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;
· дедукция – это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;
· индукция – это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;
· аналогия – заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;
· моделирование – метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.
Общенаучные методы - это те приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Эти методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Эти подходы ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.
Именно с помощью этой группы методов осуществляется основной процесс научной познавательной деятельности - это исследование свойств и качеств изучаемого объекта познания.
На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.
В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент – метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.
Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Чаще всего государство рассматривается в виде совокупности таких составных частей, как народ, власть и территория, а право - как система права, состоящая из сфер, отраслей, институтов и норм права.
С системным методом тесно связан структурно-функциональный метод, который заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права, функции юридической ответственности и т. д.).
В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково.
Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.
Герменевтический метод, используемый в правовых науках, исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения. Поэтому они нуждаются в истолковании своей «жизненной целостности» на основе «внутреннего опыта» человека, его непосредственного восприятия и интуиции. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.
Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах
и т. д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.
Метод моделирования – это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.
Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.
Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.
Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят - герменевтика.
Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации.
Юридическая наука в своем непрерывном развитии находится в постоянном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Современная юридическая герменевтика как направление современного правоведения активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка права, в том числе и в связи с фундаментальными проблемами понимания смысла юридических текстов. Она исследует практику истолкования разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных письменных документах и устной речи, в знаках и символах, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций. Необходимо отметить, что герменевтический подход к изучению и интерпретации правозначимых текстов представляет собой правовое направление в сфере гуманитарного знания.
До недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, призванными произвести максимально глубокий анализ правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона. Обоснованием такого подхода служило общее убеждение в исконном предназначении юриспруденции отвечать требованиям юридической практики и процесса обучения и повышения квалификации юристов-профессионалов.
На протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации правовых текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования этих текстов вызвана следующими причинами:
· неясность правовых памятников и текстов, зависящая от содержащихся в законе и архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;
· конкретность в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при изложении закона вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);
· неопределенность закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений); неопределенностью количественных отношений в законе;
· противоречия между различными текстами закона;
· интерпретационные ограды вокруг закона;
· изменения жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом, были изменения в культурном строе народной жизни, а также перемены, произошедшие в этических воззрениях народа на личность человека и т. д.).
Предназначение современной юридической герменевтики заключается, в конце концов, в поиске и реализации смысла правового текста, изучении проблем множественности смыслов и толкования. В современных условиях форма права не может выступать иначе как знаковая форма, источником и воплощением которой служит язык. Правовое регулирование и его элементы выступают как идеальные объекты, внешняя форма выражения общественного сознания, которая подлежит уяснению и применению.
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развития, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
Читайте также:
|
Юридическая наука – это система знаний о государстве и праве в целом и отдельных сторонах государственно-правовой действительности.
Характерные черты юридической науки
: Юридическая наука – это специальная область знаний в системе гуманитарных наук; В пределах юридической науки осуществляется теоретико-прикладное освоение государства и права; Задачей
юридической науки является – познание закономерностей государственно-правовой жизни общества;
Юридическая наука
– это система объективных, достоверных знаний о государстве и праве. Знания о государстве и праве основываются на достижениях других общественных наук, а также проверяются практикой.
Понятие методологии науки используется в двух значениях: в узком - как учение о принципах, способах, приемах научного познания предмета теории права и государства, и в широком. Методология теории права и государства в последнем значении представляет собой совокупность научных принципов, методологических подходов, методов познания и мировоззрение исследователя, а также выработанную наукой систему юридических (и государствоведческих) понятий и категорий, служащих инструментами познания государства и права.
Под методологией понимается система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. В содержание методологии включены :
Принципы научного познания;
Научные подходы (например, формационный и цивилизационный, применяемые при изучении типологии государства и правовых систем; интегративный подход - при изучении сущности права и др.);
Методы познания;
Мировоззрение исследователя (занимает ученый монистическую позицию или основывается на многоаспектном видении государствоведческих и юридических проблем);
К принципам познания науковедение относит исходные, руководящие идеи, положения, которыми обязан руководствоваться исследователь. Принципы познания являются составной частью всеобщего, или диалектического, метода. Такие принципы сформулированы диалектической логикой, и к ним относятся:
-принцип объективности , означающий, что в процессе познания следует подходить к исследуемым явлениям так, как они существуют в реальности, не искажая их сути, не идеализируя их;
-принцип всесторонности познания;
-принцип историзма познания, указывающий на то, что исследуемое явление должно рассматриваться в развитии. Применительно к государству и праву это означает, что необходимо выяснить, как это явление возникло, какие причины его породили и способствовали становлению и развитию. Есть целый ряд и других науковедческих принципов, которые не входят в этот перечень.
Наряду с принципами исходными методологическими ориентирами для всякого исследования выступают законы диалектики :
Закон перехода количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов в налоговой сфере привело к выделению из финансового права такой отрасли, как налоговое право);
Закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей; корреспондирование в правоотношении обязанности субъективному праву);
Закон отрицания отрицания (в правовой системе России есть элементы правовой системы прошлого и будущего России).
Научные подходы – это методологический компас, который указывает исследователю направление исследования, выбор средств познания, в значительной мере определяет его мировоззрение. Научные подходы - это своего рода избираемая исследователем стратегия познания, методологическая платформа, на которой базируются его взгляды при изучении государства и права. Различают формационный и цивилизационный подходы, применяемые при изучении типологии государства и правовых систем; естественно-правовой, социологический, нормативный, интегративный подходы - при изучении сущности права.
Центральным компонентом методологии является метод, под которым понимается способ познания предмета науки. В правоведении методы познания - это тот инструмент, который позволяет проникнуть в юридическую ткань и познать ее. Выделяются следующие группы методов:
1) всеобщий философский метод. Он используется во всех конкретных науках, на всех стадиях научного познания. Общий метод - это метод материалистической диалектики.
Метод материалистической диалектики , соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.
При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.
Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право - с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.
В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества - это и новая ступень в развитии государства и права.
2) общенаучные методы. К ним относятся:
Анализ и синтез;
Индукция и дедукция;
Восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному;
Метод единства исторического и логического.
Сравнение;
Сравнительный метод . Он предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм. Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы. Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.
Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение . Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называется микросравнением.
Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.
Логический метод. Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики.
Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и, прежде всего - правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления - правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.
Любая юридическая норма - это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.
Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку - это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права - большая посылка, рассматриваемый случай - меньшая посылка, а решение по делу - вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии - с древних времен в арсенале юриспруденции.
Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, т.е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.
Анализ явлений предполагает разделение их на части и последующее изучение каждой из этих частей. Например, в категории "система права" выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.
В отличие от анализа, синтез , - это изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Например, когда речь идет о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм, правовых обычаев, религиозных норм и т.п. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.
В соответствии с методом историзма к государственно-правовой действительности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдается экономике, то в немарксистских учениях - идеям.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т.е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.
С системным тесно связан функциональный , который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности и т.д.).
Герменевтический метод , используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе "внутреннего опыта" человека и его непосредственного восприятия "жизненной целостности". Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом", недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
3) специальные методы, или методы конкретных наук - статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, кибернетические и др. В правоведении они применяются достаточно широко, в особенности при исследовании прикладных проблем науки;
Социологический (конкретно-социологический) метод . Он состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.
Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью.
Метод моделирования - это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем
Метод социально-правового эксперимента заключается в создании в экспериментальном порядке правовых норм и проверке их действия в конкретных условиях. Возможности этого метода крайне ограничены.
Кибернетический метод – это прием, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий "управление", "обратная связь") и т.д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.
4) частно-правовые, или специально-юридические методы. Применяются на стадии познания юридической практики.
1. Формально-юридический, или юридико-технический, догматический метод используется для познания внешней и внутренней формы правовых явлений. Позволяет на основе обобщения сформулировать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право, вина).
2. Методы толкования права предназначены для уяснения истинной воли законодателя, выраженной в тексте закона.
3. Сравнительно-правовой метод основан на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Так, достоинства и недостатки государственного или правового института определяются в сопоставлении с аналогичными институтами зарубежных стран.
4. Метод государственно-правового моделирования используется для поиска оптимальной модели организации аппарата государства, рационализации административно-территориального деления, формирования системы законодательства и др.
5. Метод правотворческого эксперимента применяется для апробации как нового законодательного акта, так и отдельных правовых институтов (комплекса правовых норм в проектируемом законе).
Введение
Появление юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества. С развитием общей человеческой деятельности люди столкнулись с проблемой упорядочения отношений между собой придания им определенности и последовательности. В результате, с возникновением государства, появились законы, являющиеся основными регуляторами общественных взаимоотношений, а следом возникла юриспруденция - наука о законах и праве, призванная работать на благо общества.
Юридическую науку (правоведение - юриспруденцию) определяют как общественную науку, изучающую право как систему социальных норм, отрасли права по отдельности, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом.
Юридическая наука - одна из старейших наук об общественном устройстве. Уже в философии Древней Греции поднимались важные проблемы юридической науки, а римские юристы сформировали правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют чрезвычайно важную роль в современном обществе, основой которого является демократия, и в правовом государстве. Юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук.
Современный этап развития юридической науки ознаменован тем, что, как это было не раз в истории отечественного права, ведется активный поиск наиболее эффективной стратегии и путей его реформирования по различным направлениям.
Методология юридической науки как наука
Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат -- развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.
В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности -- научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.
В отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.
Как отмечает отечественный теоретик права Л.И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.
Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).
Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.
В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.
Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В.В. Лазарева, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, В.Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.
Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В.М. Горшенев, В.Н. Протасов, Р.В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С.С. Алексеев, Г.И. Муромцев, Н.И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р.О. Халфина, А.В. Поляков, М.М. Рассолов и др.), нормативного (М.И. Байтин, А.П. Глебов и др.), культурно-исторического (В.Н. Синюков, А.П. Семитко); интегративного (В.В. Лазарев, Б.Н. Мальков) и даже цивилизационного.
Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.
К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д.А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования.
По мнению В.Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство;
В.С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания -- это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания -- это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию;
В.М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:
· какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
· какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
· каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.
Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания -- зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».
Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания -- что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.
Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике -- правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.
Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.
Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.
Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.
К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития.
Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея -- закон, принцип -- закономерность, бытие -- сознание, материя -- дух, душа, движение -- развитие, развитие -- эволюция, время -- пространство, качество -- количество, сущность -- явление, цель -- результат, предназначение -- смысл.
Представители другого философского направления - идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты).
Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.
На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: системный, структурно-функциональный, герменевтический, синергетический.
К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог - будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере -- правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.
Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.
Такая наука является также для отраслевых наук исходной, основополагающей, поскольку от уровня, глубины ее развития, актуальности исследуемых проблем, их связи с назревшими потребностями развития общества и государства, правильного и глубокого их решения во многом зависит общее состояние правовой науки в целом, эффективность ее воздействия на общественную жизнь.
Связь теории государства и права с отраслевыми науками является взаимной, двусторонней и творческой. Выводы ученых-отраслевиков и их коллективов обогащают теорию права, нацеливают на разрешение наиболее актуальных проблем, позволяют на конкретных примерах и более глубоко раскрыть ключевые понятия юриспруденции, питают общую теорию фактическим материалом. Так, разработки в науке уголовного и административного права проблем преступлений и административных правонарушений, вопросов вины, деликтоспособности, отраслевой ответственности позволили воздать в основных чертах общую теорию правонарушений, юридической ответственности, причин правонарушений и путей их преодоления. Исследования специалистов конституционного права в области законодательного процесса послужили исходной базой для разработки общих проблем правотворчества и законодательной техники.
Теория государства и права тесно связана и взаимодействует также и с технико-прикладными науками, которые находятся на стыке между юриспруденцией и другими отраслями знания и помогают правовой практике правильно, законно и обоснованно решать конкретные юридические дела (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, правовая информатика, судебная статистика и др.). И в отношении этих наук теория государства и права является основополагающей, методологической, снабжающей эти науки базовыми понятиями и концепциями. Она помогает правильно юридически оценивать выводы таких наук, связывать их с потребностями укрепления законности и повышения уровня юридической культуры общества, с общими тенденциями развития всей государственно-правовой надстройки в целом.
§ 4. Методология юридической науки
Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки
Это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.
Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философоско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.
Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются
экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы.
Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической “основной идеи” над свободной волей людей.
В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.
Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.
Ныне российское правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.
Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.
Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенное своеобразие на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например, в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.
Однако в своей основе методология юридической науки принципиально одинакова для всех ее отраслей, в том числе и для теории государства и права, учитывая, что все отрасли правоведения имеют единый предмет изучения - право как самостоятельное общественное явление, закономерности его становления и развития, структура, функциональные и системные связи, а также юридические аспекты государственной жизни общества.
Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частно-научные (специальные) методы.
Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений<Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. С. 9.>.
Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей,
что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, на нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.
Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.
Общенаучные методы - это те из них, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности, государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).
Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, и, наоборот, аналогия и др.
Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.
Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими
ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой сис-темы.
Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.
Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.
Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаравистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки.
Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.
Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретносоциологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.
Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.
Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политикоправового механизма в стране.
С помощью частно-научных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственноправовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:
1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности создания в стране суда присяжных, введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;
2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.
Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.
Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;
3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;
4) математический метод связан с использованием количественно-цифровых характеристик и применяется главным образом в криминалистике, при производстве разного рода судебных и иных правовых экспертиз;
5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д.<См.: Морозова Н.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 21.>
Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общий метод юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.
§ 5. Исторический очерк формирования теории государства и права
как науки и учебной дисциплины в России
Необходимость теоретического осмысления таких феноменов политической жизни, как государство и право возникла издавна. Замена первобытных общественных образований политически организованной властью потребовала введения правовой регламентации социальных отношений, а также управленческих функций власти. Уяснение значения права как инструмента воздействия на общественные отношения и особенностей функционирования государства становится основной темой всего последующего развития политико-правовой мысли.
Возникновение различных теоретических концепций, выражающих понимание государства, права и их основных институтов, а также идей о соотношении права и государства, связывают еще с античностью. Развитие воззрений на государство и право в эпоху раннеклассовых обществ базировалось, главным образом, на общих мировоззренческих принципах, религиозных верованиях, моральных представлениях. Формулирование и представление таких идей в разные периоды общественного развития было уделом представителей рабовладельческой аристократии, жрецов, высших иерархов церкви. Позднее эстафета построения правовых концепций “лучшей” организации политической жизни перешла к средневековому бюргерству, идеологам буржуазии периода ранних антифеодальных революций и к последующим проводникам идей, направленных против авторитаризма и тоталитаризма. Их учения о праве и политической организации власти составляют историю теоретико-философской науки права (ее студенты юридических факультетов изучают в
курсе истории правовых и политических учений), которая в свою очередь является частью юриспруденции вообще и источником знаний общетеоретической науки права в частности.
Если построение теоретических концепций организации власти в государстве и наилучшей ее правовой регламентации было уделом отдельных мыслителей и философских школ, то рождение политической науки и общетеоретической науки права связывается, главным образом, с деятельностью университетов - сначала в Европе (XIII–XIV вв.), затем и в России.
Развитие любой науки предопределяют соответствующие общественные потребности; в развитии гуманитарных наук эта зависимость еще более очевидна. То же - в правоведении. Начало систематического изучения юриспруденции в России связывается прежде всего с практической потребностью в грамотных управленцах, работниках государственных учреждений. Указом Петра I в 1720 г. было определено, что для получения необходимых юридических знаний для работы в государственных учреждениях дети дворян («из шляхетства”) должны были пройти обучение в Юстиц-коллегии или в школе, специально для этого учрежденной при канцелярии Правительствующего сената. Обучение было “практическим”; о теоретической подготовке будущих юристов речь, конечно же, не шла. После прохождения курса практического усвоения основ делопроизводства и “практических премудростей” юриспруденции и получив “патент” - свидетельство об образовательной подготовке, специалисты приступали к отправлению государственных дел. Несмотря на суровые меры привлечения дворян к обучению, “коллегииюнкеров” было немного, а постановка юридического обучения оставалась на уровне, необходимом для приобретения лишь элементарных правовых знаний будущими чиновниками.
Дело обучения юристов-управленцев не особенно продвинулось вперед и после Петра. При Екатерине II отмечалось, что “коллегии-юнкеры” не получали необходимых знаний по “пристойным им наукам” и Сенатская школа была закрыта. Позднее, при Павле I, институт юнкерства был возрожден при всех коллегиях, кроме военных. Правоведение или юриспруденция были главными из изучаемых в них предметов.
Профессиональную подготовку юристов продолжили российские университеты, и первый из них
- Московский университет.
С началом изучения специальных наук на юридическом факультете на первых порах в Московском, затем и в других университетах, правовая теория не была ни самостоятельной, ни единой отраслью знания. В университетах изучение теории права и государства как отдельной дисциплины не предполагалось. Отдельные общетеоретические проблемы права изучались в курсе “нравственных наук” вместе с логикой, психологией, политической экономией.
Известную сложность в становлении общетеоретической правовой науки в российских университетах составляло то, что для профессорской работы в университетах не было достаточно подготовленных кадров ученых-правоведов. Первые русские профессора, читающие курсы российского законодательства, были в большинстве своем из практических работников, а общетеоретические знания, преподаваемые иностранными профессорами, воспринимались не более как “отвлеченные формулы”, “теоретические утонченности правоведов Запада”. Западная правовая мысль того времени основывалась более всего на принципах естественного права, а естественноправовая доктрина с культивируемой ею идеей разума в силу значительной абстрактности не могла служить должной опорой для формирования общей правовой теории в России, фундаментом теоретической юриспруденции из-за практической направленности отечественного правоведения, специфических особенностей российской общественной практики.
Вообще в российском правоведении идея связанности национального права универсальным естественным правом, господствовавшая в университетах западных государств и проводимая иностранными профессорами, не нашла достаточной поддержки, и в российских университетах укрепились позиции исторической школы права. Поэтому предпочтение в преподавании было отдано не естественному праву, как на Западе, а законоведению. И это понятно. Российская действительность диктовала свои условия: в первую очередь требовались подготовленные кадры для государственной работы. Препятствием для развития общей теории правоведения была и неупорядоченность российского законодательства.
Потребность в выделении общетеоретической юридической науки в качестве самостоятельной учебной дисциплины и отрасли правоведения возникла на определенном этапе социального и
исторического развития, когда накопленный за столетия разнообразный правовой материал потребовал осмысления, когда в социальной психологии идеи права начали приобретать мировоззренческий смысл.
Начало XIX в. ознаменовано проведением крупных государственных реформ, преобразованием центральных органов управления, либерализацией политического режима в целом. В первые десятилетия XIX в. законодательное творчество как одна из государственных функций по значимости постепенно выдвигается на одно из первых мест. Государственные преобразования в царствование Александра I особенно выявили потребность в качественном изменении подготовки юристов. Осуществление законодательства стало деятельностью, требующей от ее исполнителей не только совокупности определенных знаний, но и достаточного уровня специальной теоретической подготовки. На качество знаний по праву экзаменовались чиновники по специальному указу 1809 г.
Введение общей теоретической правовой подготовки, перенесение обучения юристов на глубокую теоретическую основу стало столь же необходимым, как и практическое изучение законодательства. Юридическая подготовка и получение соответствующего образования, хотя и были необходимы в первую очередь для чиновничества, требовали как освоения навыков юридической работы, так и теоретико-исторического познания политико-правового опыта. Повышение общетеоретической подготовки диктовалось необходимостью в высококлассных специалистах, способных одинаково успешно служить и на государственной службе, и на судейском, и на научном поприще. Российская правовая наука, кстати, продолжала остро нуждаться в ученых-правоведах. Тогда и начинает коренным образом изменяться направление преподавания правовых наук в российских университетах.
Отечественное правоведение в российских университетах зарождалось с одной-единственной кафедры отечественного законодательства - “кафедры права Российской Империи”. По университетскому уставу 1804 г. на этой кафедре изучался курс “Энциклопедия, или Общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы, т. е. законы основные, законы о состояниях и государственные учреждения”. Этим курсом в целом охватывалось изучение значительной части российского законодательства, и преподавание его строилось преимущественно на освоении законодательного материала и практическом его применении. Хотя первые российские профессора юриспруденции - З.А. Горюшкин, А.П. Куницын, Л.А. Цветаев - и стремились преодолеть практико-догматический подход к изучению права, обобщения на уровне общеправового теоретического знания они не достигали<См.: Томсинов В.А. Развитие юриспруденции // Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1993. С. 41–44.>.
Общая постановка отечественного юридического образования, а также явно проявлявшиеся изъяны лишь в малой степени систематизированного российского законодательства не давали достаточного материала для научного освоения российского права. Юридическая наука, равно и литература по юридическим наукам, была бедна трудами профессионалов. В то же время потребность в профессиональной подготовке к делу отечественного и законотворчества, и правоприменения была велика и с годами приобретала еще большую остроту.
Очевидным недостатком российского законодательства того времени была его разобщенность. Количество систематизированных нормативных актов было незначительным, а общую массу законодательства составляли указы, повеления и постановления, издаваемые специально для каждого конкретного случая. Отдельные их тексты противоречили друг другу и к тому же не всегда были доступны. Работа по упорядочению этой огромной массы законодательных актов, довольно успешно завершенная под руководством М.М. Сперанского, показала, насколько проблема подготовки грамотных профессионалов, “сведущих” юристов, законоведов для России остра. Задача приведения законодательства “в порядок” не могла быть решена в отсутствие хорошей юридической подготовки его творцов. М.М. Сперанский это признавал и был инициатором направления российских студентов на обучение за границу.
Немецкая общетеоретическая юридическая мысль тогда была известна далеко за пределами немецких университетов. Студенты Московского и Петербургского университетов из числа наиболее подготовленных были направлены в Берлин для получения полного и разностороннего юридического образования, и уже ко второй половине 30-х гг. XIX в. русская наука права обрела самостоятельную школу ученых, заложивших фундаментальные начала отечественной теоретической правовой науки. П.Д. Калмыков, К.А. Неволин, П.Г. Редкин, А.Г. Станиславский вошли в историю российского
правоведения, в том числе и как одни из первых российских профессоров, которые преподавание практической юриспруденции, прикладных юридических наук сочетали с изучением теоретической правовой науки.
Университетским уставом 1835 г. предусматривалась организация в российских университетах уже восьми кафедр, где изучалось отечественное законодательство, в числе которых была новая наука - энциклопедия законоведения. Энциклопедия законоведения служила той частью правовой науки, которая, изучая основные понятия права, обеспечивала их представление во взаимосвязанном виде. В то же время не во всех университетах эта дисциплина преподавалась самостоятельно; как правило, значительное место в ее изучении отводилось основным законам, а теоретический аспект в преподавании правоведения уступал практическому. В 1859 г. профессор Харьковского университета А.Г. Станиславский выступил с докладной запиской на имя декана факультета “О потребности отделения науки государственных законов от энциклопедии законоведения и о необходимости преподавания истории русского законодательства”, в которой обосновывал значимость систематического изучения теоретических начал права для познания законодательства вообще.
При дальнейшем увеличении числа кафедр и расширении круга преподаваемых в университетах юридических дисциплин с 1863 г. были введены курсы “Энциклопедия юридических и политических наук” и “История философии права”. Курс энциклопедии юридических и политических наук (иначе
Энциклопедии права) читался для всех студентов юридического факультета, независимо от их дальнейшей специализации. Основной задачей энциклопедии права было системное представление правоведческой науки, общий обзор системы государственного законодательства и состояния законоведения. Энциклопедия права должна была обеспечить некий набор достаточных знаний, основных сведений о действующих системах права, навыков юридического мышления.
Подготовкой юридических кадров в дореволюционной России занимались юридические факультеты университетов. Императорское Училище правоведения, которое готовило “образованных деятелей для государственной службы”, и Демидовский лицей после преобразования его в юридический были приравнены к юридическим факультетам университетов, но в них действовали особые правила подготовки юристов. Ограничения в отношении других учебных заведений объяснялись тем, что подготовку юристов-практиков могли обеспечить только университеты: университет - это не только и не столько профессиональная школа; специальная подготовка юристов в университетах опиралась прежде всего на подготовку научную. Обучение на юридическом факультете имело целью дать общее научное образование наряду со специальной научной подготовкой. Считалось, что будущий юрист должен обладать научными познаниями не только в правовой области; юрист должен быть человеком образованным и всесторонне развитым, иметь хорошую гуманитарную научную подготовку.
Для того чтобы облегчить восприятие студентами-юристами университетских знаний, предлагалось ввести в качестве начального («элементарного”) курса “Введение в право”. Примером служили университеты Германии. Там вначале изучение энциклопедии права шло в рамках преподавания курса истории и романистической системы права. Позднее, отказавшись от энциклопедии права в таком виде, германские университеты ввели курс “Введение в изучение права”. Смысл такого курса заключался в преподавании студентам в сжатом общедоступном виде основных юридических понятий без научно-теоретического догматизма, без обзора отдельных отраслей правоведения в их взаимосвязи, без объяснения значения права как явления социальной культуры. Все это студенты должны были уяснить в процессе дальнейшего обучения, а в начале - только вводные знания. В России общетеоретическая правовая наука не стала “введением” к изучению права.
Энциклопедия права считается предшественницей современной науки общей теории государства и права; общая теория права начиналась с энциклопедии права. Причем и в России не избежали споров относительно места последней в правоведении: считать энциклопедию права самостоятельной наукой либо относить к вводной дисциплине, служащей введением к изучению права.
Одни исследователи вслед за западными правоведами видели задачу энциклопедии права как вводного курса в изучение права, служащего исключительно педагогическим целям подготовки студентов к восприятию юридических наук. Другие чрезмерно расширяли ее понимание до уяснения значения философской науки вообще и определения влияния философско-правовых учений на формирование науки права. Сторонники признания за преподаваемой в университетах энциклопедией
права значения самостоятельной науки видели ее главное значение в системном представлении общей суммы знаний правоведения в виде основных, отправных понятий, способных в дальнейшем служить фундаментом для получения последующих правовых знаний. Н.К. Ренненкампф, М.Н. Капустин, С.В. Пахман и многие другие отечественные правоведы, бесспорно признавая самостоятельное значение энциклопедии права в ряду других юридических наук, единственно с наукой энциклопедии права связывали изучение таких, например, явлений, как системы права и законодательства, система юридических наук; только энциклопедия права, по мнению большинства российских ученыхюристов, изучает один из важнейших вопросов правоведения - о влиянии социальной жизни общества на характер осуществляемой государством юридической регламентации. Некоторые исследователи, примиряя формально-юридический и философский подходы к оценке предмета энциклопедии права, предлагали подразделять ее на энциклопедию материальную (нравственный аспект правовой науки) и формальную (введение в правоведение, изучение структуры права)<См.: Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. С. 23.>. Заметим, что полярные мнения о значении общетеоретической правовой науки в правоведении обнаруживаются и поныне.
Значение энциклопедии права (или общей теории права) как науки и введение ее как учебной дисциплины в процесс профессиональной подготовки будущих юристов объясняется развитием человеческих знаний, их специализацией и необходимостью их последующей обработки в комплексе. Действительно, если первоначально изучение права происходило по мере накопления определенной суммы знаний по отдельным отраслям права, то в последующем наука права - правоведение - стала столь разветвленной, а ее отраслевые ответвления столь специализированными, что потребность в объединении этой громадной массы специальных правовых знаний вызвала к жизни рождение общей теоретической науки права, связывающей воедино массу специальных правовых знаний.
Такой синтезирующей правовые знания, знания о явлениях юридической жизни и стала энциклопедия права. Основная задача, стоящая перед данной наукой, была сформулирована так: это
- определение общей системы знаний юридических наук и системы права как социального явления.
К началу XX в. общетеоретическая юридическая наука приобретает основные черты и свойства, характеризующие современное ее состояние. Научные труды Д.Д. Гримма, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича стали весомым вкладом в развитие общетеоретической правовой мысли. Хотя в юриспруденции еще продолжалась дискуссия о месте общей теории правовой науки среди юридических наук, мнение о том, что теория права должна считаться введением в изучение права, своего рода предисловием к правоведению, постепенно уступило место другому: наука теории права - это самостоятельная область знания, состоящая в системном представлении всего комплекса знаний о праве, а также в подготовке методических подходов к его изучению. Общетеоретическая правовая наука еще какое-то время различала энциклопедию права и методологию права.
Энциклопедия права читалась как специальная научная дисциплина в начале курса обучения и этим практически завершалась теоретико-философская подготовка будущих юристов. Поэтому многими специалистами высказывались предложения о целесообразности и большой пользе для будущих правоведов возвращения к наиболее принципиальным проблемам общетеоретической правовой науки на завершающем этапе получения студентами юридического образования.
Общая теория права и государства по-прежнему служила отражением конкретных исторических потребностей, интересов, целей определенных социальных слоев, влиятельных групп, общества в целом. Эволюцию теоретических представлений о праве и государстве и об их основных элементах тогда определяли прогрессивные завоевания буржуазии по отношению к авторитарному государству. Утверждение приоритета основных прав граждан и обеспечение такого механизма власти, который в известной мере ограничивал своеволие суверена, потребовало пересмотра концептуальных положений общей теории права и государства.
С начала XX в. наметился процесс обособления политической теории от теории правовой. Теория права и теория государства стали рассматриваться дифференцированно от политической науки.
Сразу после Октябрьского переворота 1917 г. общетеоретическая дисциплина, преподаваемая в российских университетах, еще продолжала именоваться энциклопедией права. В начале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования все юридические факультеты в стране были закрыты, а вместо них организованы юридико-политические отделения на
факультетах общественных наук. Общетеоретические правовые дисциплины преподавались в разнообразных курсах под названиями “Техника юридического мышления”, “Учение о правосознании”, “Психология правовых переживаний”, “Введение в изучение наук о праве и государстве”, “Техника правовых норм”. Учебники издавались под заголовками “Общее учение о праве”, “Общая теория права”, “Теория права”, “Элементарные понятия о государстве и праве”<См.: Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. Рига, 1978. С. 83–84.>.
В 1924–1926 гг. в российских вузах были образованы факультеты советского права, факультеты права и местного хозяйства. Тогда общая теория права и государства изучалась в курсе “Основ Советской Конституции в связи с учением о праве и государстве”. Спустя несколько лет, к концу 20-х гг., в числе вузовских юридических дисциплин появляются “Общая теория права”, “Общее учение о праве, государстве и Советской Конституции”. В то время была признана необходимость введения в
учебный процесс дисциплины, дающей не только самое общее, вводное представление о проблематике юридической науки вообще, а изучавшей юридическую форму и сущность права и ее связи с политическими институтами государства<Там же. С. 142.>. В эти годы наибольшее развитие получили “революционные” теории права и государства, объяснявшие в том числе вопросы соотношения “права пролетарского государства” и “права буржуазного” после завершения пролетарской революции. И.П. Разумовский, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка были видными представителями этого направления теории правовой науки. Политическая специфика послереволюционной истории России объясняет отсутствие иных направлений в теории права и государства, поддерживаемых официальной властью. В то же время существенно иные оценки значению права после пролетарской революции давали И.А. Ильин, сменовеховцы А.М. БобрищевПушкин, Н.В. Ус-трялов и др.
С этим же периодом связывается начало построения комплексной системы знаний о праве и государстве и формировании марксистско-ленинской теории государства и права как юридической науки и учебной дисциплины. В истории российской науки права этот период был связан с материалистическим, классовым подходом к изучению права и государства, идеологически обоснованным, главным образом, в трудах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, и нашедшим развитие в трудах их последователей в России, где диалектико-материалистический подход к изучению права долгое время был преобладающим и существенным образом сказался на современном состоянии теоретической правовой науки. Дело в том, что марксистско-ленинская правовая теория такие явления, как государство и право рассматривала в качестве единого объекта классового общества. Она исходила из того, что, поскольку определенный юридический порядок не существует вне общества, а тип общественной организации разительно отличается, например, у первобытных людей и в индустриально развитом обществе, то и юридические нормы общественной жизни, как и юридическая деятельность, могут значительно отличиться от одного типа государства -
к другому, от одного общества - к другому. Исследуя постоянные неизменные элементы правовых систем, а также специфические, определяющие принципиальные отличия этих систем, невозможно абстрагироваться от способа организации общественных отношений, характера объективного права, поддерживаемого властью в определенном обществе. Связь, существующую между правом и государством, марксизм признает объективной, неизменно показывающей влияние одного явления на другое.
Поэтому разрыв теории государства и теории права считается известным недостатком общетеоретической науки в 20-е - начале 30-х гг. XX в.. Обосновывалось такое разделение на представлениях о необходимости сохранения государства как политического института на все время перехода от капитализма к коммунизму, тогда как право воспринималось чуждым социализму пережитком буржуазной государственности<Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Ч. 1. Основные институты и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 162.>.
В 30-е гг. создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук, научнометодическая основа для подготовки юридических кадров, издавались первые учебники по теории государства и права. В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многие научные положения, общие и значимые для всех отраслевых наук (например, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности и
др.), были “переданы” и с успехом разрабатывались в отраслевых исследованиях. Организация исследований по общей теории права сводилась к изучению проблем диктатуры пролетариата и классовой борьбы, советского строительства и госаппарата, к критике буржуазного государства и права и под.
Политизация советской науки теории права и государства нанесла большой урон ее развитию<См.: Скрипилёв Е.А. К разработке истории советского правоведения // Сов. государство и право. 1992. №12. С. 31 и след.>. Чрезмерно активное включение идеологического элемента в правоведение направило развитие общетеоретической правовой науки в русло идолизации одного политикофилософского учения как единственно верного и приняло форму тотальной апологии отдельных его положений.
В последующие годы отдельные недостатки теории права и государства как общетеоретической и учебной дисциплины изживались, в подходе к изучению институтов государства и права все более стало преобладать творческое начало. Стали появляться книги, брошюры, сборники статей, посвященные отдельным вопросам общей теории государства и права. Работы С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, В.С. Комарова, А.К. Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, всестороннему исследованию механизма правового регулирования. Было определено значение
и место теории государства и права в системе юридических наук. Было признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит соответствующие этим явлениям юридические понятия, принципы и закономерности. Ими руководствуются отраслевые юридические науки.
Такое значение сохраняется за общетеоретической правовой наукой и по сей день. Теория государства и права, таким образом, выступает основой других юридических дисциплин. “Это самостоятельная наука, а не продолжение отраслевых юридических наук; не теория иных наук, а теория особых закономерностей государства и права - общих, основных и наиболее существенных”,
и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 57.>. В самом деле, какая из отраслевых наук позволяет, например, определить происхождение, смысл и конечную цель права, а также формально-логическую систему права.
Общей методологической основой изучения юридических наук с начала 20-х и до конца 80-х гг. XX в. и науки теории права и государства, в том числе был диалектический материализм, базовой предпосылкой становления - экономическая обусловленность, а одним из основных принципов развития и функционирования права - его классовость. Предметом внимания общей теории государства и права становились не только политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли. В связи с изданием собраний действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, а также сводов законов Союза ССР и союзных республик общего теоретического осмысления потребовали вопросы систематизации общесоюзного и республиканского законодательства, такие как формы систематизации, пределы кодификационной деятельности, особенности кодификации в отдельных отраслях права и др.
В большинстве западных университетов, как прежде, так и теперь, не изучают дисциплины, аналогичные российской теории государства и права. Общетеоретические вопросы правоведения и государствоведения преподаются в курсе политологии, в ходе изучения политических институтов, политических систем. На Западе возобладал иной подход к изучению теоретико-правовых проблем юриспруденции. Там теория государства и права воспринимается как отрасль правовой науки, выведенная из всех других отраслей права и общая для них<См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 13.>. Преподавание права как “социально-нормативного феномена”, “однородной конструкции”, применение которой порождает “новые понятия, новые значения, новые проблемы”<См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 12, 14.>, в настоящее
Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы.
Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средством научного познания, но они по сравнению с методом выполняют иную, только им присущую теоретическую функцию.
Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными.
Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредственное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Получаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случаях, когда получены принципиально новые знания, которые не охватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явлений и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.
Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от конкретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело-виєм для получения объективно-истинного знания. Любое теоретическое положение, категория, теория при их неверном применении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.
Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых-юристов. Апология репрессий 1930-1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям - таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права - метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теоретико-понятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию.
Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формулируются правила, принципы познания. Примером такого рода правил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.
Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного соотношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых законодателем способах изложения норм права в нормативных правовых актах.
На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают метод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов познания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывать частноправовые методы.
Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.
Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политико-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой системой приемов изучения количественной стороны социальных явлений. Однако все эти методы пока что робко используются в правоведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологических проблем, препятствующих широкому использованию статистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в правовых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.
По аналогичным причинам в правоведении не получают широкого применения методы математического моделирования, эксперимента, получившие достаточно глубокую разработку в философской литературе.
Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или политических явлений. Когда же категории и понятия выступают в качестве основы методологических правил, принципов, то они реализуют методологическую функцию. Но в этом случае результатом познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и составляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.
Интерпретировать категории и понятия в качестве специального или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, - значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологическое, а метод теории государства и права был бы сведен к логико-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.
Как относительно самостоятельный компонент теории государства и права метод имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.
Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.
Методологический арсенал теории государства и права достаточно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:
- 1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
- 2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системноструктурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;
- 3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;
- 4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.