Типы социального поведения по веберу. Типы социальных действий по веберу
в) большое число участников
г) долю этого отношения в общих жизненных интересах субъекта
31.Какое из этих отношений наверняка является интенсивным
а) между матерью и ребенком
б) между супругами
в) между начальником и подчиненным
г) между влюбленными
32.Какие взаимодействия являются организованными
а) осуществляемые в рамках организации
б) опирающиеся на сложившуюся систему норм
в) поддающиеся алгоритмизации
г) включающие в состав субъектов лидера
33.Какой тип отношений не выделял П. Сорокин
а) договорной
б) принудительный
в) семейственный
г) стихийный
34.Какой тип отношений доминирует в современном американском обществе
а) договорный
б) принудительный
в) семейственный
г) смешанный
35.Какой из этих принципов не использовал Дж. Хоманс в своей теории социального обмена
б) чем легче получить вознаграждение, тем чаще повторяются ведущие к нему действия
36.Каким из принципов социального обмена Дж. Хоманса можно
объяснить проведение рискованных коммерческих операций
а) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться
б) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, то человек стремится воссоздать эти условия
в) если вознаграждение велико, то человек готов затратить больше усилий для его получения
г) когда потребность человека близка к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать дополнительные усилия для их удовлетворения
37.Чем объяснял социальные взаимодействия 3. Фрейд
а) влиянием социальной среды
б) социализацией
в) рациональными интересами
г) детскими впечатлениями
38.К какому типу конфликтологической теории относится марксизм:
а) социально-биологическая
б) социально-психологическая
в) диалектическая
г) классовая
39.Что не входит в определение конфликта по Р. Дарендорфу
а) первичные группы
б) вторичные группы
в) третьи силы
г) привилегированные группы
40.Какой тип конфликтов не выделял А. Рапопорт
а) дебаты
в) забастовки
г) схватки
41.Кто создает конфликты по теории онтосинтеза В. Дудченко:
а) конкуренты
б) конфликтологи
в) экстремисты
г) безразличные люди
42.К какому типу лидеров социальных движений относится Махатма Ганди
а) агитатор
б) политический деятель
в) администратор
г) пророк
43.Какая степень государственного противодействия оптимальна для развития социального движения
а) нулевая
б) умеренная
в) сильная
г) предельно жесткая
44.Какой потенциал не выделяют при анализе социальных движений
а) идеологический
б) магнитный
в) перераспределительный
г) реформаторский
45.К какому типу относится движение противников утилизации использованных ядерных отходов в России
а) латентное «сверху»
б) латентное «снизу»
в) явное «сверху»
г) явное «снизу»
46.Каким не может быть социальное движение
а) коллективным
б) единым
в) институциализированным
г) стихийным
47.Чему противопоставляет гражданское общество Т. Гоббс
а) граду Божьему
б) государству
г) естественному состоянию
48.Какой принцип не подвергает сомнению П. Бурдье при анализе общественного мнения
а) что производство мнения доступно всем
б) что все мнения значимы
в) что все вопросы заслуживают быть заданными
г) что агенты политического поля сами конструируют общественное мнение
49. Чем считает общественное мнение П. Шампань
а) воображаемым референтом
б) подлинным выражением мнения народа
в) искусственной лексической конструкцией
г) результатом деконструкции определенного текста
1.Почему невозможно дать единое исчерпывающее определение культуры
а) потому что для этого недостаточно знаний
б) потому что это приведет к конфликту между отстаивающими разные точки зрения социологами
в) потому что это никому не нужно
г) потому что любое сложное понятие многоаспектно, предоставляет собой синтез многих определений
2.K какому виду культуры относится телесериал «Богатые тоже плачут
а) высокая
б) массовая
в) народная
г) элитарная
3.Почему «Маугли» - не более чем сказка
а) такую задачу ставил перед собой Р. Киплинг
б) так воспринимают эту книгу дети
в) в действительности должен был победить Шер-Хан
г) лишенные социализации дети не способны к жизни в обществе
4.Что такое этноцентризм
а) выдвижение этнических отношений на первый план при изучении общества
б) построение государственной политики на основе национальных отношений
в) представление о единственно правильной национальной культуре
г) разновидность антропоцентризма
5.Что является основным субстратом культуры
а) здания и сооружения
б) произведения искусства
в) научные результаты
6.Какая из этих функций не относится к идеологии
а) воспроизводство
б) защита
в) организация
г) предсказание
7. Для какого общества характерно состояние аномии
а) бурно развивающегося
б) застойного
в) переходного
г) стабильного
8. Как интерпретирует культуру «понимающая социология»
а) как производное от экономики
б) как одну из подсистем общества
в) как духовную составляющую общественной жизни
г) как источник социальных изменений
9.Почему индийские парии не считают себя отверженными
а) они не задумываются над этим
б) они смирились с существующим положением
в) им не хватает теоретических знаний
г) они считают такой порядок естественным
10.Что, согласно теории У. Бека, происходит с прежними системами социальной стратификации:
а) они не меняются
б) они детализируются и становятся более изощренными
в) они подвергаются атаке со стороны низших социальных слоев
г) они заменяются новыми, неиерархизированными системами
11.Какую функцию не выполняет хозяйственная культура
а) легитимации
б) мотивации
в) модернизации
г) регуляции
12.В каком обществе труд рассматривается в терминах отчуждения
а) в традиционном
б) в капиталистическом
в) в социалистическом
г) в постиндустриальном
13.В какой системе наиболее вероятна «халтура» на производстве
а) в аномической
б) в капиталистической
в) в тоталитарной
г) в постиндустриальной
14.Каково отношение к богатству в протестантской этике
а) осуждающее
б) нейтральное
в) почитающее
г) инструментальное
15.Какое свойство не обязательно для предпринимателя
а) предприимчивость
б) рациональность
в) склонность к риску
г) профессионализм
16.Что означает легитимизация предпринимательской деятельности
а) признание законности предпринимательства
б) поддержка государством
в) одобрение в глазах населения
г) распространение теневой экономики
17. Что не изучается социологией личности
а) отношения личности и общества
б) ее социально-типические свойства
в) ее биологическая основа
г) ее отношения с другими индивидами
18. Как рассматривается личность в социологии М. Вебера
а) как пассивный объект
б) как активный субъект
в) как проекция общественных отношений
г) вообще не рассматривается
19. Что определяет человеческую природу с точки зрения социологии
а) инстинкты
б) интересы
в) мотивы
г) социализация
20.Что такое «отраженное Я»
а) то, что человек видит в зеркале
б) представление человека о себе на основе учета мнений других людей
в) представление других людей о человеке
г) теоретическое описание индивида как личности
21. В обществе какого типа смысл жизни является проблемой
а) в первобытном
б) в средневековом
в) в буржуазном
г) в тоталитарном
22. Какие из этих потребностей А. Маслоу считал потребностями самого высокого порядка
а) витальные (еда, сон, секс, убежище)
б) в принятии и общении (стремление получить признание и оценку, найти свое место в социальной группе)
в) в понимании и любви (необходимость любить и быть любимым, понимать других людей)
г) в саморазвитии, самосовершенствовании и творческой самореализации
23. Что такое модальная личность
а) среднестатистический тип для данного общества
б) общественно признанный идеал
в) непременный результат социализации
г) образец для подражания модников
24.Что такое «западоид»
а) западающая часть механизма
б) человек, преклоняющийся перед Западом
в) иммигрант западного происхождения
г) ограниченный и самодовольный западный обыватель
25.В каком стиле образы реальности оцениваются с точки зрения надежности наблюдений
а) эмпирическом
б) рациональном
в) метафорическому
г) соцреалистическом
26. В каком обществе индивиды составляют его неотъемлемую часть
а) коммунальном
б) фашистском
в) утопическом
г) эпикурейском
27.Обязательно ли девиантное поведение является преступным
в) только в тоталитарном обществе
г) только с точки зрения конфликтологической теории
28. Какой элемент не выделяется при анализе девиации
а) субъект
б) социальная норму
в) отношение субъекта к норме
г) референтная группа, реагирующая на отклонение от нормы
29.Люди с каким строением тела, по У. Шелдону, наиболее склонны к девиантному поведению
а) эндоморфы
б) эктоморфы
в) мезоморфы
г) полиморфы
30. Какой тип поведения, по Р. Мертону, означает достижение социально одобряемых цели неприемлемыми для общества средствами
а) конформизм
б) инновация
в) ритуализм
г) ретритизм
31. Какой тип актов поведения не выделяет П. Сорокин
а) дозволенно-должные
32. Что утверждает теория стигматизации Г. Беккера
а) девиация есть Божье наказание
б) девиация - это клеймо, которым социальные лидеры отмечают аутсайдеров
в) применение санкций криминализирует самих применяющих
г) борьба с преступностью требует активных усилий церкви
33. Какой метод социального контроля девиации не рассматривал Т. Парсонс
а) изоляцию
б) изгнание
в) обособление
г) реабилитацию
34. К какому типу теорий социального изменения по Р. Будону относится «Государство и революция» В. Ленина
а) первому
б) второму
в) третьему;
г) четвертому
35.В чем смысл догоняющей модернизации
а) в развитии промышленности и технологий
б) в обеспечении соответствия отсталых стран западноевропейским и североамериканским образцам
в) в мобилизации политических элит на решение социальных проблем
г) в творческом заимствовании передовых образцов производства и управления
36.Что акцентируют современные теории модернизации
а) безнадежное отставание Юга от Севера
б) необходимость использования североамериканских культурных образцов
в) неизбежность социальной революции
г) самобытность модернизации обществ, принадлежащих к различным цивилизациям
37.Какой характер носит современная российская модернизация
а) комплексный
б) самобытный
в) частичный
г) экзогенный
38.Что П. Штомпка называет «пиком» социальных изменений
а) конвергенцию
б) модернизацию
в) революции
г) реформы
39.Жакое из этих свойств не относится к характеристике революции
а) комплексность
б) исключительность
в) постепенность
г) эмоциональность
40. Чем революция отличается от реформы
а) стремительностью
б) применением насилия
в) фундаментальностью преобразований
г) следованием марксистской теории
Контрольные вопросы
1.Чем отличается социальное развитие от социального цикла
а) наличием субъекта
б) скоростью движения
в) отсутствием повторений
г) предопределенностью чему обычно
2.К чему обычно приводит идея неизбежности процессов развития
а) ко всеобщему согласию
б) к отрицанию активной роли субъекта
в) к росту научного знания
г) к увеличению благополучия граждан
3.Исключает ли концепция социальной цикличности наличие изменений
в) с определенной вероятностью
г) только в его современной трактовке
4. Что лежит в основе схемы циклического развития России, предложенной А. Ахиезером
а) движение массовых нравственных идеалов
б) смена царствующих особ
в) периодизация этапов освободительного движения
г) особенности культурного развития страны
5. Какое основное отличие вносит теория социального прогресса
а) учет субъективного фактора общественного развития
б) учет возникновения конфликтов
в) учет аксиологических аспектов
г) учет цивилизационных различий
6. Когда возникла концепция прогресса
а) в античности
б) в средневековье
в) в эпоху Просвещения
7. Что имел в виду И. Ньютон, говоря о «карлике, стоящем на плечах гигантов»
а) прогресс бюрократии
б) прогресс научного знания
в) социально-политический прогресс
г) современную ему Великобританию
8. В каком столетии идея прогресса нашла особенно широкое распространение
9.Какой тип прогресса отстаивал Г. Спенсер
а) линейный
б) многолинейный
в) синусоидальный
г) экспоненциальный
10.Какую ведущую тенденцию прогресса выделял Э. Дюркгейм
а) рост материального благополучия
б) развитие науки
в) разделение труда
г) падение влияния церкви
11.Какова основная идея прогресса
а)он не возникает автоматически
б) в ходе прогресса неизбежны конфликты
в) это имманентный социальный процесс
г) последующее состояние лучше предыдущих
12. Чем сменилась концепция прогресса в XX в.
а) теорией социальной революции
б) теориями социальных изменении
в) концепцией кризиса
г) концепцией социалистического реализма
13. В чем ключевая идея постмодернистской модификации идеи прогресса
а) в его потенциальности
б) в его культурной детерминации
в) в наличии цивилизационных различий
г) в решающей роли масс
14.Каков социологический результат глобализации
а) превращение человечества из статистической группы в реальную
б) усиление «символического насилия»
в) рост разделения труда и «органической солидарности»
г) превращение общественного мнения в политический инструмент
15.К чему ведет глобализация в политической сфере
а) к усилению влияния национальных государств
б) к усилению влияния наднациональных объединений
в) к росту числа диктаторских режимов
г) к увеличению числа национально-освободительных движений
16. Какова основная отличительная черта глобальной экономики по М.Кастельсу
а) рост эксплуатации рабочего класса
б) преобладание вывоза капитала над вывозом товаров
в) способность функционировать как единая глобальная система в реальном времени
г) доминирование информационных технологий и средств телекоммуникации
17. Какова основная культурная тенденция глобализации
а) рост интереса к произведениям классиков
б) преобладание зрелищных видов искусства
в) перевод ряда произведений искусства в электронную форму
г) навязывание образцов западной массовой культуры
18.Кто предложил термин «глобализация»:
а) М. Кастельс
б) Т. Левитт
в) Л.Туроу
г) О. Тоффлер
19. Какая из этих теорий не пытается объяснить глобализацию:
а) теория империализма
б) теория зависимости
в) теория мировой системы
г) теория социального становления
20. К каким мерам вынужден прибегать империализм по теории В. Ленина
а) к ужесточению полицейского воздействия
б) к усилению эксплуатации колоний
в) к развертыванию парламентской демократии
г) к выработке согласованной промышленной политики
21. В каком регионе возникла «теория зависимости»
б) в Европе
в) в Африке
г) в Латинской Америке
22.Что общего между теориями «империализма» и «зависимости»
а) признание эксплуатации периферии центром
б) идея мобилизации пролетариата
в) комплексность и широта научного подхода
г) представление о возможности конвергенции
23.Какую теорию глобализации подтверждает развитие «азиатских тигров»
а) империалистическую
б) зависимое развитие
в) скептическую
а) К. Маркса
б) З.Б. Бжезинский
в) П. Штомпка
г) И. Уоллерстайн
25.Какую стадию в развитии общества И. Уоллерстайн ставит на первое место
а) мировые империи
б) мини-системы
г) традиционное общество
26.Какой из сценариев «глобальной ойкумены» У. Гандерса носит оптимистический характер
а) глобальная гомогенизация
б) периферийная коррупция
в) насыщение
г) созревание
27. Чьи работы использовал в своей классификации «образов мирового порядка» Р. Робертсон
а) К. Маркса
б) Дюркгейма
в) М. Вебера
г) Ф. Тенниса
28.Что может выдвинуть Россию на первый план глобализации
а) наращивание военной мощи
б) подъем экономики
в) возрождение СССР в той или иной форме
г) отказ мира от потребительских ценностей
29.Какому подходу к глобализации отвечает представление о наличии «трех окружностей» иерархического доминирования в каждом мегаполисе
а) революционному
б) эволюционному
в) скептическому
г) геометрическому
30.Какой сценарий мирового развития наиболее вероятен на ближайшие десятилетия
а) однополярный
б) биполярный
в) многополярный
г) апокалиптический
31.Как можно оценить изменения положения России в начале 1990-х гг. с геополитической точки зрения
а) как успех
б) как катастрофу
в) как нейтральное изменение
г) как провокацию
32.С какой сферой общественной жизни связывают надежды на возрождение России многие отечественные обществоведы
а) с культурой
б) с политикой
в) с экономикой
г) с религией
33. Какой сценарий считают необходимым для России авторы монографии «Путь в XXI век»
а) восстановление военно-промышленного комплекса
б) возрождение союза бывших советских республик;
в) строительство социально ориентированной экономики
г) опережающее развитие аграрного сектора
34.Из чего в первую очередь исходят дружественно настроенные к России западные эксперты
а) из традиционного миролюбия россиян
б) из опасности ослабления России для мировой стабильности
в) из утраты Россией своих стратегических позиций
г) из необходимости частных инвестиций в экономику России
35.Какие аргументы не выдвигаются в пользу принятия России в НАТО
а) только включение России в единую систему обороны может обеспечить устойчивый мир в Евразии;
б) интеграция России в НАТО предотвратит образование новой «серой зоны» в центре Европы;
в) возможность западного блока в определенной степени влиять на восточную часть Европы;
г) нужно соблюдать принцип равных условий для России и стран Восточной Европы
36.Какая из этих региональных проблем менее важна для России:
а) отношения с Китаем
б) отношения с Японией
в) отношения внутри СНГ
г) противодействие России и США в зонах «третьего мира»
37.Какой блок представляется потенциально наиболее опасным для США
а) Китай и Япония
б) Китай и Россия
в) Германия и Франция
г) Иран и Ирак
38.Какое государство СНГ наиболее важно для геополитических перспектив России
а) Армения
б) Белоруссия
в) Казахстан
г) Украина
39. Приоритет какого государства в Центральной Азии признают США
а) Казахстана
в) России
г) Узбекистана
40. Какое из этих государств не относят к «изгоям»:
г) Сербия
41.Какой подход к проведению социологического исследования возник первым
а) качественный
б) количественный
в) системный
г) спектральный
42.Что такое метод в социологии
а) способ сбора, обработки и анализа данных
б) способ подготовки специалистов
в) способ зарабатывания денег
г) способ представления информации
43.Жакое из этих понятий наиболее общее
б) методика
в) процедура
г) техника
44. К чему относится распознавание образов
а) метод сбора данных
б) метод анализа данных
в) техника сбора данных
г) техника анализа данных
45. Что лежит в основе социологического исследования
в) программа
г) программное обеспечение
46.Какой из разделов программы социологического исследования наиболее важен
а) формулировка проблемы
б) уточнение и интерпретация основных понятий
в) обоснование системы выборки единиц наблюдения
г) постановка исследовательских задач
47.Какой план исследования не используется
а) дескриптивный
б) экспериментально-практический
в) конспиративный
г) формулятивный
48.От чего не зависит качество выборки
а) от размера генеральной совокупности
б) от однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам
в) от степени дробности аналитических группировок, определяемых задачами исследования
г) от требуемого уровня надежности выводов
49.Какая из этих шкал наиболее сильная
а) номинальная
б) порядковая
в) интервальная
г) идеальная
50.В какой шкале фиксирована точка отсчета
а) в идеальной
б) интервальной
в) в номинальной
г) в порядковой
51.В какой шкале можно произвольно нумеровать классы
а) в идеальной
б) в интервальной
в) в номинальной
г) в порядковой
52.Какой из методов анализа данных менее распространен в социологии
а) наблюдение
б) изучение документов
в) опросы
53.Что подразумевает контролируемое наблюдение
а) наличие независимых наблюдателей
б) детально разработанную процедуру
в) самоконтроль исследователя
г) контроль за действиями исследуемого
54 .Каких документальных источников не бывает
а) личных
б) безличных
в) наличных
г) безналичных
55.С чем работает контент-анализ
а) с лабораторными пробами
б) с текстами
в) с людьми
г) с идеями
56.Что такое клиническое интервью
а) интервью с пациентами клиники
б) интервью с врачами клиники
в) длительное интервью по широкому кругу
г) краткое узконаправленное интервью
57.К какой методике относится применение «детектора лжи»
а) наблюдение
б) изучение документов
в) опросы
58.Какую процедуру не включает «жесткий» анализ эмпрических данных
а) эмпирическую типологизацию
б) теоретическую типологизацию
в) мифологическую типологизацию
г) поиск взаимосвязей
59.На что направлен корреляционный анализ
а) на объект
б) на субъект
в) на поиск истины
г) на поиск взаимосвязей
60.Что такое кейс-стади
а) изучение спроса на чемоданы
б) специализированное изучение отдельной общности
в) применение математических методов в социологии
г) методика, предложенная Дж. Кейнсом
Теория социального действия М. Вебера.
Выполнила:
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Биография М. Вебера………………………………………………………..4
2. Основные положения теории социального действия………………………7
2.1 Социальное действие……………………………………………………..7
3. Теория социального действия…………………………………………........17
3.1 Целерациональное поведение……………………………………........18
3.2 Ценностно-рациональное поведение…………………………………..22
3.3 Аффективное поведение………………………………………………..23
3.4 Традиционное поведение……………………………………………….24
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы…………………………………………………………........29
Введение
Актуальность темы. Теория социального действия представляет собой «ядро» социологии М.Вебера, менеджмента, политологии, социологии управления и других наук, и поэтому её значение для профессиональной подготовки очень велико, т.к. он создал одну из наиболее фундаментальных концепций социологической науки за все время ее существования - теорию социального действия как инструмента для объяснения поведения различных типов людей.
Взаимодействие человека как личности с окружающим его миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни и, прежде всего, в производственной деятельности. Объективные отношения и связи (отношения зависимости, подчинения, сотрудничества, взаимопомощи и др.) неизбежно и закономерно возникают в любой реальной группе. Взаимодействие и отношения складывается на основе действий и поведения человека.
Изучение теории социального действия Макса Вебера, одной из основных концепций социологии, дает возможность на практике выяснить причины взаимодействия различных сил в обществе, поведения человека, осмыслить факторы, заставляющие людей поступать именно так, а не иначе.
Цель данной курсовой работы – изучение теории социального действия М. Вебера.
Задачи курсовой работы:
1. Раскрыть определение социального действия.
2. Обозначить классификацию социальных действий, предложенных М.Вебером.
1. Биография М. Вебера
М. Вебер (1864-1920) принадлежит к числу тех универсально образованных умов, которых, к сожалению, становится все меньше по мере роста дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как логик и методолог, который разрабатывал принципы познания социальных наук.
Макс Вебер родился 21 апреля 1864 года в городе Эрфурт, в Германии. В 1882 году окончил классическую гимназию в Берлине и поступил в Гейдельбергский университет. В 1889г. защитил диссертацию. Работал профессором в университетах Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.
В 1904г. Вебер становится редактором немецкого социологического журнала "Архив социальной науки и социальной политики". Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и программное исследование "Протестантская этика и дух капитализма" (1905г.). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти. Одновременно он занимался проблемами логики и методологии социальных наук. С 1916 по 1919 годы он печатал одну из своих основных работ - "Хозяйственная этика мировых религий". Из последних выступлений Вебера следует отметить доклады "Политика как профессия" (1919г.) и "Наука как профессия".
М. Вебер испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом, как его методологические установки, так и его мировоззрение. В методологическом плане, в сфере теории познания огромное воздействие на него оказали идеи неокантианства, и прежде всего Г. Риккерта.
По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы К. Маркса, побудившие его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Вообще, он относил Маркса к тем мыслителям, которые наиболее сильно воздействовали на социально-историческую мысль XIX-XX веков.
Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два различных, а во многих отношениях и взаимоисключающих влияния: с одной стороны, философии И. Канта, особенно в юности; с другой, почти в тот же период, он находился под влиянием и был большим почитателем Н. Макиавелли, Т. Гоббса и ф. Ницше.
Для понимания смысла его взглядов и поступков следует отметить, что Кант привлек Вебера, прежде всего, своим этическим пафосом. Кантовскому нравственному требованию честности и добросовестности в научных исследованиях он оставался верным до конца жизни.
Гоббс и особенно Макиавелли произвели на него сильное впечатление своим политическим реализмом. Как отмечают исследователи, именно тяготение к этим двум взаимоисключающим полюсам "(с одной стороны кантовскому этическому идеализму с его пафосом "истины", с другой - политическому реализму с его установкой "трезвости и силы") определило своеобразную раздвоенность мировоззрения М. Вебера.
Первые работы М.Вебера - "К истории торговых обществ в средние века" (1889), "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права" (1891)-сразу поставили его в ряд крупных ученых. В них он анализировал связь государственно-правовых образований с экономической структурой общества. В этих работах, особенно в "Римской аграрной истории", были намечены общие контуры "эмпирической социологии" (веберовское выражение), которая теснейшим образом связывалась с историей. В соответствии с требованиями исторической школы, которая господствовала в немецкой политэкономии, он рассматривал эволюцию античного земледелия в связи с социальным и политическим развитием, не упускал также анализ форм семейного уклада, быта, нравов, религиозных культов.
Большое влияние на формирование его как социолога оказала поездка в 1904 г. в США, куда он был приглашен для чтения курса лекций. В 1904 г. Вебер становится редактором немецкого социологического журнала "Архив социальной науки и социальной политики". Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и программное исследование "Протестантская этика и дух капитализма" (1905 г.). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти. Одновременно он занимался проблемами логики и методологии социальных наук. С 1916 по 1919 годы он печатал одну из своих основных работ - "Хозяйственная этика мировых религий". Из последних выступлений Вебера следует отметить доклады "Политика как профессия" (1919 г.) и "Наука как профессия". В них нашли свое выражение умонастроения Вебера после первой мировой войны. Они были довольно пессимистическими – пессимистическими, по отношению к будущему индустриальной цивилизации, а также перспективам осуществления социализма в России. С ним он не связывал никаких особых ожиданий. Он был убежден, если осуществится то, что называют социализмом, то это будет, лишь доведенная до конца, система бюрократизации общества.
Умер Вебер в 1920 г., не успев осуществить всего задуманного. Посмертно был издан его фундаментальный труд "Хозяйство и общество" (1921 г.), где подводились итоги его социологических исследований.
2. Основные положения теории социального действия
Теория действия имеет в социологии устойчивую концептуальную базу, на формирование которой оказали влияние различные направления мышления. Для того чтобы дополнить или расширить этот теоретический фундамент с целью дальнейшего совершенствования теории, необходимо исходить из современного уровня ее развития, а также из вкладов классиков, которые сегодня начинают формироваться по-новому. Все это нужно для того, чтобы она была эффективной и не теряла актуальность для будущего. Относительно вклада М. Вебера в становление теории действия среди социологов сегодня возникает полное взаимопонимание. Не вызывает сомнений и то, что предпринятое им обоснование социологии как науки о социальном действии представляло радикальный поворот, обращенный против позитивизма и историцизма, преобладавших в социальных науках в начале ХХ века. Однако большая неясность и несогласованность существует над интерпретацией его взглядов.
2.1 Социальное действие
Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл.. "Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". А центральной задачей он объявляет объяснение социального действия. По своему качественному своеобразию оно отличается от реактивного поведения, т.к. в его основе лежит субъективный смысл. Речь идет о заранее предусмотренном плане или проекте действия. В качестве социального оно отличается от реактивного поведения тем, что этот смысл соотносится с действием другого. Социология, таким образом, должна посвятить себя изучению фактов социального действия.
Вот как Вебер определяет социальное действие. «Действием» следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние и или претерпевание), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление».
Цель - значимые понимание и объяснение социальной действительности, которая представляется результатом значимой социальной деятельности.
Социальное действие , по Максу Веберу, отличается двумя признаками, которые и делают его социальным, т.е. отличным просто от действия. Социальное действие:
1) обладает смыслом для того, кто его совершает,
2) ориентировано на других людей.
Смысл - это определенное представление о том, для чего или почему это действие совершается, это какая-то (иногда весьма смутная) его осознанность и направленность. Хорошо известен пример, которым М.Вебер иллюстрирует свое определение социального действия: если два велосипедиста сталкиваются на шоссе, то это никакое не социальное (хотя и происходящее между людьми) действие - вот когда они вскакивают и начинают выяснять между собой отношения (ругаться или помогать друг другу), тогда действие приобретает характеристику социального.
Если анализировать социальное действие как систему, в нем можно выделить следующие составные элементы:
1) действующее лицо (субъект действия)
2) объект действия (лицо, на которое действуют)
3) средство или орудие действие
4) метод действия или способ использования средств действия
5) результат действия или реакция лица, на которое действуют.
Социальное действие следует отличать от понятия «поведение». Поведение – это реакция на действие. Социальное действие – это система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группы пытаются изменить поведение, установки или мнения других лиц или групп.
Социальное действие, его совершение требует наличия у субъекта определенной установки или твердой склонности к выполнению определенного действия.
Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).
Признаки социального действия:
1 . важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения.
2 . важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции.
Обязательными компонентами действия выступают субъект и объект действия.
Субъект - это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей.
Объект - то, на что направлено действие.
В функциональном аспекте выделяются этапы действия :
1. связанный с целеполаганием, выработкой целей
2. связанный с их операционной реализацией.
На этих этапах и устанавливаются организационные связи между субъектом и объектом действия. Цель- идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т.е. к идеальному моделированию предстоящих действий, является важнейшим свойством человека как субъекта действия.
Шесть типов социального действия по их ориентации:
М.Вебер выделил шесть типов социального действия:
1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны.
2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими не быть.
3. Действие приблизительное, без ясно определённой цели и средств, по принципу «авось что-то получится».
4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятельствами и понятное только с их учётом.
5. Действие, лишь частично понятное их его обстоятельств. Оно включает и ряд непонятных элементов.
6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.
Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она позволяет упорядочить все виды социального действия по степени убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип целерационального действия в его противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения.
Не все типы действия - в том числе и внешнего - являются «социальными» в принятом здесь смысле. Внешнее действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на поведение других. Так, например, действия религиозного характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индивида) социально только тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следовательно, - если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицами фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер.
Социальное действие не идентично ни:
а) единообразному поведению многих людей (если многие люди на улице открывают во время дождя зонты, то это (как правило) не означает, что действие человека ориентировано на поведение других; это просто однотипные действия для защиты от дождя);
б) тому, на которое влияет поведение других (известно, что на поведение человека оказывает сильное влияние просто тот факт, что он находится среди столпившейся «массы» людей (предмет «массовой психологии», исследуемой в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, обусловленное массовостью. Индивид может также оказаться объектом массового воздействия со стороны рассеянных масс людей, если они влияют на него одновременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринимает их поведение как поведение многих. Реакции определенного типа становятся возможны только благодаря тому факту, что индивид ощущает себя частью «массы», другие реакции, напротив, этим затрудняются.)
М. Вебер стремился показать то, как важнейшие социальные факты-отношения, порядок, связи - следует определять как особые формы социального действия. Другое дело, что это стремление фактически не реализовалось. Систематическое объяснение этих социальных фактов через исследование единичных действий, конституирующих их, не состоялось. Социальное действие приводит к социальному факту. Это - важнейшая мысль Вебера. Но в таком случае следует обратить внимание на то, что далеко не все факты, которые исследует традиционная социология, можно объяснить как определенные совместные действия, а также опровергать через объяснение индивидуальных действий участников. К таким фактам можно отнести распределение доходов, социальные представления о ценностях. Общественные представления о мире и ценностях, к осуществлению которых стремятся индивиды, представления, которые со своей стороны определяют различные феномены - все это находится в центре внимания социальной науки.
В контексте теории Вебера нужно уяснить принципы, с помощью которых можно объяснить процесс осуществления действия, что предполагает его сведение к соответствующим мотивам. Необходимо также объяснить результат действия через понимание, что предполагает установление и исследование тех действий, которые предшествовали ему. Объяснение действия через понимание допускает также учет особых принципов и приемов для этого, т.е. то, как необходимо их использовать в каждом конкретном случае. Суждения Вебера относительно объяснения действий, приводят к такой теории последнего, которая не связывает особых надежд с принципом понимания. М. Вебер движется по этому пути, это станет ясно после проверки и реконструкции тех специфических приемов, которые он использует для объяснения действия посредством понимания.
Чтобы объяснить протекание действия посредством понимания, необходимо ограничить себя рядом правил и требований. Поэтому у Вебера целесообразно различать два момента:
1. Общие приемы объяснения действия через понимание.
2. Особые указания относительно того, как эти приемы и методы надо использовать в конкретном случае.
Для Вебера протекание действия является поведением в определенных внешних условиях. Его объяснение, как и объяснение любого другого события, должно производиться путем подведения под общую эмпирическую закономерность, с которой связаны условия действия. При таком подходе, понимание будет играть двоякую роль.
Непосредственному объяснению предшествует особый тип понимания, направленный на идентификацию типа действия, которое нужно объяснить посредством замыкания его внешних признаков на смысл или цель этого действия, что предполагает применение гипотез относительно связи определенных внешних признаков с соответствующей целью действия. Непосредственное объяснение должно производиться путем “объясняющего понимания”. Речь здесь идет о сведении смысла действия к его субъективным основаниям, чтобы уяснить, почему интересующая нас личность действует именно таким образом, а не другим.
Для обнаружения этих субъективных оснований предполагается своеобразное представление себя на месте действующего индивида, в условиях, в которых он находится. Необходимо сделать доступными размышления о целях и средствах, предшествовавших действиям, подлежащим объяснению. Это предполагает то, что “необходимо сделать доступной и понятной предшествовавшую связь чувств и эмоций”.
Вебер, таким образом, полагает, что объяснение действия происходит посредством отнесения к определенному каузальному принципу. Для Вебера объяснение выступает как прием, при котором находят применение общие правила опыта. Однако он выражает мысль о том, что основанием для интерпретации поведения является собственное познание повседневности. Поэтому общие правила, примененные при раскрытии оснований действия обнаруживает “свою непосредственную связь с личным опытом, обосновывающим повседневное знание, и поэтому они не точно и не вполне определенно сформулированы”. Поэтому в общей интерпретации объясняющего понимания Вебер обращает внимание на то, что понимание происходит в свете общих правил повседневного знания.
Для Вебера понимание является средством для поиска наиболее очевидного и адекватного объяснения данного действия. Но наличие “понятно” определенной причины действия не является условием для адекватного объяснения. Последнее имеется тогда, когда при эмпирической проверке обнаруживается, что найденное объяснение оказывается верным. Как должна выглядеть такая проверка - Вебер не уточняет. При всяком конкретном объяснении действия он стремится проверять гипотезы относительно причинной связи определенных внешних ситуаций и субъективных основаниях действия с одной стороны, и рядом оснований действия с соответствующим ему действием - с другой. Для Вебера важно установить соответствие адекватности по смыслу и верификации посредством опыта.
Эта проверка предусматривает некоторые статистические методы, историческое сравнение и, в крайнем случае, - мысленный эксперимент. При этой проверке Вебер хотел бы верифицировать допущения, примененные при объяснении действия, относительно существование его детерминант. Например, допущение о том, какие цели, оценки ситуации и представления о действиях участников, согласующихся с целью, содержались у действующих.
Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу.
«При объяснении иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, может оказать, несомненно, важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего не меняет в методологических принципах».
Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективно строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются однозначно адекватными для достижения однозначных и ясно осознаваемых целей».
Наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.
При объяснении действия Вебер решающее значение отводит мотивам. Поэтому типология действий относится к существующим типам мотивации. В рамках этого подхода индивид выступает как нечто самоочевидное, как исходная данность. Общество есть совокупность людей и связей между ними. Вебера интересует формирование некоторого стереотипа ориентации, обязательного для множества индивидов. Он предполагает наличие соответствующих ценностей норм. Согласованность возникает при ориентации участников взаимодействия на этот стереотип. Поэтому социология объясняет, понимая смысл действия, которое под него подводится. В этом контексте общество для Вебера - это то, что осознанно регулируется.
М. Вебер рассматривает в качестве детерминант действия лишь его цель и не уделяет должного внимания обстоятельствам, делающим его возможным. Он не указал на достаточные условия для того, чтобы выяснить, среди каких альтернатив действия осуществляется выбор. У него нет суждений о том, какие цели действия и в каких ситуациях имеет действующий, и, наконец, какие варианты действия, ведущие к этой цели, видит субъект, и какой тип отбора среди них он производит.
3. Теория социального действия
Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь, на возможное реальное поведение людей в жизни:
- целерациональное,
- ценностно-рациональное,
- аффектное,
- традиционное.
Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
3) аффективно, особенно эмоционально - через актуальные аффекты и чувства;
4) традиционно, то есть через привычку».
Идеальные типы социальных действий
| Тип | Цель | Средства | Общая характеристика |
| Целерациональное | Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия | Адекватные (целесообразные) | Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения |
Ценностно- рациональное |
Само действие (как самостоятельная ценность) | Адекватные заданной цели | Рациональность может оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс) |
| Традиционное | Минимальное целеполагание (осознание цели) | Привычные | Автоматическая реакция на привычные раздражители |
| Аффективное | Не осознается | Подручные | Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмоционального напряжения |
3.1 Целерациональное поведение
В “Хозяйстве и обществе” оно именуется по-разному: сначала “рациональным”, позднее - ”целерациональным”, которое обнаруживает два отличительных признака:
1. Он является “субъективно целерациональным”, т.е. обусловлено, с одной стороны, четко осознанной целью действия, не вызывающей сомнений относительно своего осуществления. С другой - осознанным представлением о том, что проводимое действие достигает цель с наименьшими издержками.
2. Это действие является “верно ориентированным”. Это предполагает, что в данном случае используется допущение о том, что интересующее нас действие согласовано с его целью. Это зависит от того, что представления субъекта о данной ситуации - назовем их условно “онтологическим” знанием - были верными, как и представления о том, с помощью каких действий он может достичь намеченной цели. Эти представления будем условно называть “монологическим” знанием. Схематично целерациональное действие можно описать благодаря следующим детерминантам:
1. Четкое осознание цели имеет здесь решающее значение в том смысле, что ставятся под сомнение нежелательные последствия для других субъективных целей, которые могут возникнуть в процессе ее осуществления. Это действие осуществляется в данной ситуации с наименее дорогостоящими средствами для ее реализации.
2. Целерациональное действие можно определить косвенно, благодаря существованию двух особых детерминант:
а) посредством верной информации о своеобразии данной ситуации и причинной связи различных действий с осуществлением преследуемой в данной ситуации цели, т.е. через верное “онтологическое” или “номологическое” знание;
б) благодаря сознательному расчету соразмерности и согласованности проводимого действия на основании имеющейся информации. Это предполагает осуществление, по меньшей мере, четырех операций:
1. Рациональный расчет тех действий, которые могут быть возможны с определенной долей вероятности. Они же могут являться средствами для достижения поставленной цели.
2. Сознательную калькуляцию последствий действий, которые могут выступать в качестве средств, а это предполагает уделить внимание тем издержкам и нежелательным последствиям, которые могут возникнуть благодаря фрустрации других целей.
3. Рациональный расчет желаемых последствий любого действия, которое также рассматривается как средство. Необходимо учитывать, является ли оно приемлемым при возникающих нежелательных последствиях.
4. Тщательное сопоставление этих действий, учитывая, какие из них приводят к цели с наименьшими издержками.
Эта модель должна применяться при объяснении конкретного действия. При этом М. Вебер намечает два принципиальных класса отклонений от модели целерационального действия.
1. Действующий исходит из ложной информации о ситуации и о вариантах действия, которые могут привести к реализации поставленной цели.
2. Действующий проявляет ценностно-рациональное, аффективное или традиционное действие, которое
а) не определяется через четкое осознание цели, ставящей под сомнение фрустрации других целей, возникающих при ее осуществлении. Они характеризуются через цели, осуществляемые непосредственно, не принимая во внимание другие целевые установки.
б) Не определяюся путем рационального расчета соразмерности и согласованности действия относительно ситуации, проводимого на основании имеющейся информации. Подобные действия рассматриваются как ограничение рациональности - чем дальше они отклоняются от нее, тем больше они обнаруживают иррациональные признаков. Поэтому Вебер идентифицирует нерациональное с иррациональным.
Так, с одной стороны, в основу ценностно-рационального действия положена цель, осуществление которой не учитывает последствия, которые нужно предвидеть. С одной стороны, это действие является в определенной мере последовательным и планомерным. Оно вытекает из установления тех императивов, которые отвечают за выбор альтернатив действия.
Целерациональность - это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специально подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как методологическое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как веру в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ровным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое действие в реальности». Выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы, Вебер тем самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует в этой связи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального организма, решительно возражает против рассмотрения общества по биологической модели: понятие организма в применении к обществу может быть лишь метаморфозой – не больше.
Органицистский подход к изучению общества абстрагируется от того, что человек есть существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидом и клеткой тела возможна лишь при условии, что фактор сознания признается несущественным. Против этого и возражает Вебер, выдвигая такую модель социального действия, которая принимает этот фактор в качестве существенного.
Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке перечисляет их Вебер: «существуют следующие типы действия:
1) более или менее приближенно достигнутый правильный тип;
2) (субъективно) целерационально ориентированный тип;
3) действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно целерационально ориентированное;
4) действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему смыслу;
5) действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое - более или менее сильно - вторжением непонятных элементов, и, наконец,
6) действие, в котором совершенно непонятные психические или физические факты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами»
3.2 Ценностно-рациональное поведение
Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.
«Чисто ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо… «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает предъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель действия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффективного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображение не принимаются.
Представляется, что различие между целерациональным и ценностно-рациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой . Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе. Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном.
3.3 Аффективное поведение
Аффект – это душевное волнение, которое перерастает в страсть, сильный душевный порыв. Аффект идет изнутри, под его влиянием человек поступает бессознательною. Будучи кратковременным эмоциональным состоянием, аффективное поведение не ориентировано на поведение других или сознательный выбор цели. Состояние растерянности перед неожиданным событием, душевный подъем и энтузиазм, раздражение на окружающих, подавленное состояние и меланхолия – все это аффективные формы поведения.
Вследствие того, что в основу данного действия положена цель, реализация которой не подвергается сомнению при установленных нежелательных последствиях для других целей. Но эта цель не является длительной как при ценностно-рациональном действии, она кратковременна и не устойчива. Аффективное действие имеет также качество, не являющееся субъективно-рациональным, т.е. оно не связано с рациональным расчетом возможных альтернатив действия и отбором лучших из них. Это действие означает продиктованную чувством преданность целевой установке, колеблющейся и изменяющейся согласно констелляции чувств и эмоций. Осмысление аффективно установленной цели в соотнесении с другими целями с точки зрения их совместимости, а также их последствий является здесь малопродуктивным.
"Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были"
3.4 Традиционное поведение
Его даже нельзя назвать сознательным, ибо в основе лежит притупленная реакция на привычные раздражения. Она протекает по однажды принятой схеме. Раздражителями выступают различные табу и запреты, нормы и правила, обычаи и традиции. Они передаются из поколения в поколение. Таков, например, обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки вести себя так, а не иначе.
Традиционное действие связано с правилами некоторого порядка, смысл и цель которого неизвестны. При этом типе действия имеется цель, для достижения которой необходимо наличие определенной последовательности действий. В данном случае эта последовательность не просчитана. При традиционной ориентации простор для рационального осмысления сужается благодаря нормам, предписывающим в определенном случае конкретные цели и средства для их реализации.
Однако действиям, определенным через устойчивую традицию, предшествует неполная переработка информации об имеющейся ситуации, содержащей своеобразную “привычную прелесть”, на которую реагируют традиционным действием, и действиях, ведущих в этой ситуации к поставленной цели.
Как указывает сам Вебер,
" ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо " осмысленно" ориентированным действием".
Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого.
Описанные Вебером типы социального действия – это не просто методологический прием, удобный для объяснения. Вебер убежден, что рационализация рационального действия – это тенденция самого исторического процесса.
Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективные действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ценность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и (в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Реально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентировано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, разумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерациональное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесь.
Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолога они представляют собой достаточно надёжный инструмент.
Типология возрастания рациональности социального действия выражала, по убеждению Вебера, объективную тенденцию исторического процесса, носившую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возрастанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращается из традиционного в современное, базирующееся на формальном рационализме.
Заключение
Идеи Макса Вебера сегодня весьма модны для современной социологической мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития.
В понимании Вебера действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого человека. Понимание мотивации и отнесение его к поведению других людей – это необходимые моменты социологического исследования. Также Вебер выделил четыре возможных вида реального поведения людей в жизни: целерациональное, целостно-рациональное, аффектное и традиционное.
Определив таким образом смысл социального действия, Вебер пришел к выводу, что основным положением рациональности, которая нашла свое отражение в современном Веберу капиталистическом обществе, с его рациональным хозяйствованием и рациональной политической властью.
Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера – связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа.
Изучение трудов Вебера позволяет сделать необходимый вывод, что поведение человека целиком и полностью зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый человек испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.
Список литературы:
1. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
3.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991.
4.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991.
5. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.
6. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов./ Ответственный редактор- академик Г.В. Осипов.- М.: Издательство НОРМА, 2001
7. История теоретической социологии. В 4-х т./ отв. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов.- М.: Канон, 1997.
8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. –М., 1993.
9. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. –М., 1995.
10. Громов И. и др. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996.
11. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. –М., 1996.
12. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. / Г.В. Осипов и др. –М., 1998.
13. Социология. Учебное пособие./ Под ред. Э.В. Тадевосяна. –М., 1995.
14. Фролов С.С. Социология. –М., 1998.
15. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс, 2000.
16. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология на пороге ХХI века: Новые направления исследования. М.: Интеллект, 1998.
17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995.
18. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001.
19. Кравченко А.И. "Социология М.Вебера".
20. Интернет-ресурсы (, www.5ballov.ru, yandex.ru,www.gumer.ru)
Концепция Вебера основывается на существовании различных типов действия. Наиболее важным из них является действие целерациональное, «ориентированное исключительно на средства, которые (субъективно) считаются адекватными для (субъективно) однозначно сознаваемых целей». Здесь степень очевидности наивысшая. По мере убывания рациональности действие становится все менее понятным, его непосредственная очевидность становится все меньшей. И хотя в реальности граница, отделяющая целерациональное действие от иррационального, никогда не может быть жестко установлена, хотя «часть всякого социологически релевантного действия (особенно в традиционном обществе) стоит на грани того и другого», тем не менее социолог должен исходить из целерационального действия как действия социально-типического, рассматривая другие виды человеческого поведения как отклонение от идеального типа.
Итак, по Веберу, понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами -- целерациональное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цели лежат за пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому: что именно мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего? Вебер потому выбрал в качестве идеально-типической модели целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: понять смысл действия -- это и значит в данном случае понять действующего, а понять действующего -- значит понять смысл его поступков. Такое совпадение Вебер считает тем идеальным случаем, от которого должна отправляться социология. Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не может, согласно Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна создать себе идеализованное пространство. Таким «пространством» является для социологии целерациональное действие.
Шесть типов социального действия по их ориентации
М.Вебер выделил шесть типов социального действия:
1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны.
2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими не быть.
3. Действие приблизительное, без ясно определённой цели и средств, по принципу «авось что-то получится».
4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятельствами и понятное только с их учётом.
5. Действие, лишь частично понятное их его обстоятельств. Оно включает и ряд непонятных элементов.
6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.
Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она позволяет упорядочить все виды социального действия по степени убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип целерационального действия в его противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения Патрушев А.И. Расколдованный мир М.Вебера.с.- 102.
Социальное действие выступает самым простым и непосредственно воспринимаемым явлением социальной реальности. Понятие социального действия введено М. Вебером: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик боли, ибо в них просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность. Еще одно важное замечание, которое делает социолог: предметом его парадигмы являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действия парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.
Действие человека превращается в социальное действие, если в нем присутствуют два принципиальных момента:
1) субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;
2) ориентация на поведение других людей.
Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции. Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, вебер выделяет следующие типы действия:
1. целе-рациональное,
2. ценностно-рациональное,
3. аффективное,
4. традиционное.
Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:
1) целе-рациональным , если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;
2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;
3) аффективным , прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивидов;
4) традиционным , то есть основанным на длительной привычке».
Проблеме понимания социального действия Вебер уделяет особое внимание, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое наблюдение . Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, почувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет собой оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы понять суть социального действия.
Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание . Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.
Третий тип – причинное объяснение . Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.
Социологу же нередко приходится анализировать социальные действия, понимать социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени. В распоряжении ученого материалы, интерпретируя которые он старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям, чтобы дать комплексное представление единого социального процесса. Насколько возможно подобное комплексное представление? Каким образом социология как научная дисциплина способна определить степень приблизительности при анализе тех или иных конкретных социальных действий людей? А если человек ладе сам не отдает себе отчета в собственных действия (по состоянию здоровья или, находясь по влиянием митинговых страстей, подвергается психологическому давлению и т.д.), сможет ли социолог понять поведение такого индивида?
Рассматривая подобные проблемы (причем в контексте различных культур), Вебер для их разрешения предложил оригинальный метод – конструирование идеально-типической модели социального действия индивида. Согласно Веберу, идеальный тип позволяет:
Во-первых, сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в идеальных условиях;
Во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то действие будет совершаться именно таким образом).
В-третьих, есть возможность сравнить, насколько явление или действие по своим количественно-качественным параметрам подходит на идеальный тип. По отклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.
Взаимодействия приводят к образованию устойчивых социальных отношений . Социальный процесс - совокупность однонаправленных и повторяющихся действий, которые можно выделить из множества других совокупных действий. Это последовательное изменение явлений социального бытия, социальные изменения в динамике.
Среди социальных процессов различаются:
Приспособление - принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения. Обязательным условием процесса приспособления является подчинение, так как любое сопротивление значительно затрудняет вхождение индивида в новую структуру, а конфликт делает это вхождение или приспособление невозможным. Компромисс-форма приспособления, которая означает, что индивид или группа соглашаются с изменяющимися условиями и культурой путем частичного или полного принятия новых целей и способов их достижения. Необходимым условием для успешного протекания процесса приспособления является терпимость по отношению к новой ситуации, новым образцам культуры и новым ценностям.
Ассимиляция – процесс взаимного культурного проникновения, через который личности и группы приходят к разделяемой всеми участниками процесса общей культуре.
Амальгамизация - биологическое смешивание двух или более этнических групп или народов, после чего они становятся одной группой или народом.
Конкуренция - попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.
Одним из центральных пунктов теории Вебера выступает выделение элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. «Социальное действие», по Веберу, - это идеальный тип, где «действие» - действие человека, связывающего с ним субъективный смысл (рациональность), а «социальное» - действие, которое по предполагаемому его субъектом смыслу соотносится с действием других лиц и ориентируется на них. Ученый выделяет четыре вида социального действия:
§ целерациональное - использование определенного ожидаемого поведения других людей для достижения целей;
§ ценностно-рациональное - понимание поведения, действия как собственно ценностно-значимого, основанного на нормах морали, религии;
§ аффективное - особенно эмоциональное, чувственное;
§ традиционное - основанное на силе привычки, принятой норме. В строгом смысле аффективное и традиционное действия не являются социальными.
Само же общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, по ассоциации с другими, обеспечивая, таким образом, значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.
Схема 1. Типы социального действия по М. Веберу
Вебер сознательно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности. Этот порядок, с одной стороны, служит своеобразным методическим приемом для объяснения различного характера субъективной мотивации индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, ориентированном на других; мотивацию он называет «ожиданием», без нее действие не может рассматриваться как социальное. С другой стороны, и в этом Вебер был убежден, рационализация социального действия есть вместе с тем тенденция исторического процесса. И хотя этот процесс протекает не без трудностей, разного рода препятствий и отклонений, европейская история последних столетий. вовлечение других, неевропейских цивилизаций на путь индустриализации свидетельствуют, по Веберу. о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. «Одним из существенных компонентов «рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса».
Рационализация, также по Веберу, - форма развития, или социального прогресса, который осуществляется в рамках определенной картины мира, каковые в истории различны.
Вебер выделяет три самых общих типа, три способа отношения к миру, в которых заключены соответствующие установки или векторы (направленности) жизнедеятельности людей, их социального действия.
Первый из них связан с конфуцианством и даосистскими религиозно-философскими воззрениями, получившими распространение в Китае; второй - с индуистскими и буддистскими, распространенными в Индии; третий - с иудаистскими и христианскими, возникшими на Ближнем Востоке и распространившимися в Европе и Америке. Первый тип Вебер определяет как приспособление к миру, второй - как бегство от мира, третий - как овладение миром. Этими разными видами мироощущения и образа жизни и задается направление последующей рационализации, то есть разных способов движения по пути социального прогресса.
Весьма важный аспект в творчестве Вебера - изучение базовых отношений в социальных ассоциациях. В первую очередь, это касается анализа отношений власти, а также природы и структуры организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко.
Из применения понятия «социального действия» к политической сфере Вебер выводит три чистых типа легитимного (признанного) господства:
§ легальный , - в котором как управляемые, так и управляющие, подчиняются не какой-то личности, а закону;
§ традиционный - обусловленный в первую очередь привычками и нравами данного общества;
§ харизматический - основанный на экстраординарных способностях личности руководителя.
Социология, по мнению Вебера, должна основываться на научных суждениях, максимально свободных от разного рода личных пристрастий ученого, от политических, экономических, идеологических влияний.