¿Cuál fue la razón principal de la división de las iglesias? Escisión de la Iglesia cristiana. Cisma de la iglesia del siglo XVII.
cisma de la iglesia(brevemente)
Cisma de la iglesia (brevemente)
El cisma de la iglesia fue uno de los principales acontecimientos de Rusia en el siglo XVII. Este proceso influyó bastante seriamente en la formación futura de la cosmovisión de la sociedad rusa. Los investigadores citan la situación política que se desarrolló en el siglo XVII como la principal razón del cisma de la iglesia. Y los desacuerdos mismos carácter eclesiástico clasificado como secundario.
El zar Mijaíl, fundador de la dinastía Romanov, y su hijo Alexéi Mijáilovich trataron de restaurar el Estado que había quedado arruinado durante la llamada Tiempo de problemas. Gracias a ellos se fortaleció el poder estatal, el comercio internacional y aparecieron las primeras fábricas. Durante este período también tuvo lugar el registro legislativo de la servidumbre.
A pesar de que al comienzo del reinado de los Romanov siguieron una política bastante cautelosa, los planes del zar Alexei incluían a los pueblos que vivían en los Balcanes y Europa del Este.
Según los historiadores, esto es lo que creó la barrera entre el rey y el patriarca. Por ejemplo, en Rusia, según la tradición, era costumbre ser bautizado con dos dedos, y la mayoría de los demás pueblos ortodoxos eran bautizados con tres, según las innovaciones griegas.
Sólo había dos opciones: imponer nuestras propias tradiciones a los demás o obedecer el canon. El patriarca Nikon y el zar Alexei Mikhailovich tomaron el primer camino. Se necesitaba una ideología común debido a la centralización del poder que se estaba produciendo en ese momento, así como al concepto de la Tercera Roma. Esto se convirtió en un requisito previo para la implementación de la reforma que dividió al pueblo ruso durante mucho tiempo. Una gran cantidad de discrepancias, diferentes interpretaciones de los rituales: todo esto debía uniformarse. Cabe señalar también que las autoridades seculares también hablaron de tal necesidad.
El cisma de la iglesia está estrechamente relacionado con el nombre del Patriarca Nikon, que tenía una gran inteligencia y amor por la riqueza y el poder.
La reforma de la iglesia de 1652 marcó el comienzo de un cisma en la iglesia. Todos los cambios anteriores fueron aprobados plenamente en el Concilio de 1654, pero una transición demasiado abrupta afectó a muchos de sus oponentes.
Nikon pronto cae en desgracia, pero conserva todos los honores y riquezas. En 1666 le quitaron la capucha, tras lo cual fue exiliado a un monasterio en White Lake.
Durante el cisma de la Iglesia del siglo XVII se puede distinguir lo siguiente: eventos clave:
1652 - Reforma de la iglesia de Nikon
1654, 1656 - concilios eclesiásticos, excomunión y exilio de los opositores a la reforma
1658 - ruptura entre Nikon y Alexei Mikhailovich
1666 - Concilio de la iglesia con la participación de los patriarcas ecuménicos. La privación de Nikon del rango patriarcal, una maldición para los cismáticos.
1667-1676 - Levantamiento de Solovetsky.
Y las siguientes figuras clave que influyeron directa o indirectamente en el desarrollo de los acontecimientos y el desenlace:
Alexey Mijáilovich,
Patriarca Nikon,
Arcipreste Avvakum,
mujer noble morozova
Comenzaremos nuestro repaso de los acontecimientos de aquellos tiempos lejanos con la personalidad del propio Patriarca Nikon, principal “culpable” del cisma de la Iglesia.
La personalidad de Nikon.
El destino de Nikon es inusual e incomparable. Rápidamente ascendió desde el fondo de la escala social hasta la cima Nikita Minov (como se llamaba al futuro patriarca en el mundo) nació en 1605 en el pueblo de Veldemanovo cerca de Nizhny Novgorod “de padres sencillos pero piadosos, un padre llamado. Mina y madre Mariama”. Su padre era un campesino, según algunas fuentes, mordvino por nacionalidad.
La infancia de Nikita no fue fácil, su propia madre murió y su madrastra estaba enojada y era cruel. El niño se distinguió por sus habilidades, rápidamente aprendió a leer y escribir, lo que le abrió el camino hacia el clero. Se ordenó sacerdote, se casó y tuvo hijos. Parecería que la vida del sacerdote rural pobre estaba predeterminada y destinada para siempre. Pero de repente tres de sus hijos mueren a causa de una enfermedad, y esta tragedia provocó tal conmoción emocional entre la pareja que decidieron separarse y tomar los votos monásticos.
La esposa de Nikita fue a Alekseevsky. convento, y él mismo fue a las islas Solovetsky al monasterio de Anzersky y fue tonsurado monje con el nombre de Nikon. Se convirtió en monje en la flor de su vida. En su aspecto se percibía un fuerte espíritu campesino. Era alto, de constitución poderosa y tenía una resistencia increíble. Tenía un carácter irascible y no toleraba objeciones. No había en él ni una gota de humildad monástica. Tres años más tarde, después de haber discutido con el fundador del monasterio y todos los hermanos, Nikon huyó de la isla en una tormenta en un barco pesquero. Por cierto, muchos años después fue el Monasterio Solovetsky el que se convirtió en un bastión de resistencia a las innovaciones nikonianas. Nikon fue a la diócesis de Novgorod, fue aceptado en el Hermitage de Kozheozersk y, en lugar de una contribución, aceptó los libros que había copiado. Nikon pasó algún tiempo en una celda aislada, pero unos años después los hermanos lo eligieron como su abad. En 1646, por negocios en el monasterio, fue a Moscú. Allí, el abad de un monasterio en ruinas atrajo la atención del zar Alexei Mikhailovich. Por su naturaleza, Alexei Mikhailovich generalmente estaba sujeto a influencias externas y, a los diecisiete años, después de haber reinado menos de un año, necesitaba guía espiritual. Nikon causó una impresión tan fuerte en el joven rey que lo nombró archimandrita. Monasterio Novospasski, la tumba ancestral de los Romanov. Aquí todos los viernes servían maitines en presencia de Alexei Mikhailovich, y después de los maitines el archimandrita mantenía largas conversaciones moralizantes con el soberano. Nikon fue testigo" disturbios de sal"en Moscú y participó en el Zemsky Sobor, que adoptó el Código del Consejo. Su firma estaba bajo este código de leyes, pero más tarde Nikon llamó al Código un "libro maldito", expresando su descontento con las restricciones a los privilegios de los monasterios.
En marzo de 1649, Nikon se convirtió en metropolitano de Novgorod y Velikolutsk. Esto sucedió ante la insistencia del zar, y Nikon fue ordenado metropolitano mientras el metropolitano Avphonius de Novgorod aún estaba vivo. Nikon demostró ser un gobernante enérgico. Por orden real, presidió los casos penales en la corte de Sofía. En 1650, Novgorod se vio afectada por el malestar popular; el poder en la ciudad pasó del gobernador al gobierno electo, que se reunía en la cabaña zemstvo. Nikon maldijo a los nuevos gobernantes por su nombre, pero los novgorodianos no quisieron escucharlo. Él mismo escribió sobre esto: “Salí y comencé a persuadirlos, pero me agarraron con todo tipo de ultrajes, me golpearon en el pecho y me lastimaron el pecho, me golpearon en los costados con puños y piedras, sujetándolos en sus manos..." Cuando se reprimieron los disturbios, Nikon participó activamente en la búsqueda de los rebeldes de Nóvgorod.
Nikon propuso trasladar el ataúd del Patriarca Hermógenes del Monasterio de Chudov, el ataúd del Patriarca Job de Staritsa y las reliquias del Metropolitano Felipe de Solovki a la Catedral de la Asunción del Kremlin. Nikon fue personalmente a recoger las reliquias de Felipe. S. M. Solovyov enfatizó que se trataba de una acción política de gran alcance: “Este triunfo tuvo más de un significado religioso: Felipe murió como resultado de un choque entre el poder secular y el eclesiástico, fue derrocado por el zar Juan por sus audaces advertencias, y fue derrocado por el zar Juan. asesinado por el guardia Malyuta Skuratov Dios glorificó la santidad del mártir, pero las autoridades seculares aún no habían traído un arrepentimiento solemne por su pecado, y con este arrepentimiento no rechazaron la oportunidad de repetir un acto similar con respecto a las autoridades de la iglesia Nikon. Aprovechando la religiosidad y gentileza del joven rey, obligó a las autoridades seculares a traer este solemne arrepentimiento.
Mientras Nikon estaba en Solovki, el patriarca José, famoso por su exorbitante codicia, murió en Moscú. El zar escribió en una carta al metropolitano que tenía que venir a copiar el tesoro de plata del difunto - "y si no hubiera ido él mismo, creo que no habría nada que encontrar", sin embargo, el propio zar admitió : “No invadí otras vasijas, pero por la gracia de Dios y con vuestras santas oraciones, no toqué nada…” Alexey Mikhailovich llamó al Metropolitano a regresar lo antes posible para la elección del patriarca: "y sin usted nunca comenzaremos nada".
El metropolitano de Novgorod era el principal aspirante al trono patriarcal, pero tenía serios oponentes. Los boyardos estaban asustados por los modales imperiosos del hijo campesino, que humillaba a los príncipes más nobles. En el palacio susurraron: "Nunca ha habido tal deshonra, el zar nos entregó a los metropolitanos". La relación de Nikon con sus antiguos amigos en el círculo de fanáticos de la piedad no fue fácil. Presentaron una petición al zar y a la zarina, proponiendo como patriarca al confesor del zar, Stefan Vonifatiev. Al explicar su acción, el historiador de la iglesia metropolitano Macario (M.P. Bulgakov) señaló: “Estas personas, especialmente Bonifatiev y Neronov, que estaban acostumbradas bajo el débil patriarca José a gestionar los asuntos en la administración y la corte de la iglesia, ahora querían conservar todo el poder sobre la Iglesia y No en vano temían a Nikon, ya que se habían familiarizado suficientemente con su carácter." Sin embargo, el favor del rey decidió el asunto. El 22 de julio de 1652, el consejo de la iglesia informó al zar, que estaba esperando en la Cámara Dorada, que entre doce candidatos, se había elegido un "hombre reverente y reverendo" llamado Nikon.
No bastaba con que la imperiosa Nikon fuera elegida para el trono patriarcal. Rechazó este honor durante mucho tiempo, y solo después de que el zar Alexei Mikhailovich cayera postrado ante él en la Catedral de la Asunción, tuvo piedad y nominó siguiente condición: "Si prometes obedecerme como tu principal archipastor y padre en todo lo que te proclamo sobre los dogmas de Dios y las reglas, entonces, a petición tuya y a petición, ya no renunciaré al gran obispado". Entonces el zar, los boyardos y todo el Concilio consagrado hicieron un voto ante el Evangelio de cumplir todo lo que propuso Nikon. Así, a la edad de cuarenta y siete años, Nikon se convirtió en el séptimo Patriarca de Moscú y de toda Rusia.
Razones de la división.
A principios del siglo XVII. - "época rebelde" - después de la época de los disturbios, en febrero de 1613, Mikhail Fedorovich Romanov tomó el trono del estado ruso, marcando el comienzo de los 300 años de reinado de la Casa de Romanov. En 1645, Mikhail Fedorovich fue sucedido por su hijo, Alexei Mikhailovich, quien recibió el apodo de "El más silencioso" de la historia.
A mediados del siglo XVII. La restauración de la economía destruida por la época de los disturbios produjo resultados positivos (aunque avanzó a un ritmo lento): la producción nacional se reactivó gradualmente, aparecieron las primeras fábricas y aumentó el crecimiento del volumen de negocios del comercio exterior. Al mismo tiempo, se están fortaleciendo el poder estatal y la autocracia, y servidumbre, lo que provocó un fuerte descontento entre el campesinado y se convirtió en la causa de muchos disturbios en el futuro. Baste nombrar la mayor explosión de descontento popular: el levantamiento de Stepan Razin en 1670-1671.
Los gobernantes de Rusia bajo Mikhail Fedorovich y su padre Filaret siguieron una política exterior cautelosa, lo cual no es sorprendente: las consecuencias de la época de los disturbios se hicieron sentir. Entonces, en 1634, Rusia detuvo la guerra por el regreso de Smolensk, en Guerra de los Treinta Años(1618-1648), que estalló en Europa, prácticamente no participó.
Brillante y verdaderamente evento histórico en los años 50 En el siglo XVII, durante el reinado de Alexei Mikhailovich, hijo y sucesor de Mikhail Fedorovich, la Ucrania de la margen izquierda, que luchó, liderada por B. Khmelnitsky, contra la Commonwealth polaco-lituana, pasó a formar parte de Rusia. En 1653 Zemski Sobor Decidió tomar Ucrania bajo su protección, y el 8 de enero de 1654, la Rada ucraniana en Pereyaslav aprobó esta decisión y prestó juramento de lealtad al zar.
En el futuro, Alexey Mikhailovich vio la unificación de los pueblos ortodoxos de Europa del Este y los Balcanes. Pero, como se mencionó anteriormente, en Ucrania fueron bautizados con tres dedos, en el estado de Moscú, con dos. En consecuencia, el rey se enfrentó a un problema ideológico: imponer sus propios rituales a todo el mundo ortodoxo (que había aceptado durante mucho tiempo las innovaciones de los griegos) o someterse al signo dominante de tres dedos. El zar y Nikon tomaron la segunda ruta.
Como resultado, la causa fundamental de la reforma de la iglesia de Nikon, que dividió a la sociedad rusa, fue política: el deseo hambriento de poder de Nikon y Alexei Mikhailovich por la idea de un reino ortodoxo mundial basado en la teoría de "Moscú es el tercer Roma”, que renació en esta época. Además, los jerarcas orientales (es decir, representantes del más alto clero), que visitaban con frecuencia Moscú, cultivaban constantemente en la mente del zar, el patriarca y su séquito la idea de la futura supremacía de Rusia sobre todo el mundo ortodoxo. Las semillas cayeron en tierra fértil.
Como resultado, las razones “eclesiásticas” para la reforma (uniformizar la práctica del culto religioso) ocuparon una posición secundaria.
Las razones de la reforma fueron indudablemente objetivas. El proceso de centralización del Estado ruso, como uno de los procesos centralizadores de la Historia, requirió inevitablemente el desarrollo de una ideología unificada capaz de reunir a las amplias masas de la población en torno al centro.
Precursores religiosos de la reforma de la iglesia de Nikon.
Las reformas de Nikon no empezaron de la nada. Durante la era de la fragmentación feudal, la unidad política de las tierras rusas se perdió, mientras que la iglesia siguió siendo la última organización totalmente rusa y buscó mitigar la anarquía dentro del estado en desintegración. Fragmentación política condujo al colapso de una única organización eclesiástica, y en varios países el desarrollo del pensamiento y los rituales religiosos tomó su propio camino.
La necesidad de un censo de libros sagrados causó grandes problemas en el Estado ruso. Como usted sabe, la imprenta de libros no existió en Rusia hasta casi finales del siglo XVI. (apareció en Occidente un siglo antes), por lo que los libros sagrados se copiaban a mano. Por supuesto, durante la reescritura, inevitablemente se cometieron errores, se distorsionó el significado original de los libros sagrados y, por lo tanto, surgieron discrepancias en la interpretación de los rituales y el significado de su realización.
A principios del siglo XVI. No sólo las autoridades espirituales, sino también las seculares hablaron sobre la necesidad de corregir los libros. Máximo el griego (en el mundo, Mikhail Trivolis), un erudito monje del monasterio de Athos, que llegó a Rusia en 1518, fue elegido como traductor autorizado.
Habiéndose familiarizado con los libros ortodoxos rusos, Maxim dijo que era necesario uniformarlos y corregirlos radicalmente de acuerdo con los originales griegos y eslavos antiguos. De lo contrario, la ortodoxia en Rusia ni siquiera podría considerarse tal. Así se dijo de Jesucristo: “dos me conocen”. O: se decía de Dios Padre que Él es “co-huérfano de madre con el Hijo”.
Maxim Grek inició un enorme trabajo, actuando como traductor y filólogo, destacando diferentes métodos de interpretación. Sagrada Escritura- literal, alegórico y espiritual (sagrado). Los principios de la ciencia filológica que utilizó Maxim fueron los más avanzados para esa época. En la persona de Máximo el griego, Rusia se encontró por primera vez con un científico enciclopedista que tenía un profundo conocimiento en el campo de la teología y las ciencias seculares. Por lo tanto, tal vez su futuro destino resultó algo natural.
Con tal actitud hacia los libros ortodoxos, Maxim despertó desconfianza en sí mismo (y en los griegos en general), ya que el pueblo ruso se consideraba los guardianes y pilares de la ortodoxia, y él, con razón, les hizo dudar de su propio mesianismo. Además, tras la conclusión de la Unión de Florencia, los griegos, a los ojos de la sociedad rusa, perdieron su antigua autoridad en materia de fe. Sólo unos pocos clérigos y personas seculares admitieron que Maxim tenía razón: "Llegamos a conocer a Dios a través de Maxim; según los libros antiguos, sólo blasfemamos contra Dios, no lo glorificamos". Desafortunadamente, Maxim se dejó arrastrar a disputas en la corte gran ducal y fue juzgado, y finalmente se encontró encarcelado en un monasterio, donde murió.
Sin embargo, el problema de la revisión de libros quedó sin resolver y "surgió" durante el reinado de Iván IV el Terrible. En febrero de 1551, por iniciativa del metropolitano Macario, se convocó un concilio, que inició la "dispensación de la iglesia", el desarrollo de un panteón único de santos rusos y la introducción de la uniformidad en la vida de la iglesia, que recibió el nombre de Stoglavogo.
El metropolitano Macario, que anteriormente había encabezado la iglesia de Novgorod (Novgorod era un centro religioso más antiguo que Moscú), se adhirió definitivamente a la Carta de Jerusalén, es decir, Fue bautizado con tres dedos (como en Pskov y Kiev). Sin embargo, cuando se convirtió en metropolitano de Moscú, Macario aceptó la señal de la cruz con dos dedos.
En la catedral de Stoglav, los partidarios de la antigüedad tomaron la delantera y, bajo pena de maldición, Stoglav prohibió lo “tradicional [es decir, aleluya pronunciado tres veces” y el signo de tres dedos, reconoció afeitarse la barba y el bigote como un delito contra los dogmas de la fe. Si Macario hubiera comenzado a introducir el signo de los tres dedos con tanta furia como lo haría más tarde Nikon, el cisma seguramente se habría producido antes.
Sin embargo, el consejo decidió reescribir los libros sagrados. Se recomendó a todos los escribas que escribieran libros "a partir de buenas traducciones" y luego los editaran cuidadosamente para evitar distorsiones y errores al copiar textos sagrados. Sin embargo, debido a nuevos acontecimientos políticos (la lucha por Kazán, la guerra de Livonia (especialmente la época de los disturbios), la cuestión de reescribir libros se extinguió.
Aunque Macario mostró bastante indiferencia hacia el aspecto externo del ritual, el problema persistía. Los griegos que vivían en Moscú y los monjes de la Academia Teológica de Kiev opinaban que los rituales que se celebraban en las iglesias del Estado ruso debían tener un “denominador único”. Los “guardianes de la antigüedad” de Moscú respondieron que no se debe escuchar a los griegos y kievanos, ya que viven y estudian “en latín” bajo el yugo mahometano, y “quien aprende latín se ha desviado del camino correcto”.
Durante el reinado de Alexei Mikhailovich y el patriarca José, después de muchos años de disturbios y el comienzo de la restauración del Estado ruso, el problema de la introducción de trillizos y la reescritura de libros volvió a ser el "tema del día". Se organizó una comisión de "investigadores" formada por los arciprestes y sacerdotes más famosos, tanto de Moscú como de otras ciudades. Se pusieron manos a la obra con celo, pero... no todos hablaban griego; muchos se oponían fervientemente a los rituales "griegos modernos". Por lo tanto, la atención se centró principalmente en las antiguas traducciones eslavas, que adolecían de errores, de libros griegos.
Así, al publicar el libro de John Climacus en 1647, el epílogo decía que los impresores tenían muchos ejemplares de este libro a su disposición, “pero todos, por desacuerdo entre sí, están en gran medida de acuerdo: tanto en esto de antemano como en amigos, en la entrega de palabras y no según la serie y no exactamente esto, pero en los discursos reales y los intérpretes no coinciden mucho”.
Los "investigadores" eran personas inteligentes y podían citar capítulos de libros sagrados, pero no podían juzgar la importancia primordial del Evangelio, las vidas de los santos, los libros del Antiguo Testamento, las enseñanzas de los padres de la iglesia y las leyes de la Emperadores griegos. Además, los "investigadores" dejaron intacta la realización de los ritos de la iglesia, ya que esto estaba más allá del alcance de sus poderes; algo como esto solo podría suceder por decisión de un consejo de jerarcas de la iglesia.
Naturalmente, en la reforma de la iglesia se presta especial atención al dilema: ¿qué tan razonable es ser bautizado con tres (dos) dedos? Esta pregunta es muy compleja y en parte contradictoria: los nikonianos y los viejos creyentes la interpretan de manera diferente, por supuesto, defendiendo su propio punto de vista. Veamos algunos detalles.
En primer lugar, Rusia aceptó la ortodoxia cuando la iglesia bizantina siguió la regla de los estudiosos, que se convirtió en la base de la rusa (Vladimir el Sol Rojo, que bautizó a Rusia, introdujo la señal de la cruz con dos dedos). Sin embargo, en los siglos XII - XIII. en Bizancio se generalizó otra Regla de Jerusalén, más perfecta, lo que supuso un paso adelante en la teología (ya que en la Regla de Estudio no se daba suficiente espacio a las cuestiones teológicas), en la que se proclamaba el signo de tres dedos, “aleluya de tres dedos”. , se abolió la inclinación de rodillas cuando los orantes golpeaban el suelo con la frente, etc.
En segundo lugar, en ninguna parte de la antigua Iglesia Oriental está estrictamente establecido cómo se debe bautizar: con dos o tres dedos. Por lo tanto, ¡fueron bautizados con dos, tres e incluso un dedo (por ejemplo, durante la época del Patriarca de Constantinopla Juan Crisóstomo a finales del siglo IV d.C.)! Del siglo XI en Bizancio fueron bautizados con dos dedos, después del siglo XII. - tres; Ambas opciones se consideraron correctas (en el catolicismo, por ejemplo, la señal de la cruz se realiza con toda la mano).
Reforma.
Los disturbios sacudieron la autoridad de la iglesia y las disputas sobre la fe y los rituales se convirtieron en el prólogo de un cisma de la iglesia. Por un lado, la alta opinión que Moscú tenía de su propia pureza de la ortodoxia; por otro lado, los griegos, como representantes de la antigua ortodoxia, no entendían los rituales de la Iglesia rusa y su adhesión a los libros escritos a mano en Moscú, que no podían ser la fuente principal de la ortodoxia (la ortodoxia llegó a Rusia desde Bizancio, y no al revés).
Nikon (que se convirtió en el sexto patriarca ruso en 1652), de acuerdo con el carácter firme pero obstinado de un hombre que no tiene una perspectiva amplia, decidió tomar el camino directo, por la fuerza. Inicialmente, ordenó ser bautizado con tres dedos (“con estos tres dedos es apropiado que todo cristiano ortodoxo se represente la señal de la cruz en su rostro; ¡y quien sea bautizado con dos dedos será maldito!”), para repetir el exclamación “Aleluya” tres veces, servir la liturgia en cinco prosforas, escribir el nombre Jesús, no Jesús, etc.
El Concilio de 1654 (después de la adopción de Ucrania bajo el gobierno de Alexei Mikhailovich) resultó ser una "revolución radical" en ruso. vida ortodoxa- aprobó las innovaciones y realizó cambios en el servicio. Patriarca de Constantinopla y otros países orientales. Patriarcas ortodoxos(Jerusalén, Alejandría, Antioquía) bendijeron los esfuerzos de Nikon.
Con el apoyo del zar, que le otorgó el título de "gran soberano", Nikon llevó el asunto de forma apresurada, autocrática y abrupta, exigiendo el abandono inmediato de los viejos rituales y el cumplimiento exacto de los nuevos. Los antiguos rituales rusos fueron ridiculizados con inapropiada vehemencia y dureza; El grecofilismo de Nikon no conoció límites. Pero no se basó en la admiración por la cultura helenística y la herencia bizantina, sino en el provincianismo del patriarca, que surgió del pueblo común y reclamó el papel de jefe de la Iglesia griega universal.
Además, Nikon rechazó el conocimiento científico Odiaba la “sabiduría helénica”. Así, el patriarca escribe al rey: “Cristo no nos enseñó la dialéctica ni la elocuencia, porque un retórico y un filósofo no pueden ser cristianos. A menos que uno de los cristianos extraiga de sus propios pensamientos toda sabiduría externa y toda la memoria de los filósofos helénicos, no podrá salvarse. La sabiduría helénica es la madre de todos los dogmas malvados”.
Las grandes masas no aceptaron una transición tan brusca hacia nuevas costumbres. Los libros con los que vivieron sus padres y abuelos siempre fueron considerados sagrados, ¡¿pero ahora están malditos?! La conciencia del pueblo ruso no estaba preparada para tales cambios y no entendía la esencia y las causas profundas de la reforma eclesiástica en curso y, por supuesto, nadie se molestó en explicarles nada. ¿Y era posible alguna explicación cuando los sacerdotes de las aldeas no tenían mucha alfabetización, eran de carne y hueso y sangre de los mismos campesinos (recuerde las palabras del metropolitano Gennady de Novgorod, que le habló allá por el siglo XV), y la deliberada ¿Propaganda de nuevas ideas?
Por lo tanto, las clases bajas recibieron las innovaciones con hostilidad. Los libros viejos a menudo no eran devueltos, los escondían o los campesinos huían con sus familias, escondiéndose en los bosques de los "libros nuevos" de Nikon. A veces, los feligreses locales no regalaban libros viejos, por lo que en algunos lugares usaban la fuerza, estallaban peleas que terminaban no solo con heridas o contusiones, sino también con asesinatos.
El agravamiento de la situación fue facilitado por "investigadores" eruditos, que a veces conocían perfectamente el idioma griego, pero no hablaban ruso de forma insuficiente. En lugar de corregir gramaticalmente el texto antiguo, dieron nuevas traducciones del griego, ligeramente diferentes de las antiguas, lo que aumentó la ya fuerte irritación entre las masas campesinas.
Por ejemplo, en lugar de “niños”, ahora se imprimió “jóvenes”; la palabra “templo” fue reemplazada por la palabra “iglesia”, y viceversa; en lugar de "caminar" - "caminar". Antes decían: “Os está prohibido el diablo, nuestro Señor Jesucristo, que vino al mundo y habitó entre los hombres”; en la nueva versión: “El Señor os lo prohíbe, el diablo, que vino al mundo y se instaló entre los hombres”.
La oposición a Nikon también se formó en la corte, entre la "gente feroz" (pero muy insignificante, ya que más de la abrumadora mayoría de los Viejos Creyentes fueron "reclutados" entre la gente común). Así, hasta cierto punto, la noble F.P. se convirtió en la personificación de los Viejos Creyentes. Morozova (en gran parte gracias al famoso cuadro de V.I. Surikov), una de las mujeres más ricas y nobles de la nobleza rusa, y su hermana, la princesa E.P. Urusova. Dijeron sobre la zarina María Miloslavskaya que salvó al arcipreste Avvakum (en la acertada expresión del historiador ruso S.M. Solovyov, "arcipreste heroico"), uno de los más "opositores ideológicos" de Nikon. Incluso cuando casi todos vinieron a "confesarse" con Nikon, Avvakum se mantuvo fiel a sí mismo y defendió resueltamente los viejos tiempos, por los que pagó con su vida: en 1682, él y sus "aliados" fueron quemados vivos en una casa de troncos (junio El 5 de diciembre de 1991 en su pueblo natal Arcipreste, en Grigorovo, tuvo lugar la inauguración del monumento a Avvakum).
El patriarca Paisio de Constantinopla se dirigió a Nikon con un mensaje especial en el que, aprobando la reforma que se estaba llevando a cabo en Rusia, pidió al patriarca de Moscú que suavizara las medidas en relación con las personas que no quieren aceptar "cosas nuevas" ahora. Paisio coincidió en la existencia de peculiaridades locales en algunas áreas y regiones: “Pero si sucede que una iglesia se diferencia de otra en aspectos sin importancia e insignificantes para la fe; o aquellos que no conciernen a los principales miembros de la fe, sino sólo a detalles menores, por ejemplo, el tiempo de la liturgia o: con qué dedos debe bendecir el sacerdote, etc. Esto no debería producir ninguna división, siempre y cuando la misma fe permanezca inalterada."
Sin embargo, en Constantinopla no entendieron uno de los rasgos característicos del hombre ruso: si se prohíbe (o se permite), todo y todos son obligatorios; Los gobernantes de los destinos en la historia de nuestro país encontraron el principio de la “media dorada” muy, muy raramente...
El organizador de la reforma, Nikon, permaneció en el trono patriarcal por un corto tiempo: en diciembre de 1666 fue privado del rango espiritual más alto (en su lugar se instaló el "tranquilo e insignificante" Joasaph II, que estaba bajo el control de el rey, es decir, el poder secular). La razón de esto fue la extrema ambición de Nikon: "Verá, señor", los insatisfechos con la autocracia del patriarca se dirigieron a Alexei Mikhailovich, "que a él le encantaba estar en alto y cabalgar ampliamente". Este patriarca gobierna en lugar del Evangelio con cañas, en lugar de una cruz con hachas”. El poder secular triunfó sobre el poder espiritual.
Los viejos creyentes pensaron que había regresado su tiempo, pero estaban profundamente equivocados: dado que la reforma correspondía plenamente a los intereses del Estado, comenzó a llevarse a cabo más, bajo el liderazgo del zar.
Catedral 1666-1667 completó el triunfo de los nikonianos y grecófilos. El Consejo anuló las decisiones del Consejo de Stoglavy, admitiendo que Macario y otros jerarcas de Moscú "comprendieron su ignorancia imprudentemente". Fue la catedral de 1666-1667. marcó el comienzo del cisma ruso. A partir de ahora, todos aquellos que no estuvieran de acuerdo con la introducción de nuevos detalles en la realización de los rituales estaban sujetos a excomunión. Los fanáticos anatematizados de la antigua piedad de Moscú fueron llamados cismáticos o viejos creyentes y fueron sometidos a una severa represión por parte de las autoridades.
Nikon cayó en desgracia.
La desgracia se apoderó de Nikon de forma gradual, casi imperceptible. En primer lugar, un noble del servicio patriarcal se sintió ofendido y el agresor quedó impune, lo que antes era inimaginable. Entonces el zar dejó de aparecer en la Catedral de la Asunción, donde servía el patriarca. El 9 de julio de 1658, el príncipe Yuri Romodanovsky vino a Nikon y le dijo: "La Majestad del Zar está enojada con usted, usted se llama a sí mismo un gran soberano, pero tenemos un gran soberano: el zar". Nikon objetó que este título le fue concedido por el propio zar, como lo demuestran las cartas escritas de su puño y letra. “La Majestad del Zar”, continuó Romodanovsky, “te honró como a un padre y un pastor, pero no entendiste esto, ahora la Majestad del Zar me dijo que te dijera que no escribieras con anticipación y que no te llamaran gran soberano, y lo harás. No te honraré en el futuro”. Después de esta conversación, Nikon decidió dar un paso desesperado. Se dirigió a la gente con las palabras de que ya no quería ser patriarca, se quitó la capucha patriarcal, se puso una sencilla túnica monástica y se dirigió a pie hacia la Nueva Jerusalén. En una carta al zar, Nikon renunció al trono patriarcal y pidió humildemente una celda en la que pudiera pasar el resto de sus días. Obviamente, Nikon esperaba que el zar Alexei Mikhailovich, asustado por su marcha demostrativa, se reconciliara con él. Pero resultó que Nikon cometió un error al sobreestimar el grado de su influencia sobre el rey. Alexey Mikhailovich se negó a hablar personalmente con su reciente maestro y, a través de sus enviados, le pidió con bastante frialdad que siguiera siendo patriarca, y cuando Nikon se puso terco, no insistió. En la corte real se regocijaron abiertamente por la caída del gobernante todopoderoso. Posteriormente, Nikon se quejó de que el boyardo S.L., cercano a la familia real. Streshnev llamó a su perro Nikon y le enseñó a sentarse y bendecir con sus patas delanteras y, a pesar de la maldición patriarcal, el zar todavía lo honraba.
Nikon se encontró en una situación muy extraña. Gozó de los mismos honores y vivió en el lujo, pero fue privado del poder y se dedicó a dependencias y jardinería. El holandés Nicholas Witzen, futuro burgomaestre de Amsterdam y amigo de Pedro el Grande, que visitó Rusia como parte de la embajada de los Estados Generales, describió su encuentro con el patriarca deshonrado en la Nueva Jerusalén: “Debes saber que este patriarca, Habiendo causado la desgracia del zar, abandonó voluntariamente el servicio y tomó su bastón sagrado y abandonó en secreto Moscú. Ahora vive lejos de Moscú en un exilio voluntario. Es demasiado largo para hablar de todo esto. Pero debido al hecho de que Nikon es tan sagrado y. Persona alta, el zar no puede o no quiere castigarlo y por ahora le deja todos los ingresos de la iglesia. Después de hablar con nosotros, subió las escaleras, donde se quitó la túnica: un sombrero con una cruz de perlas. bastón valioso y una túnica de brocado a rayas; se puso otra similar, pero más sencilla, sobre su pecho colgaba una caja de plata dorada, a un lado de ella estaba una imagen de Cristo en la cruz; rango Cuando salió de su iglesia, estaba acompañado por muchos sacerdotes y monjes; todos vestían capuchas griegas, como él, todos vestían de negro. Todos los que pasaba se golpeaban la cabeza contra el suelo hasta que él pasaba. Muchas peticiones presentadas, es decir. peticiones; Ordenó que algunos fueran aceptados, otros que fueran rechazados... Entonces Nikon nos pidió que plantáramos las semillas y plántulas traídas; así empezó. Yo también me puse a trabajar en su presencia, y él mismo participó en la siembra y expresó su aprobación. Su ineptitud e ignorancia nos resultaron divertidas; Les contamos mucho sobre los beneficios de estas semillas y plantas que recibieron el rábano y el perejil. mejores lugares. Su jardín estaba mal mantenido y el terreno estaba torpemente preparado, con tal desconocimiento del asunto, apenas mejor que el de los residentes locales; sus jardineros no sabían más, así que parecíamos agricultores sabios, dando órdenes y mandando en presencia del patriarca... Este hombre tiene malos modales, es imprudente y apresurado, y está acostumbrado a hacer gestos feos muchas veces, apoyándose en su cruz [una cruz sobre un bastón]. Es de complexión fuerte, bastante alto, tiene la cara roja y llena de granos y tiene 64 años. Le encanta el vino español. Por cierto o no, repite a menudo las palabras: “Nuestras buenas obras”. Rara vez se enferma, pero antes de una tormenta o un aguacero se siente letárgico y durante una tormenta o lluvia se siente mejor. Desde que salió de Moscú, hace ya 7 u 8 años, ni peine ni tijeras le tocaron la cabeza. Su cabeza es como una medusa, cubierta de pelo espeso y pesado, al igual que su barba".
Pero el ambicioso Nikon no era como el emperador romano Diocleciano, quien se retiró voluntariamente a su finca y respondió a los patricios que lo persuadieron de regresar al poder: “Si hubieran visto qué tipo de repollo cultivé, no me habrían pedido nada. .” Nikon no quiso limitarse al papel de jardinero y jardinero. Dijo: “Dejé el santo trono en Moscú por mi propia voluntad, no me llamo Moscú y nunca seré llamado, pero no dejé el patriarcado, y la gracia del espíritu santo no me fue quitada; En la noche de Navidad de 1664, Nikon apareció inesperadamente en Moscú en la Catedral de la Dormición, tomó el bastón del patriarca y declaró: “Bajé del trono sin ser perseguido por nadie, ahora subí al trono sin ser invitado por nadie... Sin embargo, en nombre del rey, a Nikon se le ordenó regresar al monasterio. Aún no amanecía. Un cometa con cola brillaba en el cielo oscuro. “Que Dios te arrastre con esta escoba divina, que aparecerá durante muchos días. !”Nikon maldijo a todos.
Gran iglesia catedral.
Para detener los intentos del ex patriarca de regresar al poder, se decidió convocar un concilio eclesiástico, al que fueron invitados los patriarcas de todas las iglesias ortodoxas. Sólo pudieron venir los patriarcas de Alejandría y Antioquía Paisio y Macario, quienes, sin embargo, también tenían autoridad de los patriarcas de Jerusalén y Constantinopla. Tardaron mucho en llegar desde el Este, pero finalmente llegaron a Moscú. El consejo con su participación comenzó sus reuniones en diciembre de 1666 y continuó en 1667. El primer tema fue el caso Nikon. Se le ordenó presentarse en la catedral "en silencio", pero el ex patriarca entró con su séquito al comedor donde se celebraban las reuniones de la catedral y llevaron una cruz delante de él. Doce años antes, el propio Nikon, mientras se enfrentaba a sus oponentes, apeló a la autoridad de los patriarcas orientales. Ahora esta arma se volvió contra él. Los patriarcas fueron convocados para juzgarlo y el veredicto era una conclusión inevitable. El zar Alexei Mikhailovich enumeró las ofensas de su antiguo “amigo de su hijo”. Nikon recordó todo: la voluntad propia, la gestión despótica de la iglesia y la pasión por expandir las posesiones patriarcales. Tampoco se olvidaron los ataques de Nikon al Código del Consejo. "A este libro", lo denunció el rey, "el patriarca José y toda la catedral consagrada tenían sus manos sobre él, y tu mano estaba sobre él..." "Puse mi mano involuntariamente", respondió Nikon. El acusado intentó defenderse, pero sus excusas no fueron tomadas en cuenta.
Los Patriarcas Orientales pronunciaron la sentencia: “De ahora en adelante no serás un patriarca y un santo, y no actuarás, sino que serás como un simple monje”. El 12 de diciembre de 1666, le quitaron la capucha y la panagia a Nikon, y se le ordenó vivir tranquila y serenamente y orar al Dios todo misericordioso por sus pecados. “Sé cómo vivir incluso sin vuestras enseñanzas”, espetó Nikon y añadió sarcásticamente, dirigiéndose a los Patriarcas de Alejandría y Antioquía. - “Y ya que me quitaron la capucha y la panagia, entonces divídanse las perlas entre ustedes, obtendrán perlas de carretes, pero cinco y seis, y monedas de oro de diez. Ustedes son esclavos del sultán, vagabundos, vayan. por todas partes pidiendo limosna, para que tengas algo con qué rendir homenaje al Sultán..." Cuando lo obligaron a subir a un trineo, se dijo a sí mismo: “¡Nikon! ¿Por qué te pasó todo esto? ¡No digas la verdad, no pierdas tu amistad, si hubieras dado cenas ricas y cenado con ellos, esto! No te hubiera pasado a ti”.
El lugar de exilio de Nikon fue el Monasterio Ferapontov en el Lago Blanco. Privado del rango patriarcal, no vivió en modo alguno como un simple monje. En lugar de una celda, tenía amplias habitaciones y todavía le atendían muchos sirvientes. Y, sin embargo, Nikon, que había olvidado hacía tiempo sus orígenes campesinos y estaba acostumbrado al lujo, encontraba las condiciones de vida insoportables. En general, en el exilio, este hombre enérgico y hambriento de poder mostró cobardía y mezquindad. Ante los hermanos, continuó llamándose con orgullo patriarca; en cartas al rey, humildemente se llamó a sí mismo un humilde monje. El zar Alexei Mikhailovich mostró preocupación por el gobernante deshonrado y se quejaba constantemente de opresión y privaciones imaginarias. Les dijo a los enviados reales: "Nunca tomo nada excepto sopa de repollo y kvas en mal estado, me matan de hambre", y cuando comprobaron, resultó que en las jaulas se estaban preparando esterlets vivos para el exilio. Pero Nikon argumentó que el pescado no se podía comer: era demasiado viejo y supuestamente él mismo tenía que transportar leña y agua. Le enviaron belugas, esturiones, salmón, pero esto no fue suficiente para Nikon y le escribió al zar: “Y esperaba tu favor real y verduras, uvas en melaza, manzanas, ciruelas, cerezas, pero Dios no te informó. sobre esto, pero aquí nunca vemos esta gracia, y si he encontrado gracia delante de ustedes, señores, envíela, por el amor del Señor, al pobre anciano”. El zarevich Peter envió un sable como regalo, pero Nikon, en lugar de agradecimiento, respondió que esta piel no serviría para un abrigo de piel y también hay que agregar: “Por el bien de los caballeros, háganme un favor, ordenen que les den su salario; cumplido.” Y nuevamente se enviaron generosos obsequios al monasterio de Ferapontov: pieles, comida, dinero y nuevamente Nikon se quejó de la falta de las cosas más esenciales.
El caso del Patriarca Nikon demostró que el equilibrio de poder entre el poder secular y el espiritual estaba a favor del poder secular, aunque la completa subordinación de la Iglesia al Estado aún estaba lejos. Incluso después de la caída de Nikon, la Iglesia continuó manteniendo su independencia interna y sus propiedades territoriales. Pero después de Nikon, ninguno de los más altos jerarcas de la iglesia se atrevió a reclamar un papel de liderazgo en el estado.
Concilio de la Iglesia 1666-1667 Condenó y depuso a Nikon, el principal iniciador de las reformas de la iglesia, pero al mismo tiempo aprobó las reformas mismas. Mientras tanto, antes del concilio, el conflicto entre el zar y el patriarca infundió ciertas esperanzas en los oponentes de las innovaciones, especialmente porque después de la abdicación de Nikon el destino de sus ardientes enemigos se alivió. El arcipreste Avvakum regresó de diez años de exilio en Siberia. Recordó que en Moscú lo recibieron con los brazos abiertos: “El Emperador inmediatamente ordenó que me pusieran en su mano y me pronunció amables palabras: “¿Vives bien, arcipreste?”. ¡Dios ordenó al hombre que lo viera! Y yo resistí su mano y la besé y la estreché, y yo mismo dije: Vive el Señor y vive mi alma, el Zar-Soberano y de ahora en adelante, lo que Dios quiera; !” Suspiró dulcemente y fue a donde necesitaba ir. “Abacuc disputaba posiciones envidiables: “Me dieron un lugar donde quería y me llamaron para ser su confesor para que pudiera unirme a ellos en la fe”.
Pero Avvakum no cambió sus convicciones y presentó una extensa petición a Alexei Mikhailovich, exigiendo la restauración de la antigua fe. El arcipreste fue inmediatamente golpeado por las persecuciones anteriores: “Y desde aquel lugar el rey se enojó conmigo: no me era agradable volver a hablar; a ellos les gustaba que yo callara, pero a mí no me gustaba. las autoridades, como cabras, comenzaron a abalanzarse sobre mí..." Avvakum fue enviado a un nuevo exilio a Mezen, y dos años más tarde fue llevado nuevamente a Moscú junto con otros líderes del cisma para el juicio final. En la Catedral de la Asunción, el arcipreste fue expulsado: “luego lo maldijeron; y los maldije contra la resistencia; Hubo mucha rebeldía en esa misa aquí”.
En 1666, los principales líderes del cisma fueron llevados desde varios lugares de prisión a Moscú para comparecer ante los tribunales orientales y rusos. Jerarcas ortodoxos. En el concilio, los líderes de los cismáticos se comportaron de manera diferente. John Neronov, quien una vez fue el primero en comenzar la lucha contra Nikon, no pudo resistir la persecución, se arrepintió y aceptó las reformas, por lo que fue perdonado y nombrado archimandrita del monasterio de Pereslavl-Zalessky. Pero Habacuc y sus asociados Lazar y Fedor fueron inflexibles. Si se cree en la descripción sesgada del concilio hecha por el propio arcipreste Avvakum, fácilmente avergonzó a los patriarcas ecuménicos, reprochándoles el hecho de que su ortodoxia se había "vuelto abigarrada" bajo el yugo turco y aconsejándoles que en el futuro vinieran a Rusia para aprender la verdadera fe que profesaban los santos rusos. “Y los patriarcas se pusieron a pensar; y los nuestros, los lobeznos, saltaron, aullaron y empezaron a vomitar a sus padres, diciendo: “Nuestros santos rusos eran estúpidos y no entendían, no eran gente erudita, ¿qué deberíamos hacer? ¿Creerlos?” Habacuc utilizó una forma típica de presentar los debates en la literatura medieval, cuando se ponen objeciones obviamente impotentes en la boca del lado opuesto, pero incluso a través de técnicas literarias estereotipadas se abre paso una nota tragicómica. Cansado de gritar y maldecir, el expulsado. El arcipreste se alejó hacia la puerta “y cayó de costado: “Siéntate, eh”. “Yo me acostaré”, les digo. Entonces se ríen: “¡Tonto, arcipreste!” ¡Y no honra a los patriarcas!”. El final de esta escena fue bastante normal: “y me llevaron a la cadena”.
El Concilio de la Iglesia anatematizó y maldijo como herejes y rebeldes a todos aquellos que no aceptaron la reforma. Así, se proclamó oficialmente que las reformas de la iglesia no eran un capricho personal de Nikon, sino una cuestión de la iglesia.
Concilio de la Iglesia 1666-1667 se convirtió en un punto de inflexión en la historia del cisma. Como resultado de las decisiones del concilio, la brecha entre la iglesia dominante y los cismáticos se volvió definitiva e irreversible. Después del concilio, el movimiento del cisma se generalizó. No es casualidad que esta etapa coincidiera con levantamientos populares masivos en el Don, la región del Volga y el Norte. La cuestión de si la escisión tuvo una orientación antifeudal es difícil de resolver sin ambigüedades. Quienes se pusieron del lado de la escisión fueron principalmente personas del bajo clero, ciudadanos que pagaban impuestos y campesinos. Para estos segmentos de la población, la iglesia oficial era la encarnación de un orden social injusto, y la “piedad antigua” era la bandera de la lucha. No es casualidad que los líderes del cisma gradualmente pasaran a la posición de justificar acciones contra el gobierno zarista. También se pudo encontrar a Raskolnikov en el ejército de Stepan Razin en 1670-71. y entre los arqueros rebeldes en 1682
Al mismo tiempo, los viejos creyentes tenían un fuerte elemento de conservadurismo y rigidez. “Depende de nosotros: ¡quédate ahí así por siempre jamás!”, enseñó el arcipreste Avvakum, “Dios te bendiga: sufre por juntar el dedo, ¡no hables demasiado!” Parte de la nobleza conservadora también se unió al cisma. Las hijas espirituales del arcipreste Avvakum fueron los boyardos Feodosya Morozova y la princesa Evdokia Urusova. Eran hermanas Feodosya Morozova, que quedó viuda y se convirtió en propietaria de las propiedades más ricas. Avvakum escribió sobre el boyardo con admiración y sorpresa: “¡Cómo es eso! Tenía alrededor de 1.000 cristianos, la fábrica albergaba a más de mil más de doscientos...” Theodosya Morozova estaba cerca de la corte, desempeñaba las funciones de “visitante”. boyardo” para la zarina. Pero su casa se convirtió en un refugio para los viejos creyentes. Después de que Theodosya tomó la tonsura secreta y se convirtió en monja Theodora, comenzó abiertamente a profesar la antigua fe. Se negó rotundamente a asistir a la boda del zar Alexei Mikhailovich con Natalya Naryshkina, a pesar de que el zar envió su carruaje a buscarla. Morozova y Urusova fueron detenidas. El patriarca defendió a la noble y pidió su liberación, pero Alexei Mikhailovich respondió: “Habría hecho esto hace mucho tiempo, pero no conoces la crueldad de esta mujer. ¿Cómo puedo decirte cuánto se peleó Morozova? ¡Y ahora jura! Me ha hecho mucho trabajo y molestias. Si no crees en mis palabras, inténtalo tú mismo, llámala, pregúntale y tú mismo reconocerás su firmeza, comienza. torturarla y saborear su placer”.
Las hermanas fueron amonestadas por los más altos jerarcas de la iglesia, pero Morozova respondió a la demanda de recibir la comunión según los nuevos libros de servicios: “El enemigo de Dios Nikon vomitó sus herejías como vómito, y ahora estás lamiendo su contaminación; eres como él”. Feodosia Morozova y Evdokia Urusova fueron torturadas, pero no pudieron lograr renunciar a su antigua fe. Luego los enviaron a Borovsk, donde los metieron en un calabozo. Habacuc animó a las mujeres lo mejor que pudo, pero su destino fue triste: las hermanas murieron de hambre.
Algunos de los monasterios se pusieron del lado de los viejos creyentes, en particular uno de los monasterios ortodoxos más venerados: el Monasterio Solovetsky. Los monjes del monasterio, en el que Nikon no podía llevarse bien cuando era un simple monje, no aceptaron las reformas de la iglesia cuando era patriarca. Cuando se enviaron libros recién impresos al monasterio, se escondieron, sin encuadernar, en la cámara del tesoro, y luego, en la asamblea general, se decidió no aceptar los libros de servicios actuales. El entonces archimandrita Elías habló entre lágrimas a los peregrinos que peregrinaban al famoso monasterio: “Veréis, hermanos, Últimamente: han surgido nuevos maestros, nos están alejando de la fe ortodoxa y de la tradición paterna y nos ordenan servir en los tejados de Lyatsky según los nuevos misales." Varios monjes dudaron y no quisieron firmar el veredicto sobre el abandono del recién impreso. misales - "así nos gritó el archimandrita con sus asesores, como animales salvajes: “¡Queréis servir al servicio herético latino! ¡No dejaremos que nadie salga vivo de la comida! Nos asustamos y le pusimos las manos encima”.
N. M. Nikolsky, autor de "La historia de la Iglesia rusa", creía que la renuencia a aceptar nuevos libros de servicios se explicaba por el hecho de que la mayoría del clero simplemente no podía volver a aprender: "El clero rural, analfabeto, aprende los servicios de oído , tuvo que rechazar los nuevos libros o dar paso a nuevos sacerdotes, porque para él era impensable volver a capacitarse. La mayoría del clero de la ciudad e incluso los monasterios del Monasterio Solovetsky lo expresaron directamente en su veredicto, sin ninguna reserva: “Hemos aprendido a servir la Divina Liturgia según los antiguos libros de servicios que primero aprendimos y a los que nos acostumbramos, pero ahora nosotros, los viejos sacerdotes, no podremos mantener nuestras colas semanales con esos libros de servicios. no podremos estudiar con los nuevos libros de servicios para nuestra vejez...” Y una y otra vez se repetían las palabras a modo de estribillo en esta frase: “nosotros, sacerdotes y diáconos, somos débiles y no estamos acostumbrados a leer y escribir, y estamos inertes en la enseñanza”, según los nuevos libros, “nosotros los monjes somos inertes e incapaces de aprender, no importa cuántos maestros tengamos…”
En el concilio de la iglesia de 1666-1667. Uno de los líderes de los cismáticos de Solovetsky, Nikandr, eligió una línea de comportamiento diferente a la de Avvakum. Fingió estar de acuerdo con las resoluciones del concilio y recibió permiso para regresar al monasterio, pero a su regreso se quitó la capucha griega, se puso la rusa nuevamente y se convirtió en el jefe de los hermanos del monasterio. La famosa “Petición Solovetsky” fue enviada al zar, estableciendo el credo de la antigua fe. En otra petición, los monjes plantearon un desafío directo a las autoridades seculares: “Ordene, señor, que envíe su espada real contra nosotros y nos transfiera de esta vida rebelde a una vida serena y eterna”. S. M. Solovyov escribió: “Los monjes desafiaron a las autoridades mundanas a una lucha difícil, presentándose como víctimas indefensas, inclinando la cabeza bajo la espada real sin resistencia, pero cuando en 1668, el abogado Ignacio Volokhov apareció bajo los muros del monasterio. cien arqueros, en lugar de inclinar sumisamente la cabeza, fue recibido con disparos y espadas. Era imposible que un destacamento tan insignificante como el de Volokhov derrotara a los sitiados, que tenían fuertes murallas, muchas reservas y 90 cañones”.
El asedio de la Sesión Solovetsky duró ocho años, desde 1668 hasta 1676. Al principio, las autoridades no pudieron enviar grandes fuerzas al Mar Blanco debido al movimiento de Stenka Razin. Después de que se reprimió la revuelta, un gran destacamento de fusileros apareció bajo los muros del Monasterio Solovetsky y comenzó el bombardeo del monasterio. Los sitiados respondieron con disparos certeros, y el abad Nikander roció los cañones con agua bendita y dijo: "¡Mi madre galanochki! Tenemos esperanza en ti, tú nos defenderás. Pero en el monasterio sitiado comenzaron los desacuerdos entre moderados y partidarios". de acción decisiva. La mayoría de los monjes esperaban una reconciliación con el poder real,
La minoría, encabezada por Nikander, y los laicos, los "Beltsy", encabezados por los centuriones Voronin y Samko, exigieron "dejar la oración por el gran soberano", y sobre el propio zar dijeron tales palabras que "da miedo no sólo escribir, sino incluso pensar”. El monasterio dejó de confesarse, de recibir la comunión y se negó a reconocer a los sacerdotes. Estos desacuerdos predeterminaron la caída del Monasterio Solovetsky. Los arqueros no pudieron tomarlo por asalto, pero el monje desertor Theoktist les mostró un agujero en la pared bloqueado con piedras. La noche del 22 de enero de 1676, durante una fuerte tormenta de nieve, los arqueros desmontaron las piedras y entraron en el monasterio. Los defensores del monasterio murieron en una batalla desigual. Algunos de los instigadores del levantamiento fueron ejecutados, otros fueron enviados al exilio.
Así aparecieron ante nosotros los acontecimientos de aquellos tiempos lejanos, así los ven los historiadores e historiógrafos de hoy, pero, por supuesto, todavía hay muchos misterios y puntos ciegos, por lo que el interés ni por el Patriarca Nikon ni por sus reformas no se seca. arriba.
Literatura.
1. Historia del Estado ruso. Lector. Evidencia.
2. Bushuev S.V., Historia del Estado ruso. Ensayos históricos y bibliográficos, libro. 2. Siglos XVII-XVIII, M., 1994;
3. Lappo-Danilevsky A.S., Historia del pensamiento social y la cultura rusos de los siglos XVII-XVIII, M., 1990;
4. Historia del Estado ruso. Biografía. Siglo XVII, M., 1997;
5. Demidova N.F., Morozova L.E., Preobrazhensky A.A., Los primeros Romanov en el trono ruso, M., 1996;
El movimiento religioso y político del siglo XVII, que resultó en la separación de la Iglesia Ortodoxa Rusa de algunos creyentes que no aceptaron las reformas del Patriarca Nikon, fue llamado cisma.
También en el servicio, en lugar de cantar “Aleluya” dos veces, se le ordenó cantar tres veces. En lugar de rodear el templo durante el bautismo y las bodas en la dirección del sol, se introdujo un círculo en contra del sol. En lugar de siete prosforas, la liturgia comenzó a servirse con cinco. En lugar de una cruz de ocho puntas, comenzaron a utilizar cruces de cuatro y seis puntas. Por analogía con los textos griegos, en lugar del nombre de Cristo Jesús en los libros recién impresos, el patriarca ordenó escribir Jesús. En el octavo miembro del Credo (“En el Espíritu Santo del Señor verdadero”), se eliminó la palabra “verdadero”.
Las innovaciones fueron aprobadas por los concilios eclesiásticos de 1654-1655. Durante 1653-1656, se publicaron en el Printing Yard libros litúrgicos corregidos o recién traducidos.
El descontento de la población fue provocado por las medidas violentas con las que el Patriarca Nikon introdujo nuevos libros y rituales. Algunos miembros del Círculo de Zelotes de la Piedad fueron los primeros en hablar a favor de la “vieja fe” y en contra de las reformas y acciones del patriarca. Los arciprestes Avvakum y Daniel presentaron una nota al rey en defensa de los dedos dobles y de inclinarse durante los servicios y oraciones. Luego comenzaron a argumentar que introducir correcciones según los modelos griegos profana la verdadera fe, ya que la Iglesia griega apostató de la "piedad antigua" y sus libros se imprimen en imprentas católicas. Ivan Neronov se pronunció en contra del fortalecimiento del poder del patriarca y a favor de la democratización administración de la iglesia. El enfrentamiento entre Nikon y los defensores de la “vieja fe” adquirió formas drásticas. Avvakum, Ivan Neronov y otros opositores a las reformas fueron sometidos a una severa persecución. Los discursos de los defensores de la “vieja fe” recibieron apoyo en diferentes capas Sociedad rusa, desde representantes individuales de la más alta nobleza secular hasta los campesinos. Los sermones de los disidentes sobre la llegada del “fin de los tiempos”, sobre la llegada del Anticristo, ante quien el zar, el patriarca y todas las autoridades supuestamente ya se habían inclinado y estaban cumpliendo su voluntad, encontraron una viva respuesta entre las masas.
El Gran Concilio de Moscú de 1667 anatematizó (excomulgó) a aquellos que, después de repetidas amonestaciones, se negaron a aceptar nuevos rituales y libros recién impresos, y también continuaron regañando a la iglesia, acusándola de herejía. El consejo también despojó a Nikon de su rango patriarcal. El patriarca depuesto fue enviado a prisión, primero a Ferapontov y luego al monasterio de Kirillo Belozersky.
Llevados por la predicación de los disidentes, muchos habitantes, especialmente campesinos, huyeron a los densos bosques de la región del Volga y el Norte, a las afueras del sur del Estado ruso y al extranjero, y fundaron allí sus propias comunidades.
De 1667 a 1676, el país estuvo inmerso en disturbios en la capital y en las afueras. Luego, en 1682, comenzaron los disturbios de Streltsy, en los que los cismáticos desempeñaron un papel importante. Los cismáticos atacaron monasterios, robaron a los monjes y se apoderaron de iglesias.
Una terrible consecuencia de la división fue la quema: las autoinmolaciones masivas. El primer informe sobre ellos se remonta a 1672, cuando 2.700 personas se autoinmolaron en el monasterio Paleostrovsky. De 1676 a 1685, según información documentada, murieron unas 20.000 personas. Las autoinmolaciones continuaron hasta el siglo XVIII y casos aislados a finales del siglo XIX.
El principal resultado del cisma fue la división de la iglesia con la formación de una rama especial de la ortodoxia: los viejos creyentes. A finales del siglo XVII y principios del XVIII, surgieron varios movimientos de viejos creyentes, que se denominaron "conversaciones" y "concordias". Los Viejos Creyentes se dividieron en sacerdotales y no sacerdotales. Los sacerdotes reconocieron la necesidad de que el clero y todos sacramentos de la iglesia, se establecieron en los bosques de Kerzhensky (ahora territorio de la región de Nizhny Novgorod), las áreas de Starodubye (ahora región de Chernigov, Ucrania), Kuban (región de Krasnodar) y el río Don.
Bespopovtsy vivía en el norte del estado. Después de la muerte de los sacerdotes de la ordenación anterior al cisma, rechazaron a los sacerdotes de la nueva ordenación y, por lo tanto, comenzaron a ser llamados no sacerdotes. Los sacramentos del bautismo y la penitencia y todos los servicios religiosos, excepto la liturgia, eran realizados por laicos seleccionados.
El patriarca Nikon ya no tuvo nada que ver con la persecución de los viejos creyentes: desde 1658 hasta su muerte en 1681, estuvo primero en un exilio voluntario y luego forzado.
A finales del siglo XVIII, los propios cismáticos comenzaron a intentar acercarse a la iglesia. El 27 de octubre de 1800, en Rusia, por decreto del emperador Pablo, se estableció Edinoverie como una forma de reunificación de los viejos creyentes con la Iglesia ortodoxa.
A los viejos creyentes se les permitía servir de acuerdo con los libros antiguos y observar los antiguos rituales, entre los cuales se concedía la mayor importancia al doble dedo, pero los servicios y servicios eran realizados por el clero ortodoxo.
En julio de 1856, por orden del emperador Alejandro II, la policía selló los altares de las catedrales de la Intercesión y la Natividad del cementerio Old Believer Rogozhskoe en Moscú. El motivo fueron las denuncias de que las liturgias se celebraban solemnemente en las iglesias, “seduciendo” a los creyentes de la Iglesia sinodal. Los servicios divinos se llevaron a cabo en casas de oración privadas, en las casas de los comerciantes y fabricantes de la capital.
El 16 de abril de 1905, en vísperas de Pascua, llegó a Moscú un telegrama de Nicolás II que permitía "abrir los altares de las capillas de los Viejos Creyentes del cementerio de Rogozhsky". Al día siguiente, 17 de abril, se promulgó el “Decreto sobre Tolerancia” imperial, que garantiza la libertad de religión a los Viejos Creyentes.
En 1929 el Patriarcal Santo Sínodo formuló tres resoluciones:
— “Sobre el reconocimiento de los antiguos rituales rusos como saludables, como los nuevos rituales e iguales a ellos”;
— “Sobre el rechazo y la imputación, como si no anterior, de expresiones despectivas relativas a antiguos rituales, y especialmente a la doble utilización de los dedos”;
— “Sobre la abolición de los juramentos del Concilio de Moscú de 1656 y del Gran Concilio de Moscú de 1667, impuestos por ellos a los antiguos ritos rusos y a los cristianos ortodoxos que se adhieren a ellos, y a considerar estos juramentos como si no lo hubieran hecho. estado."
El Consejo Local de 1971 aprobó tres resoluciones del Sínodo de 1929.
12 de enero de 2013 en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú con la bendición Su Santidad el Patriarca Cirilo, la primera liturgia después del cisma se celebró según el rito antiguo.
El material fue elaborado con base en información de fuentes abiertas. V
La esencia de las transformaciones fue la corrección y unificación de los libros eclesiásticos y los ritos litúrgicos de acuerdo con los cánones griegos contemporáneos, lo que, a su vez, fue dictado por la expansión de los vínculos con el Oriente griego.
Reformas de la iglesia
A finales de la década de 1640 se formó en Moscú un círculo de “fanáticos de la piedad antigua”. Incluía figuras eclesiásticas destacadas y personas seculares: el confesor del zar Stefan Vonifatiev, el arcipreste de la catedral de Kazán en la Plaza Roja Ivan Neronov, archimandrita del monasterio Novospassky, futuro patriarca, Nikon, okolnichy F.M. Rtíschev. El más notable de los "fanáticos" provinciales era de Yurievets Povolzhsky. El zar Alexei Mikhailovich claramente prefería la taza. El objetivo de su programa era introducir uniformidad litúrgica, corregir errores y discrepancias en los libros de la iglesia, así como fortalecer los fundamentos morales del clero.
Los primeros intentos de reforma se hicieron al mismo tiempo en la década de 1640. Pero a finales de los años 40 el círculo había perdido su anterior unanimidad. Algunos "fanáticos" (Ivan Neronov, Avvakum) abogaron por editar libros basados en antiguos manuscritos rusos, otros (Vonifatiev, Nikon, Rtishchev) abogaron por recurrir a modelos y estatutos griegos. Básicamente se trataba de una disputa sobre el lugar de Rusia en mundo ortodoxo. Nikon creía que Rusia, para llevar a cabo su misión mundial, debía asimilar los valores de la cultura ortodoxa griega. Avvakum creía que Rusia no necesitaba préstamos externos. Como resultado, ganó el punto de vista de Nikon, que se convirtió en patriarca en 1652. Al mismo tiempo, inició su reforma, destinada a eliminar las diferencias en los rituales de las iglesias oriental y rusa. Esto también fue importante en relación con el estallido de la lucha con la Commonwealth polaco-lituana por la anexión de Ucrania.
Los cambios afectaron el lado ritual del servicio: ahora, en lugar de dieciséis reverencias, era necesario hacer cuatro; ser bautizado no con dos, sino con tres dedos (los que se negaron a hacerlo fueron excomulgados de la iglesia desde 1656); realizar procesiones religiosas no en dirección al sol, sino en contra del sol; Durante el servicio, grite “Aleluya” no dos, sino tres veces, etc. A partir de 1654, comenzaron a ser confiscados los iconos pintados en el estilo "Fryazhsky", es decir, en el estilo extranjero.
También ha comenzado un “derecho de libro” a gran escala. Se introdujo en el uso de la iglesia un nuevo Libro de Servicios, basado en la edición griega de 1602. Esto provocó muchas discrepancias con los libros litúrgicos rusos. Por lo tanto, la corrección de libros, realizada según modelos griegos modernos, en la práctica no tuvo en cuenta no solo la antigua tradición manuscrita rusa, sino también los manuscritos griegos antiguos.
Muchos creyentes percibieron tales cambios como una usurpación de la pureza de la ortodoxia y provocaron protestas, lo que provocó una división en la iglesia y la sociedad.
Dividir
Oficialmente, el cisma como movimiento religioso-social existió desde que el concilio de 1667 adoptó la decisión de condenar y excomulgar a los seguidores de los antiguos ritos, los Viejos Creyentes, como personas que se negaban a obedecer la autoridad de la iglesia oficial. De hecho, apareció desde el inicio de las reformas de Nikon.
Los historiadores definen las causas, el contenido y el significado de este fenómeno de diferentes maneras. Algunos ven el cisma como un movimiento exclusivamente eclesiástico que defiende los “viejos tiempos”, mientras que otros lo ven como un fenómeno sociocultural complejo en forma de protesta eclesiástica.
Los viejos creyentes incluían representantes. diferentes grupos Población: clero blanco y negro, boyardos, gente del pueblo, arqueros, cosacos, campesinados. Según diversas estimaciones, entre un cuarto y un tercio de la población sufrió el cisma.
Líderes del cisma
El mayor representante de los primeros Viejos Creyentes fue el arcipreste Avvakum Petrov. Se convirtió prácticamente en el primer oponente de la reforma de Nikon. En 1653, fue enviado al exilio en Siberia, donde soportó severas penurias y sufrimientos por su fe. En 1664 regresó a Moscú, pero pronto fue exiliado nuevamente al Norte. En el Concilio de la Iglesia de 1666, él y sus asociados fueron despojados de sus cabellos, anatematizados y exiliados a Pustozersk. El lugar de exilio se convirtió en el centro ideológico de los viejos creyentes, desde donde se enviaban mensajes de los ancianos de Pustozero a toda Rusia. En 1682, Habacuc y sus compañeros de prisión fueron ejecutados quemándolos en una casa de troncos. Las opiniones de Avvakum se reflejaron en sus obras: "El libro de las conversaciones", "El libro de las interpretaciones y enseñanzas morales", "El libro de las reprensiones" y la autobiográfica "La vida".
En la segunda mitad del siglo XVII, aparecieron varios maestros brillantes del cisma: Spiridon Potemkin, Ivan Neronov, Lazar, Epifanio, Nikita Pustoyasvyat, etc. Un lugar especial entre ellos lo ocupaban las mujeres, principalmente las nobles. Hizo de su casa en Moscú un bastión de los Viejos Creyentes. En 1671 fue encarcelada en una prisión de tierra, donde murió en 1675. Su hermana E.P. murió junto con ella. Urusova y María Danilova.
La mayor protesta contra las reformas fue. Los oponentes de Nikon acudieron en masa a la ciudad y, junto con los monjes, lucharon contra las tropas zaristas durante ocho años.
Ideología de la división
La base ideológica de los Viejos Creyentes fue la doctrina de la "Tercera Roma" y "El cuento de la capucha blanca", condenada por el concilio de 1666-1667. Desde que la reforma de Nikon destruyó la verdadera ortodoxia, la Tercera Roma, es decir, Moscú, se encontró al borde de la destrucción, la venida del Anticristo y el fin del mundo. Los sentimientos apocalípticos ocuparon un lugar importante entre los primeros Viejos Creyentes. Se planteó la cuestión de la fecha del fin del mundo. Han aparecido varias interpretaciones sobre la venida del Anticristo: según algunos, ya vino al mundo en la persona de Nikon, según otros, Nikon fue solo su precursora, según otros, ya existe un Anticristo "mental" en el mundo. Si la Tercera Roma cayó y no hubo una cuarta, entonces la historia sagrada terminó, el mundo resultó ser abandonado por Dios, por lo tanto los partidarios de la antigua fe deben abandonar el mundo, huir al "desierto". Los lugares adonde huyeron los cismáticos fueron la región de Kerzhenets de la región de Nizhny Novgorod, Poshekhonye, Pomorie, Starodubye, los Urales, los Trans-Urales y el Don.
Los viejos creyentes concedían gran importancia a la preservación de la inviolabilidad de los rituales no sólo en su contenido, sino también en su forma. Creían que las innovaciones de Nikon estaban destruyendo el canon y, por tanto, la fe misma. Además, los cismáticos no reconocieron el sacerdocio de la Iglesia rusa, que, en su opinión, había perdido la gracia. Pero al mismo tiempo, los viejos creyentes no dudaban de la divinidad del poder real y esperaban que el rey recobrara el sentido.
Los Viejos Creyentes defendieron el sistema tradicional de valores culturales, oponiéndose a la difusión de la educación y la cultura seculares. Por ejemplo, Avvakum negó la ciencia y habló de manera extremadamente negativa sobre las nuevas tendencias en pintura.
Por tanto, la preservación de la tradición nacional en el espíritu de los viejos creyentes estuvo plagada de conservadurismo espiritual y separación del progreso cultural para sus seguidores.
La práctica de la autoinmolación
Los amplios sentimientos escatológicos entre los viejos creyentes llevaron a muchos a una forma extrema de negación del mundo en el que reinaba el Anticristo, es decir, a abandonarlo mediante la autoinmolación. Se cometieron muchas “quemas” en respuesta a la persecución de las autoridades. A finales del siglo XVII, más de 20 mil personas murieron de esta forma. El arcipreste Avvakum consideraba el “bautismo de fuego” el camino hacia la purificación y la bienaventuranza eterna. Algunos hachadores estaban en contra de la práctica del "gari", como el monje Euphrosynus. Pero en las últimas décadas del siglo XVII prevaleció la opinión de Habacuc.
Sección de los viejos creyentes
A finales del siglo XVII, los viejos creyentes se dividieron en sacerdotes, que reconocían la institución del sacerdocio y aceptaban a los sacerdotes arrepentidos de la Iglesia ortodoxa, y bespopovtsy, que negaban la existencia existente. jerarquía de la iglesia y aquellos que retuvieron sólo el bautismo y la confesión de los sacramentos. Estos dos movimientos, a su vez, dieron origen a muchas opiniones y acuerdos que determinaron el desarrollo de los Viejos Creyentes en los siglos XVIII y XIX.
La división de la Iglesia rusa en el siglo XVII es una página verdaderamente trágica en la historia de nuestro país. Las consecuencias de la escisión aún no se han superado.
Introducción. La esencia del problema y análisis de la literatura utilizada.
Hay muchas religiones en el planeta Tierra. Uno de ellos, el cristianismo, apareció en el siglo I d.C. mi. En 1054, el cristianismo ya estaba dividido en católico (con centro en Roma) y ortodoxo (con centro en Constantinopla). Después de la conclusión de la Unión de Florencia en 1438, por la cual los bizantinos Iglesia Ortodoxa quedó bajo la subordinación católica, el centro de la ortodoxia se trasladó a Moscú, que no reconoció la unión; así apareció el mito de Moscú como la "tercera Roma".
A mediados del siglo XVII, en relación con la reforma de la iglesia del Patriarca Nikon, la ortodoxia rusa se dividió en dos movimientos: los "viejos creyentes" y los "nikonianos". Posteriormente, esta división provocó una fragmentación aún menor, especialmente entre los viejos creyentes, hasta llegar a las sectas.
La razón de esta “desintegración” del cristianismo es banal: desacuerdos entre personas que profesan esta fe sobre algunos de sus aspectos individuales que no conciernen a su esencia, desacuerdos que sólo encubren el deseo de poder de estas personas. En cuanto a la historia de Rusia, lo que resulta de interés es precisamente la primera etapa a partir de la cual comenzó la fragmentación de la Iglesia Ortodoxa Rusa, es decir, los tiempos asociados al nombre del Patriarca Nikon. Y dado que en Rusia hasta 1917 los asuntos de la iglesia siempre estuvieron de cierta manera relacionados con los asuntos estatales, durante este período será posible ver algunas de las características de la existencia del entonces poder estatal, así como los prerrequisitos socioculturales y las consecuencias. de la división en la ortodoxia rusa.
Entonces, después de elegir "El patriarca Nikon y el cisma de la Iglesia" como tema de trabajo, la selección de literatura sobre este problema. El trabajo es predominantemente histórico, por lo que, en primer lugar, se encontraron los trabajos de las "ballenas" de la ciencia histórica que se ocuparon de este problema: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. En sus trabajos, que eran cursos de historia rusa, muchos el material requerido, considerado, naturalmente, desde diferentes puntos de vista. Entre las obras de Klyuchevsky incluso logramos encontrar un libro. "Retratos históricos", donde se presentan varios personajes históricos en forma artística y documental, permitió señalar el papel del individuo en un hecho histórico específico.
Ayudó a revelar la problemática del tema en consideración. "Civilización rusa" I. N. Ionova es un libro problemático sobre la historia de Rusia. Teniendo en cuenta que el tema de la obra es específico y afecta a uno de los aspectos clave de la vida humana: la religión, se decidió involucrar también literatura especial, que se convirtió en "Historia de la Iglesia Cristiana Ortodoxa" Arcipreste Peter Smirnov. Esta es una historia bastante detallada de la Iglesia, en la que fue posible encontrar hechos como desacuerdos específicos entre los viejos creyentes y los nikonianos y una mayor fragmentación del cisma. EN “Antología sobre la historia de la URSS desde la antigüedad hasta finales del siglo XVIII” Se encontraron fragmentos de Epifanov. "La vida del arcipreste Avvakum", que permitió juzgar la crueldad de los castigos contra los opositores a la reforma del Patriarca Nikon. Ayudó a seguir el futuro destino del patriarca. "Historia de Rusia siglos XVI-XVIII" L. A. Katsva y A. L. Yurganov.
1. Sobre cómo el hijo de un campesino se convirtió en patriarca.
Nikon, en el mundo Nikita Minov, nació en 1605 en el pueblo de Veldemanovo (dentro del actual distrito Makaryevsky de la región de Nizhny Novgorod), en el seno de una familia de campesinos. Habiendo perdido a su madre temprano, sufrió mucho dolor por parte de su malvada madrastra. Sin embargo, logró aprender a leer y escribir, y ya de adolescente le gustaba mucho la lectura.
En 1617, cuando tenía doce años, Nikita dejó a su familia y se fue al monasterio Makaryev-Zheltovodsky en el Volga, que en ese momento tenía gran biblioteca. Naturalmente muy capaz, Nikita logró adquirir muchos conocimientos en el monasterio, sin siquiera tomar las órdenes monásticas: su padre lo convenció de regresar a casa.
Después de la muerte de su padre, Nikita se casó. Muy capaz de leer y comprender los libros de la iglesia, primero encontró un puesto como empleado y luego, después de ser ordenado, como sacerdote en una de las iglesias rurales.
El sacerdote Nikita pronto adquirió tanta fama que fue invitado a Moscú, donde posteriormente tuvo su propia parroquia durante diez años. Habiendo perdido a tres hijos, convenció a su esposa para que tomara los votos monásticos y él mismo se retiró al monasterio de Anzersky en el Mar Blanco (cerca del Monasterio Solovetsky), donde tomó los votos monásticos y recibió el nombre monástico de Nikon. En 1642 se trasladó a la ermita de Kozheozersk (cerca del río Onega), donde ya en el próximo año se convirtió en abad.
En 1645, Nikon tuvo que estar en Moscú por negocios para su monasterio y presentarse personalmente ante el zar Alexei Mikhailovich. El rey, un hombre religioso, quedó impresionado por “la majestuosa apariencia del severo monje y su fuerte discurso”. En 1646, Nikon se acercó aún más al zar, e insistió en que Nikon fuera trasladado a Moscú, por lo que ese mismo año Nikon se convirtió en archimandrita del monasterio Novo-Spassky (en Moscú), que pertenecía a la familia Romanov. Desde entonces, Nikon comenzó a visitar al rey con frecuencia para "conversar sobre la salvación del alma". En 1648, el zar insistió en consagrarlo metropolitano y nombrarlo en Novgorod el Grande. En Novgorod, Nikon demostró grandes habilidades administrativas y un coraje extraordinario al pacificar la rebelión contra el gobernador del zar en 1649. Pero Nikon siguió siendo metropolitano de Novgorod sólo cuatro años.
En 1652, tras la muerte del patriarca José, el zar Alexei Mikhailovich deseó que Nikon fuera elegido patriarca. Nikon, convocado en esta ocasión a Moscú, rechazó durante mucho tiempo el patriarcado, conociendo la envidia y enemistad de los boyardos hacia él mismo (como favorito del zar). Pero después de que el zar, entre lágrimas, le pidió que se convirtiera en patriarca, Nikon preguntó: “¿Será venerado como archipastor y padre y se le permitirá construir la Iglesia?” - recibió una respuesta afirmativa, aceptó el patriarcado (25 de julio de 1652).
Entonces, un nativo de campesinos se convirtió en patriarca. Cabe señalar que el rápido ascenso de Nikon en la escala jerárquica de la iglesia desde secretario hasta patriarca no fue tanto una consecuencia de su relación con el zar (después de todo, el acercamiento de Nikon con Alexei Mikhailovich (desde 1646) aceleró significativamente el crecimiento de la carrera de Nikon. ), sino más bien una consecuencia de las cualidades personales del patriarca, de las que cabe destacar su educación, franqueza, fuerza de voluntad y verdadero deseo de “equipar a la Iglesia”. Con la llegada de Nikon, comienza un nuevo punto de inflexión en la historia de la Iglesia rusa.
2. Sobre la relación entre el patriarca Nikon y el zar Alexei Mikhailovich
Como se mencionó anteriormente, la historia de la relación entre Nikon y el zar Alexei Mikhailovich comenzó en 1645, cuando Nikon, siendo el abad del Hermitage Kozheoozersk, estaba en Moscú por negocios en el monasterio y se apareció al zar; incluso entonces Nikon se sintió favorecido. hacia él por parte del soberano. Posteriormente, cuando Nikon era archimandrita del monasterio Novo-Spassky y metropolitano de Novgorod (lo que, por cierto, fue facilitado por el zar), su amistad se hizo aún más fuerte. Pero ella no era del todo normal: el rey joven, naturalmente suave e impresionable, estaba completamente subordinado al patriarca enérgico y hambriento de poder. En Nikon, el zar vio no solo a un amigo, sino también a un maestro (siendo una persona muy religiosa). En otras palabras, el joven soberano lo adoraba, estaba dispuesto a hacer mucho por él y no quiere decir que Nikon no se aprovechara de esto.
Nikon tuvo una gran influencia sobre el zar Alexei Mikhailovich, tal como la tuvo Filaret sobre su hijo, el zar Mikhail Fedorovich. Como en la época de Filaret, ningún asunto estatal se decidía sin el patriarca. Nikon empezó a sentirse cada vez más importante. El rey todavía confiaba en él. En 1653, concedió a Nikon el título de “Gran Soberano” (que antes de Nikon sólo había estado en manos de un patriarca, Filaret, e incluso entonces como padre del zar), un título que indicaba directamente un poder dual: el poder del El patriarca era igual al del zar. Además, en 1654 el zar, después de ir a la guerra con la Commonwealth polaco-lituana, dejó completamente el estado a Nikon. Pero las campañas militares contribuyeron a la madurez del rey; éste adquirió cierta “independencia de espíritu y carácter”. Por lo tanto, a su regreso, comenzó a comportarse de manera más independiente en relación con Nikon y comenzó a prestar atención al comportamiento del patriarca, cada vez más dejado llevar por el poder. Es cierto que el zar Alexei no cambió de inmediato su actitud amistosa hacia el patriarca Nikon, pero comenzaron a surgir breves desacuerdos entre ellos, que se intensificaron con el tiempo.
Así, con el tiempo, la relación entre el patriarca y el zar se enfrió debido a que el zar se volvió más independiente y el patriarca se mostró más dispuesto al poder. Surgió una cuestión de poder entre dos personas que alguna vez fueron amigas.
3. Reforma de la Iglesia del Patriarca Nikon. El surgimiento de un cisma en la Iglesia rusa y en la sociedad rusa
Incluso antes de aceptar el patriarcado, Nikon llamó la atención sobre los errores cometidos en los libros litúrgicos. E incluso antes que él intentaron corregir estos errores; pero las correcciones se realizaron según los mismos libros eslavos, ciertamente más antiguos, pero también con errores cometidos al reescribir los originales griegos (bizantinos). No se comprometieron a corregir los libros griegos simplemente por desconocimiento del idioma griego. Pero, sin embargo, los libros “corregidos” fueron impresos y puestos en circulación, y la palabra impresa ya era considerada “inviolable”.
En 1654, dos años después de ascender al trono patriarcal, Nikon convocó a los archipastores rusos a un concilio, y estos reconocieron la necesidad de corregir los libros y rituales litúrgicos, lo que quedó consagrado en el acto del concilio correspondiente.
Mientras tanto, el monje Arseny Sukhanov, enviado allí incluso antes para recolectar manuscritos griegos antiguos, regresó de Oriente y trajo consigo más de seiscientos libros antiguos (algunos de ellos fueron escritos hace más de quinientos años). Habiendo recibido estos manuales para corregir libros, Nikon comenzó a organizar una tarea tan importante. Se invitó a monjes eruditos de Kiev, Epifanio Slavenitsky, un experto en lengua griega, fue nombrado su director, y el erudito griego Arseny se convirtió en su asistente. Los antiguos correctores de libros litúrgicos se mantuvieron al margen, por lo que se sintieron ofendidos; y posteriormente fueron ellos quienes se convirtieron en los principales oponentes del Patriarca Nikon en materia de reformas de la iglesia.
Sin duda, el poderoso patriarca influyó en la corrección de los libros de la iglesia, basándose en sus propios puntos de vista sobre el culto. También cabe señalar que el proceso de corrección de los libros de la iglesia bajo Nikon se caracterizó por cierta prisa, probablemente causada por el deseo del patriarca de establecerse rápidamente en su justicia. Pero, a pesar de todo esto, el trabajo de corrección de los libros litúrgicos bajo el mando del Patriarca Nikon se llevó a cabo con mucho cuidado y minuciosidad, como nunca antes.
... Cuando se corrigieron los libros necesarios, para su consideración y aprobación, Nikon convocó un nuevo concilio en 1656, en el que, junto con los archipastores rusos, estuvieron presentes dos patriarcas orientales, como “portadores de la verdadera fe ortodoxa" El Concilio aprobó los libros corregidos y decidió introducirlos en todas las iglesias, quitar los libros viejos y quemarlos. Así, Nikon logró conseguir el apoyo de la Iglesia griega (bizantina), a la que consideraban la "Madre de la Iglesia rusa". A partir de ese momento, de hecho, comenzó la división en la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Las "innovaciones" no fueron aceptadas en muchos lugares. El pueblo ruso se asusta ante cualquier novedad: tanto se asustó ante una introducción tan decisiva de nuevas órdenes eclesiásticas en la vida cotidiana. Así que al principio el rechazo a los libros de Nikon fue puramente psicológico y, por tanto, poco expresado. Pero algunas personas con educación teológica no aceptaron de inmediato los libros corregidos por razones de la llamada "ideología de la iglesia": en aquellos libros de la iglesia griega en los que se hicieron correcciones, vieron un reflejo de la unión de las iglesias ortodoxa y católica. la Unión de Florencia. Entre esas personas, aquellos que antes de Nikon corrigieron (con dolor a la mitad) los libros de la iglesia inmediatamente se presentaron, pero bajo él, como ya se mencionó, se quedaron sin trabajo. Fueron a educar a la gente: dicen que Nikon comenzó algo malo: se puso en contacto con los griegos (los griegos fueron los principales consultores en la corrección de libros litúrgicos bajo Nikon), quienes cayeron bajo la "influencia perniciosa del catolicismo". Así, apareció todo un movimiento en la Iglesia rusa, separándose de la iglesia oficial ("Nikoniana"), que no reconoció la reforma eclesiástica del Patriarca Nikon.
Los "cismáticos" o, como se llamaban a sí mismos, "viejos creyentes" ("viejos creyentes") eran en su mayoría ignorantes, pero no menos persistentes en el sentido de que se consideraban los únicos portadores de la "verdadera fe", que era literalmente diferente de la el “Nikoniano” de la siguiente manera:
| № | Antigua iglesia rusa | Iglesia ortodoxa rusa oficial |
| 1 | Los servicios de adoración deben realizarse únicamente de acuerdo con los libros antiguos (principalmente los de José). | Los servicios divinos deben realizarse únicamente según libros corregidos (“Nikon”). |
| 2 | Cruza y bendice con sólo dos dedos (índice y medio) juntos. | Cruza y bendice con sólo tres dedos (pulgar, índice y medio), doblados en forma de pellizco. |
| 3 | Sólo se puede venerar la cruz de ocho puntas. | Sólo se puede venerar la cruz de cuatro puntas. |
| 4 | Con una procesión religiosa alrededor del templo, se avanza de este a oeste. | Con una procesión religiosa alrededor del templo, se avanza de oeste a este. |
| 5 | Escribe el nombre del Salvador: “Jesús”. | Escribe el nombre del Salvador: “Jesús”. |
| 6 | Cante "Aleluya" dos veces. | Cante "Aleluya" tres veces. |
| 7 | Sólo se deben adorar iconos antiguos o copiados de otros antiguos. | Sólo se pueden adorar aquellos copiados de originales griegos antiguos. |
| 8 | Celebre la liturgia sobre siete prosforas. | Celebre la liturgia sobre cinco prosforas. |
| 9 | El artículo octavo del Credo debería decir: “Y en el Espíritu Santo del Señor verdadero y vivificante”. | Sin información. |
Como se desprende de lo anterior, los desacuerdos no afectaron los fundamentos de la fe ortodoxa, sino que se referían únicamente a sus aspectos individuales. Por tanto, todavía se puede discutir el papel determinante de los motivos religiosos en el cisma de la Iglesia rusa. Para la mayoría de los viejos creyentes, estas sutilezas eran simplemente desconocidas. La escisión para ellos fue un intento de preservar la estructura espiritual del país, que, con la anexión de Ucrania (1654), comenzó a establecer contactos con Europa como una de las alternativas para su desarrollo. La reforma de la Iglesia coincidió con la expansión cultural de Occidente, razón por la cual fue percibida con tanto dolor.
Para quienes estuvieron en los orígenes del movimiento cismático, todo era mucho más serio. Eran fanáticos religiosos o populistas y ávidos de poder. Desafortunadamente, hubo más de esto último. Pero también hubo quienes para quienes la cuestión decisiva y fundamental era verdaderamente la cuestión de la fe. Entre ellos se encuentra el arcipreste Avvakum, el mismo autor. “La vida del arcipreste Avvakum, escrita por él mismo”- “el monumento más importante de la literatura cismática”. Fue el más ferviente oponente de las reformas de Nikon, casi el "patriarca" de los viejos creyentes, y atrajo a su lado a los mismos celosos "verdaderos creyentes", entre los que cabe destacar a la famosa noble Feodosia Prokopyevna Morozova. Por cierto, el famoso Monasterio Solovetsky también se rebeló contra Nikon, donde en vísperas de la reforma todos sus oponentes fueron exiliados. Las filas de los cismáticos crecían cada día.
El arcipreste Avvakum e Ivan Neronov, ante las primeras órdenes de Nikon de corregir los libros, expresaron su protesta. “Pensamos, habiéndonos reunido entre nosotros (dijo Habacuc); Vemos cómo quiere ser el invierno: tenemos el corazón frío y nos tiemblan las piernas”. Después de consultar, presentaron una denuncia contra Nikon; en su opinión, no actuó como un cristiano ortodoxo. Nikon estaba enojado con sus viejos amigos y los exilió de Moscú (Avvakum a Tobolsk y Neronov a la región de Vologda).
Bajo la influencia de esta protesta, Nikon se dio cuenta de que "es mejor actuar mediante un veredicto conciliar que mediante una autoridad personal". El Concilio, como saben, aprobó y aprobó todas las correcciones de Nikon; solo un obispo, el obispo Pavel Kolomna, no estuvo de acuerdo con el Concilio, por lo que fue expulsado y encarcelado.
Sus oponentes llamaron ofensivamente a los seguidores de Nikon "nikonianos" y "pinchers", y Avvakum llamó al propio patriarca el Anticristo e incluso predijo el año de su reinado: 1666 (debido a tales declaraciones, Avvakum se convirtió en el enemigo personal de Nikon). La iglesia oficial tampoco permaneció inactiva: declaró herejes a los viejos creyentes, los anatematizó y ejecutó a otros (por ejemplo, el arcipreste Avvakum fue quemado en 1682).
La quema del arcipreste Avvakum fue precedida por su largo tormento y sus vagabundeos en el exilio; los fragmentos lo atestiguan "Vidas...": “...Boris Neledinsky y los arqueros también me sacaron de la vigilia nocturna; Se llevaron conmigo unas sesenta personas; Los llevaron a prisión y a mí me encadenaron por la noche en el patio del patriarca. Cuando amaneció entre semana, me subieron a un carro, me tendieron y me llevaron desde el patio patriarcal al monasterio de Androniev, y luego me arrojaron con una cadena sobre una manta oscura, me hundieron en el suelo y me sentaron. Durante tres días, sin comer ni beber... Nadie vino a mí, sólo ratones y cucarachas y grillos gritando y bastantes pulgas... Por la mañana vinieron el archimarita y sus hermanos y me sacaron: me regañan por no someterme al patriarca, y yo regaño y ladro desde las Escrituras. Se quitaron la gorra grande y se pusieron una pequeña. Se lo dieron al monje bajo mando; Me ordenaron que lo arrastrara a la iglesia. En la iglesia me tiran del pelo y me empujan por los costados, me cambian por el cuello y me escupen en los ojos... También me enviaron a Siberia con mi mujer y mis hijos. Tres mil millas hasta Tobolsk, unas trece semanas, arrastraron la mitad del camino con carros, agua y trineos... Por lo tanto, llegó el decreto: se ordenó conducir a Daury... También desde el río Nerch, las cargas regresaron a Ruse. Durante cinco semanas viajamos desnudos en trineos sobre el hielo. Me dieron dos regaños por mi timidez y ruina, mientras el propio arcipreste y el arcipreste deambulaban a pie, matándose en el hielo. El país es bárbaro, los extranjeros no son pacíficos, no nos atrevemos a dejar atrás los caballos, y no podemos seguir el ritmo de los caballos, gente hambrienta, lánguida…”
De extractos "Vidas..." Se puede juzgar con qué crueldad fueron castigados los oponentes de Nikon y cómo se impuso el castigo a sus familias (incluso niños inocentes fueron exiliados).
En 1666 tuvo lugar otro concilio del clero ruso, que finalmente aprobó todos los cambios realizados en los libros litúrgicos bajo la reforma de Nikon. A partir de ese momento, la persecución de los cismáticos se intensificó aún más. Pero no se dieron por vencidos, sino que se amargaron aún más: huyeron a Siberia (recuerde la familia Lykov, que se hizo famosa gracias a las numerosas publicaciones de Vasily Peskov en "Komsomolskaya Pravda"), cometió actos de autoinmolación.
Entonces, el cisma de la iglesia bajo el patriarca Nikon tenía muchos requisitos previos: psicológicos, socioculturales, religiosos y políticos. Y tal vez fuera inevitable. ¡Pero era posible prescindir de una tragedia nacional!
4. La desintegración del cisma en rumores
La división, como ya se puede ver, no fue un fenómeno que pasó desapercibido y de un día. Ésta es toda una capa de la historia y la cultura rusas. Al principio, que sólo poseía un significado religioso, gradualmente adquirió un significado político significativo: de la negación de nuevos órdenes eclesiásticos, el cisma pasó a la negación de nuevos órdenes civiles, como el reclutamiento, los censos nacionales, el sistema de pasaportes, etc. celoso en oponerse a las reformas de Pedro I, entre cuyas innovaciones condenaron: afeitarse la barba y cortarse el pelo (“supuestamente la imagen de Dios está estropeada”), fumar y aspirar tabaco, levitas cortas, frac y corbatas, teatros, carreras de caballos, portadores de la antorcha en los funerales, consumo de azúcar, café, patatas, medicina (especialmente anatomía), astronomía, química y otras ciencias naturales.
El cisma podría haberse convertido en una fuerza muy influyente en el estado si se hubiera organizado. Después de todo, después de la muerte de sus primeros líderes (que eran verdaderos monjes y sacerdotes), que de una forma u otra "gobernaban el servicio religioso", los Viejos Creyentes tenían una pregunta: "¿Quién gobernará ahora su servicio religioso?" Algunos comenzaron a atraer a los sacerdotes de la iglesia "Nikoniana", mientras que otros decidieron prescindir de los sacerdotes, dando el derecho de realizar el culto a los laicos (incluidas las mujeres). Así surgieron dos principales movimientos cismáticos: el sacerdocio y el no sacerdocio. Con ellos comenzó una mayor desorganización del movimiento de los Viejos Creyentes (ver figura).
popovtsiano:
Bespopovtsy:
- Consentimiento Spasovo– los seguidores de esta convicción argumentaron que no existe ni la Iglesia ni todos sus atributos en el mundo (la Biblia es una ficción, etc.); lleva el nombre de la creencia principal de sus partidarios: “Que el Salvador mismo salve como él sabe”.
- consentimiento de pomerania- llamado así por su lugar de origen - en Pomerania, cerca del Mar Blanco:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- creían que el Anticristo ha gobernado la Iglesia rusa desde la época del Patriarca Nikon, por lo que todos los que provienen de ella deben ser rebautizados (los que se casaron deben divorciarse, etc.), y ellos mismos deben estar siempre preparados para sí mismos. inmolación; lleva el nombre del lugar de su fundación: el río Vyga (fundador: secretario Danilo Vikulin).
- Filippovtsy- se destacó de los vygovitas, liderados por un tal arquero Felipe, diferenciándose de ellos en que no oraban por los reyes ortodoxos.
- Fedoseevtsy- creía, como los vygovitas, que el Anticristo gobierna en la Iglesia rusa, por lo tanto, todo lo que se compra (comida, ropa) debe limpiarse con oraciones y reverencias (ya que está “infectado con el aliento del Anticristo”); lleva el nombre del fundador, el boyardo Feodosius Urusov (empleado Feodosius Vasilyev, según otra versión).
- Vygovtsy (Danilovtsy)- creían que el Anticristo ha gobernado la Iglesia rusa desde la época del Patriarca Nikon, por lo que todos los que provienen de ella deben ser rebautizados (los que se casaron deben divorciarse, etc.), y ellos mismos deben estar siempre preparados para sí mismos. inmolación; lleva el nombre del lugar de su fundación: el río Vyga (fundador: secretario Danilo Vikulin).
- Vagabundos- Creyendo que el Anticristo reina en suelo ruso, rechazaron todas las órdenes eclesiásticas y civiles (“Anticristo”) y vivieron una vida salvaje y errante.
Como ya se puede observar, los desacuerdos entre los viejos creyentes tampoco fueron de carácter fundamental, pero, sin embargo, fueron una de las razones de la repetida división del cisma (otra razón fue el deseo del pueblo por el poder), en el que A veces surgían rumores de una naturaleza directamente opuesta: por ejemplo, si los círculos estaban lo más cerca posible de la Iglesia Ortodoxa oficial, entonces el consentimiento de Spasovo estaba cerca del paganismo. Una mayor fragmentación del sacerdocio condujo a la formación de numerosas sectas, cuyos ecos aún se pueden escuchar hoy.
Así, con el tiempo, el cisma se debilitó significativamente, dividiéndose en muchas partes, mientras que la iglesia “nikoniana” permaneció unida, gracias a la jerarquía que existía en ella.
5. Deposición del Patriarca Nikon
La actitud del zar Alexei Mikhailovich hacia el patriarca Nikon y la Iglesia ortodoxa rusa siempre ha sido favorable a la implementación de la reforma de la iglesia. Sin embargo, el enfriamiento de las relaciones entre el rey y el patriarca complicó significativamente la situación. El título mencionado anteriormente de "Gran Soberano", aceptado por Nikon como regalo del zar en 1653, jugó un papel fatal.
En 1658, el zar, durante una de sus disputas con el patriarca, le hizo saber que estaba enojado con él porque Nikon llevaba el título de "gran soberano" y abusaba del poder. No quiere decir que el zar tuviera toda la razón, ya que él mismo le otorgó este desafortunado título a Nikon, pero al mismo tiempo esto no justifica al patriarca, que realmente se dejó llevar por el poder. Pero, de una forma u otra, el 27 de junio de 1658, el patriarca, después de haber cumplido la última liturgia en la Catedral de la Asunción, se quitó las vestimentas patriarcales y salió de Moscú hacia la Nueva Jerusalén. Pero, al irse, Nikon dejó en claro que, al salir de Moscú, no abandonó el patriarcado. Esto provocó cierta confusión en la Iglesia rusa, que, al quedarse prácticamente sin patriarca, no pudo elegir uno nuevo, ya que el anterior no se había relevado de su autoridad. Es decir, el problema podría resolverse devolviendo a Nikon a Moscú (lo que, por supuesto, dependía de él) o quitándole el patriarcado a Nikon. La obstinada renuencia tanto del zar como del patriarca a reconciliarse obligó al clero ruso a elegir un segundo camino, más rápido: en 1660 se reunieron en Moscú para un concilio para resolver la cuestión del patriarca. La mayoría decidió privar a Nikon del patriarcado, pero el rey (cuya presencia en concilios de la iglesia era obligatorio) estuvo de acuerdo con los argumentos de la minoría: el consejo local no tiene tal poder sobre el patriarca en su ausencia; por lo tanto, Nikon retuvo el patriarcado, lo que confundió aún más el asunto.
En 1665 tuvo lugar un episodio que podría (pero no lo fue) convertirse en un resultado exitoso del conflicto eclesiástico. Estamos hablando de la repentina llegada de Nikon a Moscú (donde fue convocado por cierto boyardo Zyuzin, supuestamente en nombre del zar, simplemente tratando de reconciliar al zar con el patriarca) en diciembre de 1665, cuando envió una carta al zar en lo cual le pidió reconciliación. Esta carta, naturalmente, fue una completa sorpresa para el zar, y él, confundido, no sabía qué hacer, pero los boyardos que se oponían a Nikon lograron influir en el zar en su propio interés: Nikon simplemente fue expulsado de Moscú. al Monasterio de la Resurrección.
La cuestión cada vez más prolongada del patriarcado en la Iglesia Ortodoxa Rusa, al final, sólo podría resolverse mediante un concilio intereclesial. Consultas de los archipastores rusos con patriarcas orientales condujo al concilio unido de archipastores rusos y orientales que tuvo lugar en 1666-67. Primero, la catedral conoció el caso de Nikon en su ausencia, y solo entonces llamaron al propio patriarca para escuchar sus explicaciones y justificaciones. El principal crimen contra Nikon fue su abandono no autorizado del trono patriarcal en Moscú durante 8 años (de 1658 a 1666). El Patriarca lo negó, diciendo que no abandonó el patriarcado, sino que solo se dirigió a su propia diócesis debido a la ira real. A Nikon no se le permitió asistir a reuniones posteriores del consejo. Sólo lo llamaron a la última reunión, donde le anunciaron la decisión del tribunal de la catedral. Los principales puntos de la acusación fueron los siguientes: traslado no autorizado al Monasterio de la Resurrección, privación de los obispos de su diócesis sin juicio conciliar, trato cruel a los subordinados. El veredicto privó a Nikon del rango patriarcal y, con el rango de un simple monje, lo envió a un monasterio remoto para que se arrepintiera. El consejo también decidió que el zar debería ser el jefe de estado y el patriarca sólo en los asuntos de la iglesia. El consejo una vez más aprobó plenamente la reforma de la iglesia de Nikon.
Nikon fue expulsado de Moscú al monasterio de Ferapontov-Belozersky, donde pasó unos 9 años, de hecho, fue encarcelado en una prisión monástica; Lo retuvieron con mucha dureza. “En 1672, Nikon escribió al zar: “Ahora estoy enfermo, desnudo y descalzo. Debido a todas las necesidades de la celda y deficiencias, enfermó de escorbuto, le dolían los brazos, no podía levantar la mano izquierda, tenía los ojos como una monstruosidad por los vapores y el humo... Tenía las piernas hinchadas. Los alguaciles no te dejarán vender ni comprar nada. Nadie viene a mí ni hay nadie a quien pedir limosna”. ¡¿Y esto es lo que el rey le hizo a su otrora favorito y amigo?! Resulta que los destinos de Nikon y Avvakum son similares: ambos sufrieron la autocracia zarista, ambos fueron exiliados y castigados. En respuesta a esta denuncia, el rey permitió a Nikon salir de su celda y leer libros. Antes de su muerte, el zar legó pedir perdón a Nikon, a lo que él respondió: “Si el soberano aquí en la tierra no tuvo tiempo de recibir el perdón, lo demandaremos en la segunda venida del Señor. Según el mandamiento de Cristo, yo lo perdono y Dios lo perdonará…”
En 1676, el patriarca deshonrado fue trasladado al vecino monasterio de Kirillov, donde permaneció hasta 1681, cuando el zar Fyodor Alekseevich ordenó que Nikon fuera devuelto por sus servicios después de un encarcelamiento de 15 años a su amada Nueva Jerusalén. “Este regreso fue como una procesión triunfal del patriarca de 75 años, agotado por el trabajo y el dolor, hacia un lugar de paz”. Pero cerca de Yaroslavl, camino a su Monasterio de la Resurrección, Nikon murió. Fue enterrado con honor en el Monasterio de la Resurrección, como patriarca, y un año después llegó una carta de los patriarcas orientales, en la que liberaban a Nikon del veredicto conciliar y lo devolvían al rango de patriarca.
Conclusión. La cuestión del liderazgo en el estado. La importancia de la reforma de Nikon y las consecuencias de la división
“El patriarca Nikon y el cisma de la Iglesia”: así es probablemente como se puede titular toda una era en la historia del Estado ruso. Después de todo, casi todos los acontecimientos políticos y eclesiásticos que tuvieron lugar en el estado ruso en las décadas de 1650 y 1670 están asociados con el nombre del Patriarca Nikon. El nombre de Nikon está asociado no sólo con un hito muy importante en la historia de la Iglesia rusa: la reforma de la Iglesia para corregir los libros y rituales litúrgicos, sino también con un hito en la historia de la formación del Estado en Rusia: la solución a La cuestión de la supremacía en el Estado.
Hasta 1666-67, la Iglesia pudo tener una influencia significativa sobre los zares y príncipes rusos. En la Rusia actual, la iglesia está separada del Estado. ¿Qué hay en el medio? Al parecer, una época en la que la cuestión de las relaciones entre la Iglesia y el Estado se resolvió de una forma u otra.
Antes del Patriarca Nikon, como ya se mencionó, solo el Patriarca Filaret poseía un título tan controvertido de "gran soberano", es decir, de una forma u otra, combinaba el poder espiritual con el poder secular. Pero Filaret no generó dudas sobre el poder supremo, probablemente porque era el padre del zar. Durante la época del Patriarca Nikon, a quien también se le otorgó el título antes mencionado, surgió una situación diferente. En primer lugar, aunque Nikon tuvo una influencia significativa sobre el zar Alexei Mikhailovich (que, sin embargo, se debilitó con el tiempo), no estaba relacionado con él, y esto ya es un hecho importante. Y en segundo lugar, Nikon era una persona más enérgica que Filaret y, por tanto, se esforzaba por lograr más. Pero con este deseo, Nikon "fue demasiado lejos", ya que "en Rusia el clero nunca se puso por encima de los príncipes y reyes y no buscó el poder mundano ni la influencia directa en los asuntos estatales". Nikon se dejó llevar por el poder mundano hasta el punto de que comenzó a olvidar por completo a la iglesia como su vocación principal (después de todo, fue en los asuntos de la iglesia donde mostró su verdadero talento). Por eso, en el juicio catedralicio de 1666-67, no encontró el apoyo del clero, que atribuyó sus intentos de elevar su importancia a sus ambiciones personales.
Sin embargo, vale la pena señalar que cuando en la versión original de la sentencia a Nikon los patriarcas orientales incluyeron la afirmación de que el patriarca debe ser siempre y en todo obediente al zar, el clero ruso criticó duramente esta disposición, que en la versión final estaba escrito de la siguiente manera: el zar debe tener prioridad en los asuntos estatales y el patriarca en los asuntos de la iglesia. Fue así y no de otra manera como se resolvió la importantísima cuestión de la supremacía en el Estado. Pero la formulación propuesta por los patriarcas orientales permaneció todavía en el aire de todos los soberanos rusos posteriores, "privando para siempre al poder de la iglesia en Rusia de la oportunidad de equipararse en algo con el poder real", y "preparó en el futuro la completa subordinación de la iglesia al estado”.
Pero cualquiera que sea la importancia y el papel de Nikon en la solución de la cuestión de la supremacía en el Estado ruso, su importancia como reformador de la Iglesia será incomparablemente mayor. La importancia de su reforma para la Iglesia rusa es enorme hasta el día de hoy, ya que se llevó a cabo el trabajo más completo y ambicioso para corregir los libros litúrgicos ortodoxos rusos. También dio un poderoso impulso al desarrollo de la educación en Rusia, cuya falta de educación se hizo evidente inmediatamente durante la implementación de la reforma de la iglesia. Gracias a esta misma reforma se fortalecieron algunos lazos internacionales, lo que posteriormente contribuyó al surgimiento de atributos progresistas de la civilización europea en Rusia (especialmente durante la época de Pedro I).
Incluso una consecuencia tan negativa de la reforma de Nikon como un cisma tuvo, desde el punto de vista de la arqueología, la historia, la cultura y algunas otras ciencias, sus "ventajas": los cismáticos dejaron atrás una gran cantidad de monumentos antiguos y también se convirtieron en los principales. componente de la nueva clase que surgió en la segunda mitad del siglo XVII, los comerciantes. Durante la época de Pedro I, los cismáticos también eran mano de obra barata en todos los proyectos del emperador. Pero no debemos olvidar que el cisma de la iglesia también se convirtió en un cisma en la sociedad rusa y la dividió. Los viejos creyentes siempre han sido perseguidos. La división fue una tragedia nacional para el pueblo ruso.
Cabe señalar que los autores de la obra expresan su opinión personal, posiblemente controvertida. Se formó bajo la influencia de las obras de I. N. Ionov, V. O. Klyuchevsky, S. F. Platonov, P. Smirnov, S. M. Solovyov, las conferencias de sus profesores de historia y también gracias a un sacerdote ortodoxo, una vez conocido por uno de los autores (Stanislav). .
Lista de literatura usada
- Ionov, I. N. Civilización rusa. IX – principios del siglo XX / I. N. Ionov. – M.: Educación, 1995.
- Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Historia de Rusia en los siglos XVI-XVIII: un libro de texto experimental para el octavo grado de instituciones de educación secundaria / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Mirós, 1994.
- Klyuchevsky, V. O. Retratos históricos. Figuras del pensamiento histórico / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
- Klyuchevsky, V. O. Sobre la historia de Rusia / V. O. Klyuchevsky. – M.: Educación, 1993.
- Platonov, S. F. Libro de texto de historia rusa para la escuela secundaria: un curso sistemático / S. F. Platonov. – M.: Zveno, 1994.
- Smirnov, P. Historia de la Iglesia Cristiana Ortodoxa / P. Smirnov. – M.: Conversación ortodoxa, 1994.
- Solovyov, S. M. Lecturas e historias sobre la historia de Rusia / S. M. Solovyov. – M.: Pravda, 1989.
- Lector sobre la historia de la URSS desde la antigüedad hasta finales del siglo XVIII: manual para profesores, 2ª ed., revisada. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Educación, 1989.
La Unión de Florencia es un acuerdo celebrado entre las iglesias católica y ortodoxa en 1438, según el cual la Iglesia ortodoxa estaba subordinada a la Iglesia católica, para lo cual recibió la ayuda del Papa en la lucha contra el yugo turco.
El mito de Moscú como la “tercera Roma” es una justificación ideológica de la legalidad de la transferencia de la supremacía global sobre los ortodoxos de Constantinopla a Moscú: “...Dos Romas [Roma y Constantinopla] cayeron, y la tercera [Moscú] se mantiene, y nunca habrá un cuarto...”