Se firmó el manifiesto por la liberación de los campesinos. ¿Cuándo se abolió la servidumbre?

Hace 155 años, el 19 de febrero (nuevo estilo - 3 de marzo) de 1861, el emperador Alejandro II firmó el Manifiesto "Sobre la concesión misericordiosa a los siervos de los derechos de los ciudadanos rurales libres", que se publicó dos días después en la Catedral de la Asunción. del Kremlin. En realidad, este documento abolió la servidumbre, esencialmente la esclavitud, que había existido en Rusia durante varios siglos.

ascensor social

La importancia de la reforma se evidencia en el siguiente hecho: creó un ascensor social que permitió a los antiguos siervos ascender en la escala social, traer gran beneficio a tu Patria. He aquí un ejemplo concreto. En la provincia de Vladimir, entre los campesinos liberados se encontraba la familia de Grigory Stoletov. (Es cierto que el cabeza de familia, siendo siervo, todavía tenía derecho a participar en actividades comerciales). El hijo mayor, Vasily, aprendió el oficio de la construcción y se convirtió en un importante contratista. Invirtió una parte considerable de sus ingresos en la educación de sus hermanos menores, Alejandro y Nicolás.

Como resultado, Alexander se convirtió en un destacado físico, profesor de la Universidad de Moscú y uno de los primeros en estudiar el efecto fotoeléctrico. Después de algún tiempo, estos trabajos se generalizaron. uso práctico. Nicolás eligió la carrera militar, ascendió al rango de teniente general y participó en muchas campañas. Fue uno de los líderes de la defensa de Shipka y de hecho creó el ejército búlgaro. En Bulgaria, durante su vida, Stoletov fue elegido ciudadano honorario de la famosa ciudad de Gabrovo.

Después de la reforma de 1861, las relaciones capitalistas comenzaron a desarrollarse en Rusia y algunos de los antiguos siervos, dotados de energía y espíritu empresarial, se dedicaron al espíritu empresarial. Digamos que de los campesinos de la provincia de Kaluga surgieron los banqueros y propietarios de toda una red de fábricas textiles, los Ryabushinsky.

La esclavitud existía por... tradición

En Rusia se hicieron intentos de abolir la servidumbre a lo largo de un siglo y medio. Pedro el Grande pensó en esto. Pero el emperador rápidamente se dio cuenta: llevar a cabo tal reforma en una situación en la que ya se habían quitado muchos derechos y privilegios a los boyardos y nobles era peligroso. Porque esto podría provocar un enfrentamiento poderoso.

Por cierto, el fundador capital del norte También traté de averiguar

¿Cuándo y mediante qué ley se estableció la servidumbre misma? Y luego resultó que no había base legal: la servidumbre en Rusia existe y se basa en la tradición.

El bisnieto de Peter Alekseevich, el emperador Pablo I, limitó el servicio corvee a tres días en la semana. Pero muchos terratenientes no obedecieron la voluntad real, obligando a los campesinos a trabajar durante cinco, seis y siete días.

En Estonia, la servidumbre fue abolida en 1816, en Curlandia, en 1817, en Livonia, en 1819. Es decir, durante el reinado del emperador Alejandro I.

Se puede suponer que el levantamiento decembrista impidió en cierta medida a Nicolás I abolir la servidumbre. El emperador temía que, después de lo sucedido, conceder la libertad a los campesinos pudiera tener consecuencias peligrosas para el Estado.

Los nervios del emperador no pudieron soportarlo.

A mediados del siglo XIX quedó completamente claro que sin la abolición de la servidumbre ya no era posible un mayor desarrollo del país, dice el doctor en Ciencias Históricas Yuri Zhukov. - Las acciones decisivas de Alejandro II y sus asociados fueron motivadas por la derrota en la guerra de Crimea y la creciente frecuencia de los levantamientos campesinos. "Es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar hasta que comience a abolirse desde abajo", dijo una vez el propio emperador en una recepción con el líder de la nobleza de Moscú.

Mientras se preparaba para la reforma, Alejandro II utilizó los avances realizados por su padre. Unos años antes de la publicación del Manifiesto de 1861, por decreto del emperador, se creó un Comité Secreto que participó en la preparación del documento histórico. ¿Por qué secreto? Sí, es muy sencillo: para que los nobles, descontentos con las reformas esperadas, no empiecen a enturbiar las aguas antes de tiempo.

Los redactores del Manifiesto no pretendían copiar exactamente el sistema occidental de relaciones sociales, como afirman algunos expertos. En nombre del zar, los funcionarios visitaron varios países, estudiaron la relación entre el Estado y los campesinos, entre los campesinos y los terratenientes, y pensaron en qué medida esta experiencia podría utilizarse en Rusia.

Y, sin embargo, fue imposible mantener en secreto durante mucho tiempo el documento histórico que se estaba preparando. Después de todo, esto equivale a esconder en una bolsa no solo un punzón, sino una espada entera. Y comenzaron acaloradas discusiones.

Personas muy influyentes se opusieron a la reforma. Incluso muchos miembros del gobierno, la mayoría de los cuales eran terratenientes, expresaron su desacuerdo con bastante dureza. Entre ellos se encuentra el Ministro del Interior, Piotr Valuev, quien, según sus propias palabras, fue "la pluma de la oposición", es decir, de la oposición a la causa de la liberación de los campesinos.

Pero el soberano todavía tenía alguien en quien confiar. Alejandro II fue apoyado por su hermano. Gran Duque Konstantin Nikolaevich y hermana del difunto emperador Nicolás I, inteligente, enérgica y decidida Gran Duquesa Elena Pávlovna.

Durante la discusión de la reforma, la intensidad de las pasiones fue tal que los nervios del emperador a veces no podían soportarlo y se permitió gritar a sus oponentes. El ferviente partidario de la abolición de la servidumbre, el gobernador general de Nueva Rusia y Besarabia, el conde Alexander Stroganov, lo recordó más tarde con amargura.

Tanto los campesinos como los terratenientes estaban descontentos.

El Manifiesto de 1861 y la reforma posterior son el resultado de un compromiso entre varias fuerzas. Y, como siempre ocurre en estos casos, no estuvieron exentas de graves deficiencias.

Las principales disposiciones de la reforma fueron las siguientes, dice la historiadora y escritora Elena Prudnikova. - A los campesinos se les concedió la libertad personal y los terratenientes conservaron todas las tierras que les pertenecían, pero estaban obligados a proporcionar a los campesinos parcelas para su uso. Para su uso, los campesinos tenían que continuar sirviendo corvée o pagando quitrent, hasta que redimieran sus tierras. Y cuando resultó que los campesinos no tenían medios para pagar el rescate, el Estado les aportó dinero, obligándolos a pagar la deuda en un plazo de 49 años a razón del 6 por ciento anual, un porcentaje alto para aquellos tiempos. . En tales condiciones, muchos campesinos simplemente abandonaron la tierra.

No queriendo provocar un fuerte descontento entre los terratenientes, la superficie de tierra asignada a los antiguos siervos se redujo a menos de lo necesario para la rentabilidad del trabajo campesino. En promedio, cada finca campesina recibió tres desiatinas y media de tierra, y para obtener al menos alguna ganancia, se necesitan al menos cinco o seis desiatinas. Es decir, las granjas estaban condenadas a una ruina gradual. Una caricatura muy conocida de esa época es "El hombrecito con una sola pierna", donde se representa a un campesino en un pequeño pedazo de tierra.

Según los ideólogos, las reformas privadas de libertad. fuerza laboral Los terratenientes empezarán a pensar en cómo aumentar la eficiencia de la producción agrícola”, señala Prudnikova. - En realidad, resultó diferente. No todos los terratenientes estaban preparados para gestionar una economía capitalista. Algunos quebraron, otros simplemente prefirieron alquilar el terreno. Y pocas personas querían invertir dinero para mejorar la eficiencia de las granjas. Las plantaciones grandes y de alto rendimiento existían principalmente sólo en el oeste y el sur de Rusia.

Resulta que tanto los terratenientes como los campesinos no estaban particularmente contentos con la reforma que abolió un fenómeno tan vergonzoso como la esclavitud en Rusia. Recuerda a Firs, el sirviente de " huerto de cerezos": dicen, antes había orden, "los hombres están con los señores, los caballeros están con los hombres".

El destino de los campesinos liberados de la servidumbre se desarrolló de manera diferente. Algunos lograron un gran éxito utilizando el mencionado ascensor social, otros permanecieron en la tierra, lograron adaptarse a las nuevas condiciones laborales y poco a poco consolidaron su economía. Pero muchos quebraron y se fueron a las ciudades, donde no siempre pudieron encontrar uso de sus fuerzas.

Cada comparación, como sabemos, es poco convincente, pero la reforma campesina de mediados del siglo XIX recuerda un poco a... la privatización de la propiedad estatal, que se llevó a cabo en los años noventa del siglo XX, dice Yuri Zhukov. - En ambos casos, se podría decir, no aparecieron propietarios efectivos en el país, pero el número de personas desfavorecidas aumentó considerablemente.

La reforma dio origen al terrorismo

...En julio de 1867, el periódico Vedomosti de San Petersburgo publicó un ensayo sobre el arresto de todo un grupo de ladrones que robaban trenes. Todos ellos eran antiguos siervos que no podían trabajar en las nuevas condiciones de la tierra ni encontrar empleo en la ciudad. Uno de estos matones, ex esclavo de un terrateniente en la provincia de Tula, se distinguía por su extraordinario amor por los caballos, su capacidad para domarlos y prepararlos para las carreras. El problema fue que el terrateniente, que había perdido una parte importante de sus ingresos debido a la reforma, vendió su ganadería y el siervo se quedó sin trabajo.

Pero ni siquiera esto es lo peor.

A diferencia de los países Europa Oriental“En Rusia, la liberación de los campesinos no estuvo acompañada de transformaciones políticas”, dice Yuri Zhukov. - En nuestro país no existía partidos politicos, instituciones democráticas, en particular el parlamento. Y la única forma de lucha pasó a ser el terror.

Recordemos que veinte años después de la abolición de la servidumbre, el 1 de marzo de 1881, miembros de la organización Voluntad del Pueblo mataron al zar libertador Alejandro II y, a principios del siglo XX, Rusia se vio completamente abrumada por una ola de terrorismo político. .

Datos interesantes

En los Países Bajos, la servidumbre fue abolida en el siglo XI, en Gran Bretaña en el siglo XII y en Francia en el siglo XI. De todos los países llamados civilizados, la esclavitud dejó de existir sólo en los Estados Unidos después de Rusia.

Durante el período de 1855 a 1900, la población de San Petersburgo aumentó casi 2,5 veces: de 513.000 personas a un millón 248 mil personas.

A principios del siglo XX, la mayoría de los terroristas pertenecían a la primera generación de artesanos o trabajadores, que provenían de familias campesinas empobrecidas. Según las estadísticas, al menos el cincuenta por ciento de todos los asesinatos políticos cometidos por los socialistas revolucionarios fueron cometidos por trabajadores terroristas. Una situación algo similar se observa ahora en la Rusia moderna.

El 18 de febrero de 1855, Alejandro II, de 37 años, ascendió al trono ruso. El 19 de febrero de 1861, el emperador firmó el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre.
La abolición de la servidumbre estuvo acompañada de reformas en todos los aspectos de la vida. sociedad rusa, lo que provocó una ola de investigaciones sobre los acontecimientos de este período de la historia rusa.
Las cuestiones de la abolición de la servidumbre y las consecuencias de esta reforma, su reflejo en la vida de la sociedad rusa, han sido (y siguen siendo) constantemente objeto de estudio por parte de los científicos.

Requisitos previos para la abolición de la servidumbre

EN principios del XIX Durante el siglo XIX, la economía rusa se ha desarrollado de manera constante y natural a lo largo del camino de la formación de relaciones capitalistas.
A mediados del siglo XIX, la crisis de las relaciones feudales se hizo evidente. La industria de posesión finalmente mostró su inconsistencia económica, por lo que, por iniciativa de los propios criadores, fue reconstruida en nueva manera. Los propietarios de empresas posesivas recibieron el derecho de despedir a los siervos, quienes luego fueron transferidos a las filas de campesinos estatales o residentes de la ciudad. Después de su despido, fueron contratados voluntariamente en empresas de contratación gratuita.
La industria patrimonial, basada en el trabajo de los siervos, también cayó en decadencia.
Al mismo tiempo, la industria capitalista (comercial y campesina) se estaba desarrollando activamente. Sin embargo, el feudalismo interfirió con su libre crecimiento, dificultó la atracción de trabajadores contratados y redujo el mercado de ventas.
El crecimiento de la industria capitalista en el país requirió cada vez más mano de obra libre. Esto se vio significativamente obstaculizado por el sistema de agricultura por corvée. Los representantes de la burguesía y algunos de los terratenientes liberales exigieron la abolición del sistema de corvee y la transición al trabajo asalariado civil.
En los años 30 y 50 del siglo XIX, tuvo lugar una revolución industrial en Rusia. El desarrollo de la industria capitalista, estrechamente relacionada con la producción de bienes para el mercado, provocó un aumento de la población urbana. Sin embargo, el proceso de expansión mercado doméstico Fue mucho más lento que el desarrollo de la industria. Esto se explica por el hecho de que la inmensa mayoría de la población del país se dedicaba a la agricultura de subsistencia. Los siervos no podían ser consumidores plenos de productos industriales.
Pablo I también estableció un límite para los días de trabajo corvee: no más de tres días a la semana. Sin embargo, esta norma no fue observada por los terratenientes. En las provincias de la Tierra Negra, el trabajo forzado era la forma dominante de explotación de los campesinos. En vísperas de la abolición de la servidumbre, como señaló P.A. Zayonchkovsky, los campesinos corvee representaban el 71,1%.
El trabajo de los siervos y terratenientes se volvió cada vez menos rentable. Algunos de ellos prefirieron trasladar a los campesinos por completo al alquiler y luego contratarlos para trabajar en las tierras del señor. Sin embargo, la mayoría de los terratenientes siguieron el camino de intensificar la explotación de los campesinos para aumentar la rentabilidad de sus propiedades. El país necesitaba cada vez más cereales comerciales. Los terratenientes tenían prisa por aprovechar esta circunstancia para obtener beneficios.
Algunos terratenientes, especialmente en las regiones de tierra negra, en busca de ganancias, intensifican la explotación de los siervos transfiriéndolos completamente a la corvée e incluso al llamado mes. El campesino recibía una escasa ración mensual de alimentos del amo y trabajaba todo el tiempo en la tierra del amo, quitándole tiempo a su granja.
El país atravesaba una crisis de servidumbre. Muchos terratenientes quebraron. Creció la necesidad y el empobrecimiento de los campesinos.
La situación se agrava aún más debido a la difícil y fallida guerra de Crimea para Rusia. En este momento aumenta la contratación y aumentan los impuestos. La guerra misma mostró la podredumbre de la economía rusa, demostró claramente el atraso del país, lo que finalmente condujo al surgimiento de una situación revolucionaria en el país en 1859-1861.
Los levantamientos masivos espontáneos y los levantamientos de campesinos se vuelven tan poderosos y peligrosos para el zarismo que el zar y muchos de sus asociados comprenden la necesidad de tomar medidas urgentes para salvar la autocracia.
Así, las razones que empujaron a la monarquía autocrática a abolir la servidumbre son, en general, una cuestión suficientemente aclarada. Se trata de una crisis del sistema económico de la servidumbre feudal, del atraso técnico-militar y, en este sentido, del aumento de los levantamientos campesinos.
"El sistema anterior ha dejado de ser útil", es el veredicto general de uno de los recientes apologistas de este sistema, el historiador M.P. Pogodin, con quien no podemos dejar de estar de acuerdo.
Es de destacar que entre los científicos no existe consenso sobre los requisitos previos socioeconómicos objetivos para la abolición de la servidumbre. Los historiadores soviéticos escribieron sobre la crisis de la formación de siervos feudales; la mayoría de los historiadores occidentales (siguiendo a P. Struve y A. Gerschenkron) llegaron a la conclusión de que el sistema económico de siervos en vísperas de la reforma de 1861 era bastante viable. Este problema aparentemente requiere más investigación utilizando datos sobre los niveles macro y micro de la sociedad. desarrollo economico décadas previas a la reforma.
En los trabajos de A. Crisp, A. Skerpan, B. Lincoln también quedó suficientemente aclarada la cuestión de los motivos económicos para llevar a cabo la reforma, tal como los entendieron los propios reformadores. Sus puntos de vista se basaban en el liberalismo económico y el reconocimiento del papel de la iniciativa privada en el desarrollo económico. Al mismo tiempo, la afirmación de que la burocracia liberal no conocía las realidades rusas y sólo copió la experiencia de Occidente parece muy controvertida. Más bien, podemos decir que tuvo en cuenta la experiencia de Europa, pero en relación con las peculiaridades de la realidad rusa, la forma de vida y las tradiciones que conocía bien.
A principios de la década de 1840, N.A. Milyutin, junto con A.P. Zablotsky-Desyatovsky, fueron enviados especialmente para familiarizarse con el estado de la aldea fortaleza. A.V. Golovnin en el verano de 1860 fue enviado por el Gran Duque Konstantin Nikolaevich con el mismo propósito a las provincias centrales. Antes de escribir su nota sobre la liberación de los campesinos en 1855, el propio K.D. Kavelin se dedicaba a la agricultura, etc. Recordando el discurso de N.A. Milyutin en las comisiones editoriales en relación con los desacuerdos sobre el tema de la comunidad, P.P. Semenov-Tyan-Shansky escribió: “criado en la literatura económica europea, él, sin embargo, con su habilidad como estadista y su gran sensibilidad adquirió conocimiento de la economía. condiciones de la vida nacional rusa, introducidas en el trabajo legislativo mediante la exitosa selección de miembros expertos”.

Entre los requisitos previos para la abolición de la servidumbre, no poca importancia tuvo la experiencia acumulada en la primera mitad del siglo XIX en la discusión y solución de la cuestión campesina. Los decretos de 1803 sobre los cultivadores libres y de 1842 sobre los campesinos obligados, que no vinculan a los terratenientes y, por lo tanto, son ineficaces, al mismo tiempo pusieron a prueba en la legislación las ideas de abolir la servidumbre con la compra de tierras por parte de los campesinos en propiedad y la conexión inextricable del campesino con la tierra. Reformas locales: la abolición de la servidumbre en las provincias bálticas (Livland, Courland, Estland) en 1816-1819 y la introducción de inventarios en la región suroeste (provincias de Kiev, Podolsk, Volyn) en 1847-1848 eran obligatorias para los terratenientes y Representaron dos modelos de soluciones a la cuestión campesina, que se tuvieron en cuenta al preparar la abolición de la servidumbre.
La abolición de la servidumbre no se produjo de la noche a la mañana. llevando a cabo reforma campesina Fue precedido por un largo período de trabajo sobre la elaboración de proyectos de actos legislativos sobre la abolición de la servidumbre.
A principios de enero de 1857, bajo la dirección del zar, se formó un Comité Secreto al que se le encomendó el desarrollo del proyecto principal para la abolición de la servidumbre. Sin embargo, la idea de abolir la servidumbre encontró una fuerte resistencia por parte de los terratenientes feudales. El Comité, expresando los intereses de este último, no tenía prisa por empezar a elaborar el documento necesario.
Los miembros del Comité Secreto intentaron contrarrestar las propuestas del zar. No les resultó rentable renunciar a sus privilegios y perder el trabajo gratuito como siervos. El propio rey se vio obligado a abordar este tema de otra manera. Él y sus colaboradores más cercanos vieron que se estaba gestando una situación revolucionaria en el país, que podría conducir a la abolición de la servidumbre desde abajo en condiciones claramente desfavorables para los terratenientes.
El zarismo, al desarrollar el proyecto de reforma, no podía, por supuesto, ignorar la opinión de la mayoría de los terratenientes. Para aclarar esto, el gobierno zarista formó comités provinciales de terratenientes locales, a los que se pidió que desarrollaran sus propuestas para el proyecto de abolición de la servidumbre.
En enero de 1858, el Comité Secreto pasó a llamarse Comité Principal para la Organización de la Población Rural. Estaba formado por 12 altos dignatarios reales presididos por el rey. Bajo el comité surgieron dos comisiones editoriales, a las que se les encomendó la responsabilidad de recoger y sistematizar las opiniones de los comités provinciales. Entre ellos se encontraban representantes de los Ministerios del Interior, Justicia, propiedad del Estado y II departamento de la Oficina del Zar.
El contenido del proyecto de reforma campesina estuvo significativamente influenciado por la opinión de los comités provinciales, que expresaban los intereses de los reaccionarios propietarios de siervos.
Las discusiones en los comités provinciales continuaron durante mucho tiempo. Hubo feroces disputas entre los evidentes propietarios de siervos y los terratenientes más liberales. Mientras se desarrollaban estas disputas, el movimiento campesino iba creciendo. Esto obligó a la autocracia a acelerar el desarrollo y la adopción de leyes agrarias. comenzó más trabajo activo Comisiones editoriales para estudiar proyectos de comités provinciales. Como resultado, teniendo en cuenta la opinión de los comités provinciales, se preparó un borrador final que fue revisado por el Consejo de Estado, la mayoría de cuyos miembros lo aprobaron. El 19 de febrero de 1861, el zar firmó el Manifiesto sobre la liberación de los campesinos de la servidumbre y un conjunto de leyes sobre la abolición de la servidumbre.

Implementación del Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre

Desde el momento en que se publicaron los documentos de reforma, los campesinos recibieron libertad personal. Los terratenientes perdieron el derecho a interferir en la vida personal de los campesinos; no podían reasentarlos en otras áreas y mucho menos venderlos a otros con o sin tierra. El terrateniente conservaba sólo algunos derechos para supervisar el comportamiento de los campesinos que habían salido de la servidumbre.
También cambiaron los derechos de propiedad de los campesinos, especialmente su derecho a la tierra. Sin embargo, durante dos años se mantuvo esencialmente la misma servidumbre. Durante este tiempo se suponía que se produciría la transición de los campesinos a un estado temporalmente obligado.
La asignación de tierras se llevó a cabo de acuerdo con las regulaciones locales, en las que se determinaban los límites más alto y más bajo de la cantidad de tierra entregada a los campesinos para diferentes regiones del país (chernozem, estepa, no chernozem). Estas disposiciones se especificaron en cartas, que indicaban qué tierras recibían los campesinos.
Para regular las relaciones entre terratenientes y campesinos, el Senado, por recomendación de los gobernadores, nombró mediadores de paz entre los nobles terratenientes. Las cartas estatutarias eran redactadas por terratenientes o intermediarios de paz. Posteriormente, su contenido se comunicaba necesariamente a la reunión o reuniones campesinas correspondientes, si la carta se refería a varias aldeas. Luego se podrían hacer modificaciones de acuerdo con los comentarios y sugerencias de los campesinos, y el mediador resolvería las cuestiones controvertidas. La carta entró en vigor después de que los campesinos conocieran su texto y cuando el mediador de paz reconoció que su contenido cumplía con los requisitos de la ley. No era necesario el consentimiento de los campesinos a las condiciones previstas en la carta. Es cierto que para el terrateniente era más rentable lograr tal consentimiento, porque en este caso, tras la posterior compra de la tierra por parte de los campesinos, recibía el llamado pago adicional.
En todo el país, los campesinos recibieron menos tierras que antes. Particularmente significativos fueron los segmentos en áreas de suelo negro. Los campesinos no sólo estaban en desventaja por el tamaño de sus tierras; ellos, por regla general, recibieron parcelas que eran inconvenientes para el cultivo, ya que la mayoría mejor tierra permaneció en manos de los terratenientes.
El campesino temporalmente obligado no recibía la tierra como propiedad, sino sólo para su uso. Para su uso, tenía que pagar con deberes: corvée o quitrent, que diferían poco de sus anteriores deberes de siervo.
La siguiente etapa en la liberación de los campesinos fue su transición al estado de propietarios. Para ello, el campesino tuvo que comprar propiedades y tierras de campo. El precio de rescate superó significativamente el valor real del terreno. En consecuencia, los campesinos pagaron no sólo por la tierra, sino también por su liberación personal.
Para garantizar la realidad de la compra de tierras, el gobierno organizó la llamada operación de compra. Pagó el rescate de los campesinos y les concedió un préstamo. Este préstamo debía reembolsarse en cuotas durante 49 años con un interés anual del 6% sobre el préstamo.
Después de la conclusión de la transacción de redención, el campesino fue llamado propietario. Sin embargo, su propiedad sobre la tierra estaba sujeta a varias restricciones. El campesino se convirtió en propietario pleno sólo después de pagar todos los pagos de rescate.
Inicialmente, no se estableció un período de permanencia en un estado temporal, por lo que muchos campesinos retrasaron la transición a la redención. En 1881, quedaba aproximadamente el 15% de esos campesinos. Luego se aprobó una ley sobre la transición obligatoria a la compra total en un plazo de dos años. Durante este período debían concluirse operaciones de rescate o se perdería el derecho a los terrenos. En 1883 desapareció la categoría de campesinos temporalmente obligados. Algunos de ellos realizaron transacciones de rescate, otros perdieron sus tierras.
En 1863 y 1866, la reforma se amplió a los campesinos estatales y estatales. Los campesinos apanage recibieron tierras que valían más términos preferenciales que los terratenientes. Los campesinos estatales conservaron todas las tierras que utilizaban antes de la reforma.
Los campesinos, que percibían la tierra como "propiedad de Dios", que, según la "verdad", debería distribuirse equitativamente sólo entre quienes trabajan en ella, reaccionaron de manera extremadamente negativa ante la abolición de la servidumbre, calificándola de "carta falsa". Se difundieron rumores de que los terratenientes habían ocultado el “testamento real”. Como resultado, estallaron disturbios en varios lugares (incluido el pueblo de Bezdna, provincia de Kazán, y el pueblo de Kandeevka, provincia de Penza), y se enviaron equipos militares para reprimirlos. En total se grabaron más de dos mil representaciones.
Sin embargo, en el verano de 1861 los disturbios comenzaron a amainar. Los campesinos, que participaron en la redacción de los estatutos legales y, probablemente, con la esperanza de mejorar su vida como propietarios independientes y libres, se vieron arrastrados a la vida cotidiana. actividad laboral, lo que llevó a la calma. Las esperanzas de los revolucionarios de animarlos a luchar después de la firma de los estatutos, es decir, cuando, como se esperaba, los campesinos finalmente estuvieran convencidos del carácter predatorio de la reforma, resultaron infundadas.

Resultados y consecuencias de la reforma.

Los resultados de las reformas de mediados del siglo XIX, incluida la abolición de la servidumbre, son constantemente objeto de investigación y análisis por parte de los científicos.
Así, para la mayoría de los historiadores soviéticos, las reformas son un hito que separa el período del feudalismo del período del capitalismo; para muchos investigadores occidentales, son la frontera entre la sociedad tradicional y la moderna.
P. Gottrell propuso una interpretación diferente. Es que “las reformas coincidieron con un período de crecimiento económico acelerado, en lugar de marcar el comienzo del mismo... Sin duda, las reformas tuvieron una gran importancia política y social, pero su impacto económico debe evaluarse con mucho cuidado”.
Si tenemos en cuenta el significado exacto de la legislación de 1861, entonces debemos admitir que no fue diseñada para una reestructuración única de las granjas terratenientes y campesinas, y mucho menos para una revolución única en la economía en su conjunto. No se estableció el tiempo para lograr el objetivo final de la reforma: la separación de la economía campesina de los terratenientes y la formación de la propiedad de la tierra campesina, aunque se asumió que la transferencia de todos los campesinos a la redención se produciría en 20 años. . Este cálculo de N. Milyutin se justificó con absoluta precisión: en 1870, aproximadamente la mitad de los campesinos temporalmente obligados a pagar un rescate, en 1881 se convirtieron en el 85% y luego el gobierno reconoció el rescate obligatorio para el 15% restante.
Con la transición a la compra de tierras de nadiel, los campesinos se convirtieron nominalmente en propietarios, pero este estatus legal en sí mismo no significó el libre desarrollo de la pequeña agricultura campesina independiente, que los reformadores buscaban lograr. Varias disposiciones importantes de la reforma que se vieron obligados a aceptar dificultaron el logro del objetivo final. La cuestión del impacto de la abolición de la servidumbre en el desarrollo de la agricultura terrateniente y campesina aún no ha sido suficientemente estudiada.
A diferencia de las reformas agrarias en Austria y Prusia, cuya experiencia se tuvo en cuenta al preparar la legislación de 1861, la autocracia no invirtió ni un solo rublo en la reforma campesina. Al contrario, lo hizo rentable para el Estado. Junto con la falta de tierra, los onerosos derechos y los pagos de rescate, la comunidad obstaculizó el desarrollo de la iniciativa, la independencia y el uso de nuevas tecnologías agrícolas en la agricultura campesina. En general, debe reconocerse que, si bien preservaron la comunidad, las leyes socavaron hasta cierto punto los conceptos de propiedad de los campesinos. Además, la preservación de la redistribución de la tierra, la responsabilidad mutua y las formas específicas de uso de la tierra significaron consolidar el predominio del colectivismo sobre el individualismo, del “nosotros” sobre el “yo”. Esta fue una diferencia más que significativa con los modelos occidentales de transformación agraria. La debilidad del concepto de propiedad en la mente de la nación, la debilidad de las posiciones de los propietarios, abrió el camino al fortalecimiento de la burocracia, independientemente de los objetivos liberales de los reformadores.
El contraste entre las conclusiones tradicionales y los nuevos enfoques propuestos en la literatura moderna conduce a una conclusión indudable: el problema de implementar la reforma de 1861 requiere mucha atención y mayor atención. estudios de caso, principalmente regionales. Y ya están apareciendo. Así, D.V. Kovalev llegó a la conclusión de que en la región de Moscú, a finales del siglo XIX, se estaba iniciando un proceso de transición de las comunidades campesinas de la agricultura tradicional de tres campos a la agricultura intensiva de múltiples campos con un enfoque en la producción de nuevos cultivos comerciales. Se habían desarrollado diferentes tipos de productos agrícolas, algo sin precedentes para Rusia. Al mismo tiempo, el desarrollo de industrias no agrícolas provocó un aumento en la migración pesquera del campesinado. El surgimiento de una contradicción entre las instituciones sociojurídicas tradicionales y las realidades cambiantes de la aldea posterior a la reforma requirió soluciones legislativas. Esto creó condiciones previas objetivas para las reformas agrarias de P.A.
A. Wildman esbozó un enfoque interesante y prometedor para estudiar la implementación de la reforma campesina a nivel micro. Teniendo en cuenta no sólo el material digital, sino también el texto de los documentos constitutivos en sí, llegó a la conclusión de que los "recortes" a menudo se hacían a petición de los propios campesinos, que estaban interesados ​​en reducir los derechos y no en obtener una mayor. parcela de tierra. Por otro lado, la necesidad de dinero explica la renuencia de los terratenientes a veces a “cortar” una parcela incluso cuando los campesinos lo exigían. Pero en general, el sistema de asignaciones máximas y mínimas adoptado por la reforma, según Wildman, garantizaba, en primer lugar, los intereses financieros del Estado. Este enfoque permite comprender no sólo el hecho de la transacción en sí, sino también la motivación del comportamiento de las partes y su comprensión de sus intereses económicos. Otra dirección en el estudio de la implementación de la reforma se describe en un estudio especial sobre los campesinos donados, su situación económica en comparación con la aldea que fue comprada.
Por supuesto, el sector agrícola se desarrolló después de la abolición de la servidumbre. Los terratenientes-empresarios y algunos campesinos ricos, que pudieron aprovechar la nueva situación, desarrollaron activamente la agricultura comercial en algunas regiones del país. La cosecha de cereales se duplicó en la segunda mitad del siglo XIX y las exportaciones de cereales de Rusia se multiplicaron por 5,5 (7.324 millones de toneladas). En la década de 1890, el 50% de la cosecha neta de cereales se destinaba al mercado. La propiedad de la tierra perdió gradual pero constantemente su carácter exclusivamente de clase. A principios del siglo XX, la nobleza conservaba sólo el 60% de la propiedad de la tierra. Creció la propiedad de la tierra por parte de empresarios campesinos. Al mismo tiempo, la economía de mercado de productos básicos no se ha convertido en una realidad para toda la masa de campesinos.
La causa campesina, que requirió especial atención y el desarrollo de los principios establecidos en la reforma de 1861, durante casi dos décadas, hasta finales de la década de 1870, se encontró al margen de la política gubernamental. emergente problemas serios no recibió solución. Ya a mediados de la década de 1860, M.H. Reitern, en sus más devotos informes, llamó la atención sobre el carácter insoportable y ruinoso de los derechos y pagos de rescate para los campesinos liberados. Pero ni el propio Ministro de Finanzas ni el gobierno en su conjunto tomaron ninguna medida para resolver las dificultades que surgieron durante la implementación de la reforma campesina, para lograr el objetivo final de la reforma: la creación de pequeñas explotaciones campesinas independientes. Se planteó la cuestión de la comunidad, pero no se resolvió.
A finales del siglo XIX y principios del XX, se perdió la oportunidad de continuar las reformas iniciadas decisiva y radicalmente con la abolición de la servidumbre, lo que pocos de los reformadores supervivientes comprendieron y sintieron. Rusia estaba entrando en el siglo XX, un siglo de revoluciones y agitaciones que tanto ansiaba evitar.

Es imposible encontrar un acontecimiento en la historia de Rusia a lo largo del siglo XIX que, en términos de escala y profundidad de su impacto en todos los aspectos de la vida, pueda compararse con las "grandes" reformas de 1860-1870, la locomotora. de los cuales fue la reforma campesina.
Es su importancia, consecuencias verdaderamente fatídicas para el país, lo que explica la atención de científicos, publicistas, público y politicos al problema de preparar e implementar la reforma campesina durante casi un siglo y medio.
La abolición de la servidumbre marcó el comienzo de la era de las llamadas "grandes reformas", que afectaron diversos aspectos de la vida sociopolítica de Rusia y que a menudo se denomina en la ciencia popular una "revolución desde arriba" o un "golpe de estado". literatura. Sin embargo, hasta el día de hoy en la historia hay una serie de problemas no resueltos relacionado con esta época.
Por un lado, la abolición de la servidumbre en Rusia es un “punto de inflexión”, un “punto de inflexión” en la historia de Rusia. En estas valoraciones coinciden los propios legisladores y sus oponentes, los contemporáneos de la época en Rusia y en el extranjero y muchos investigadores para quienes este tema siempre ha sido y será de interés.
Por otro lado, en determinados períodos, por ejemplo, durante la revolución de 1905-1907. Para la perestroika de Gorbachov, el interés por la historia de las reformas de Alejandro II adquirió especial urgencia y connotaciones políticas.
En relación con las reformas agrarias que se están llevando a cabo actualmente en Rusia, la cuestión de la abolición de la servidumbre y la asignación de tierras a los campesinos es relevante hoy.
Con razón, muchos científicos llaman a la reforma el mayor acontecimiento progresista en la historia de Rusia. Marcó el inicio de la acelerada modernización del país, es decir, la transición, y a gran ritmo, de una sociedad agrícola a una industrial.
Al mismo tiempo, como bien dicen otros autores, en la reforma se tuvieron en cuenta más los intereses de los terratenientes y, especialmente, del Estado que los de los campesinos, lo que predeterminó la preservación de una serie de restos fundamentales de la servidumbre y elementos de las estructuras tradicionales. La consecuencia de esto fue la inestabilidad agraria de los campesinos, que no recibían tierras (bosques, pastos, etc.), lo que dificultaba la agricultura.
Habiendo eliminado la gravedad de las contradicciones y logrado un desarrollo económico dinámico con relativa estabilidad política como resultado de la reforma, estos últimos abandonaron gradualmente la continuación de las reformas liberales.
Y, como resultado, los problemas, que crecieron como una bola de nieve, condujeron en última instancia a los levantamientos revolucionarios de principios del siglo XX.

Alejandro II

Contrariamente a la opinión errónea existente de que la inmensa mayoría de la población de la Rusia anterior a la reforma estaba en servidumbre, de hecho, el porcentaje de siervos con respecto a toda la población del imperio se mantuvo casi sin cambios en el 45% desde la segunda revisión hasta la octava ( es decir, desde antes), y para la décima revisión ( ) esta participación cayó al 37%. Según el censo de 1859, 23,1 millones de personas (de ambos sexos) de los 62,5 millones de personas que habitaban el Imperio Ruso estaban en servidumbre. De las 65 provincias y regiones que existían en el Imperio ruso en 1858, en las tres provincias bálticas antes mencionadas, en la Tierra del Ejército del Mar Negro, en la región de Primorsky, en la región de Semipalatinsk y en la región de Kirguistán siberiano, en en la provincia de Derbent (con la región del Caspio) y en la provincia de Erivan no había ningún siervo; en otras 4 unidades administrativas (provincias de Arkhangelsk y Shemakha, regiones de Transbaikal y Yakutsk) tampoco había siervos, con la excepción de varias docenas de personas del patio (sirvientes). En las 52 provincias y regiones restantes, la proporción de siervos en la población osciló entre el 1,17% (región de Besarabia) y el 69,07% (provincia de Smolensk).

Causas

En 1861 se llevó a cabo una reforma en Rusia que abolió la servidumbre y marcó el inicio de la formación capitalista en el país. El principal motivo de esta reforma fue: la crisis del sistema de servidumbre, el malestar campesino, que se intensificó especialmente durante Guerra de Crimea. Además, la servidumbre obstaculizó el desarrollo del Estado y la formación de una nueva clase: la burguesía, que tenía derechos limitados y no podía participar en el gobierno. Muchos terratenientes creían que la liberación de los campesinos daría un resultado positivo en el desarrollo. Agricultura. El aspecto moral jugó un papel igualmente importante en la abolición de la servidumbre: a mediados del siglo XIX existía la "esclavitud" en Rusia.

Preparación de la reforma

El programa de gobierno fue delineado en un rescripto del emperador Alejandro II el 20 de noviembre (2 de diciembre) al gobernador general de Vilna, V. I. Nazimov. Proporcionó: la destrucción de la dependencia personal. campesinos manteniendo toda la tierra en propiedad de los terratenientes; disposición campesinos una cierta cantidad de tierra, por la cual deberán pagar un alquiler o realizar trabajos forzados y, con el tiempo, el derecho a comprar propiedades campesinas (un edificio residencial y dependencias). Para preparar las reformas campesinas, se formaron comités provinciales, dentro de los cuales comenzó una lucha por medidas y formas de concesiones entre terratenientes liberales y reaccionarios. El temor a una revuelta campesina en toda Rusia obligó al gobierno a cambiar el programa gubernamental de reforma campesina, cuyos proyectos fueron modificados repetidamente en relación con el ascenso o declive del movimiento campesino. En diciembre se adoptó un nuevo programa de reforma campesina: proporcionar campesinos la posibilidad de comprar tierras y crear órganos de administración pública campesina. Para revisar los proyectos de los comités provinciales y desarrollar la reforma campesina, en marzo se crearon Comisiones Editoriales. Proyecto compilado Comisiones editoriales al final, se diferenciaba del propuesto por los comités provinciales en el aumento de las parcelas y la reducción de los derechos. Esto provocó descontento entre la nobleza local, y en el proyecto las asignaciones se redujeron ligeramente y los derechos aumentaron. Esta dirección de cambio del proyecto se mantuvo tanto cuando fue examinado al final en el Comité Principal de Asuntos Campesinos como cuando fue discutido en el Consejo de Estado al principio.

El 19 de febrero (3 de marzo, Art. Nuevo) en San Petersburgo, Alejandro II firmó el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre y el Reglamento sobre los campesinos que salen de la servidumbre, que constaba de 17 actos legislativos.

Las principales disposiciones de la reforma campesina.

El acto principal es “ Posición general sobre los campesinos que salen de la servidumbre" - contenía las principales condiciones de la reforma campesina:

• los campesinos recibieron libertad personal y el derecho a disponer libremente de sus propiedades;
• Los terratenientes conservaron la propiedad de todas las tierras que les pertenecían, pero estaban obligados a proporcionar a los campesinos "propiedades sedentarias" y parcelas de campo para su uso.
• Para el uso de la tierra de nadiel, los campesinos debían cumplir con el trabajo forzado o pagar un alquiler y no tenían derecho a rechazarlo durante 9 años.
• El tamaño de la parcela de campo y los derechos debían registrarse en las cartas legales de 1861, que eran redactadas por los terratenientes para cada propiedad y verificadas por los intermediarios de paz.
• A los campesinos se les dio el derecho de comprar una propiedad y, de acuerdo con el terrateniente, una parcela de campo, hasta que esto se hiciera, se les llamó campesinos temporalmente obligados;
• También se determinaron la estructura, derechos y responsabilidades de los tribunales de los órganos de la administración pública campesina (rurales y volost).

Cuatro “Reglamentos Locales” determinaron el tamaño de las parcelas y los derechos para su uso en 44 provincias Rusia europea. De la tierra que estaba en uso de los campesinos antes del 19 de febrero de 1861, se podían hacer secciones si las asignaciones per cápita de los campesinos excedían el tamaño más alto establecido para el área dada, o si los terratenientes, manteniendo la asignación campesina existente, habían Queda menos de 1/3 del terreno total de la finca.

Las asignaciones podrían reducirse mediante acuerdos especiales entre campesinos y terratenientes, así como mediante la recepción de una asignación de regalo. Si los campesinos tenían parcelas de tierra más pequeñas para usar, el terrateniente estaba obligado a cortar las tierras faltantes o reducir los derechos. Para la asignación de ducha más alta, se fijó un alquiler de 8 a 12 rublos. por año o trabajo corvee: 40 días laborables para hombres y 30 para mujeres por año. Si la asignación era inferior a la más alta, los derechos se reducían, pero no proporcionalmente. El resto de las "Disposiciones locales" básicamente repitieron las "Disposiciones de la Gran Rusia", pero teniendo en cuenta las particularidades de sus regiones. Las características de la reforma campesina para determinadas categorías de campesinos y áreas específicas fueron determinadas por las "Reglas adicionales": "Sobre la disposición de los campesinos asentados en las propiedades de los pequeños terratenientes y sobre los beneficios para estos propietarios", "Sobre las personas asignadas a fábricas mineras privadas del Ministerio de Finanzas”, “Sobre los campesinos y trabajadores que trabajan en las fábricas mineras privadas y las minas de sal de Perm”, “Sobre los campesinos que trabajan en las fábricas de los terratenientes”, “Sobre los campesinos y la gente del patio en la Tierra del Ejército del Don ”, “Sobre los campesinos y la gente del patio en la provincia de Stavropol”, “ Sobre los campesinos y la gente del patio en Siberia”, “Sobre las personas que surgieron de la servidumbre en la región de Besarabia”.

El "Reglamento sobre el asentamiento de personas del hogar" preveía su liberación sin tierra, pero durante 2 años siguieron dependiendo completamente del propietario.

El "Reglamento de Redención" determinaba el procedimiento para que los campesinos compraran tierras a los terratenientes, organizaban la operación de redención y los derechos y obligaciones de los propietarios campesinos. La compra de una parcela de campo dependía de un acuerdo con el terrateniente, que podía obligar a los campesinos a comprar la tierra a petición suya. El precio de la tierra se determinaba mediante el quitrent, capitalizado al 6% anual. En caso de rescate por acuerdo voluntario, los campesinos debían hacer un pago adicional al terrateniente. El terrateniente recibía la mayor cantidad del Estado, al que los campesinos debían reembolsarla anualmente durante 49 años mediante pagos de rescate.

El "Manifiesto" y el "Reglamento" se publicaron del 7 de marzo al 2 de abril (en San Petersburgo y Moscú, el 5 de marzo). Temiendo el descontento de los campesinos con las condiciones de la reforma, el gobierno tomó una serie de precauciones (reubicación de tropas, envío de miembros del séquito imperial a lugares, convocatoria del Sínodo, etc.). El campesinado, insatisfecho con las condiciones esclavizantes de la reforma, respondió con malestar masivo. Los más importantes fueron el levantamiento de Bezdnensky de 1861 y el levantamiento de Kandeyevsky de 1861.

La implementación de la Reforma Campesina comenzó con la redacción de estatutos, que en su mayor parte se completó a mediados de año. El 1 de enero de 1863, los campesinos se negaron a firmar alrededor del 60% de los estatutos. El precio de compra del terreno lo superó significativamente. valor de mercado en ese momento, en algunas áreas 2-3 veces. Como resultado de esto, en varias regiones estaban muy interesados ​​​​en recibir parcelas de regalo, y en algunas provincias (Saratov, Samara, Ekaterinoslav, Voronezh, etc.) apareció un número significativo de campesinos donadores.

Bajo la influencia del levantamiento polaco de 1863, se produjeron cambios en las condiciones de la reforma campesina en Lituania, Bielorrusia y la orilla derecha de Ucrania: la ley de 1863 introdujo la redención obligatoria; los pagos de reembolso disminuyeron en un 20%; los campesinos que fueron desposeídos de sus tierras entre 1857 y 1861 recibieron sus parcelas en su totalidad, los que fueron desposeídos de sus tierras antes, parcialmente.

La transición de los campesinos al rescate duró varias décadas. K permaneció en relación de obligación temporal con el 15%. Pero en varias provincias todavía quedaban muchos (Kursk 160 mil, 44%; Nizhny Novgorod 119 mil, 35%; Tula 114 mil, 31%; Kostromá 87 mil, 31%). La transición al rescate fue más rápida en las provincias de la Tierra Negra, donde las transacciones voluntarias prevalecieron sobre el rescate obligatorio. Los terratenientes que tenían grandes deudas, más a menudo que otros, intentaron acelerar el rescate y realizar transacciones voluntarias.

La abolición de la servidumbre también afectó a los campesinos específicos, quienes, por el "Reglamento del 26 de junio de 1863", fueron transferidos a la categoría de propietarios campesinos mediante redención obligatoria según los términos del "Reglamento del 19 de febrero". En general, sus parcelas eran mucho más pequeñas que las de los campesinos terratenientes.

La ley del 24 de noviembre de 1866 inició la reforma del estado campesino. Conservaron todas las tierras en su uso. Según la ley del 12 de junio de 1886, los campesinos estatales fueron trasladados a redención.

La reforma campesina de 1861 implicó la abolición de la servidumbre en las afueras nacionales del Imperio ruso.

El 13 de octubre de 1864 se emitió un decreto sobre la abolición de la servidumbre en la provincia de Tiflis; un año después se amplió, con algunos cambios, a la provincia de Kutaisi y, en 1866, a Megrelia. En Abjasia, la servidumbre fue abolida en 1870, en Svaneti, en 1871. Las condiciones de la reforma aquí mantuvieron los restos de la servidumbre en mayor medida que bajo el "Reglamento del 19 de febrero". En Armenia y Azerbaiyán, la reforma campesina se llevó a cabo entre 1870 y 1883 y no fue menos esclavizante por naturaleza que en Georgia. En Besarabia, la mayor parte de la población campesina estaba formada por campesinos sin tierra legalmente libres, zaranos, a quienes, de acuerdo con el "Reglamento del 14 de julio de 1868", se les asignaron tierras para uso permanente a cambio de servicios. La redención de estas tierras se llevó a cabo con algunas derogaciones sobre la base del “Reglamento de Redención” del 19 de febrero de 1861.

Literatura

• Zakharova L. G. Autocracia y abolición de la servidumbre en Rusia, 1856-1861. M., 1984.

Enlaces

• El Manifiesto misericordioso del 19 de febrero de 1861, Sobre la abolición de la servidumbre (lectura cristiana. San Petersburgo, 1861. Parte 1). En el sitio Patrimonio de la Santa Rusia
• Reformas agrarias y desarrollo de la economía rural de Rusia: artículo del Doctor en Economía. adukova

Fundación Wikimedia. 2010.

Vea qué es la “Reforma Campesina de 1861” en otros diccionarios:

Reforma burguesa, que abolió la servidumbre en Rusia y marcó el comienzo de la formación capitalista en el país. La principal causa de K. r. Hubo una crisis en el sistema de servidumbre feudal. “El poder del desarrollo económico que atrajo a Rusia... ... Gran enciclopedia soviética

Borís Kustódiev. “La liberación de los campesinos (... Wikipedia

En ruso literatura clásica casi exclusivamente los CAMPESINOS DE ATERRIZAJE, que fueron discutidos anteriormente, fueron eliminados. Pero había otras categorías de campesinos, a veces mencionadas de pasada por los clásicos. Para completar el cuadro, debes conocerlos... Enciclopedia de la vida rusa del siglo XIX.

1861, la principal reforma de las décadas de 1860 y 1870, que abolió la servidumbre en Rusia. Realizado sobre la base del “Reglamento” del 19 de febrero de 1861 (publicado el 5 de marzo). Los campesinos recibieron libertad personal y el derecho a disponer de sus propiedades. Los terratenientes mantuvieron... diccionario enciclopédico

Retrato de Alejandro II el Libertador.

El 19 de febrero (3 de marzo) de 1861 en San Petersburgo, Alejandro II firmó el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre y el Reglamento sobre los campesinos que salen de la servidumbre, que constaba de 17 actos legislativos. El manifiesto "Sobre la concesión misericordiosa a los siervos de los derechos de los ciudadanos rurales libres" del 19 de febrero de 1861 estuvo acompañado de una serie de actos legislativos (17 documentos en total) sobre las cuestiones de la emancipación de los campesinos, las condiciones para su compra. de las tierras de los propietarios y del tamaño de las parcelas compradas en determinadas regiones de Rusia. Entre ellos: "Normas sobre el procedimiento para la aplicación del Reglamento sobre los campesinos que han salido de la servidumbre", "Reglamentos sobre la redención de los campesinos que han salido de la servidumbre, de los asentamientos señoriales y sobre la asistencia del gobierno en la adquisición de tierras de campo". por estos campesinos”, disposiciones locales.

Manifiesto de Alejandro II sobre la liberación de los campesinos, 1861.

Principales disposiciones de la reforma.

La ley principal, el “Reglamento general para los campesinos que salen de la servidumbre”, contenía las principales condiciones de la reforma campesina:

Los campesinos dejaron de ser considerados siervos y pasaron a ser considerados “obligados temporalmente”; los campesinos recibieron los derechos de "habitantes rurales libres", es decir, plena capacidad jurídica civil en todo lo que no se relacionara con sus derechos y responsabilidades especiales de clase: membresía en la sociedad rural y propiedad de tierras de nadiel.
Las casas, los edificios y todos los bienes muebles de los campesinos fueron reconocidos como propiedad personal de los campesinos.
Los campesinos recibieron un autogobierno elegido, la unidad (económica) más baja de autogobierno era la sociedad rural, la unidad (administrativa) más alta era el volost.

Medalla "Por el trabajo por la liberación de los campesinos", 1861.

Medallas en honor a la abolición de la servidumbre 1861.

Los terratenientes conservaron la propiedad de todas las tierras que les pertenecían, pero estaban obligados a proporcionar a los campesinos un "asentamiento familiar" (una parcela de casa) y una parcela de campo para su uso; Las tierras de adjudicación de campos no se proporcionaban personalmente a los campesinos, sino para uso colectivo a las sociedades rurales, que podían distribuirlas entre granjas campesinas a su propia discreción. Talla minima La parcela campesina para cada localidad estaba establecida por ley.
Para el uso de la tierra de nadiel, los campesinos debían realizar servicio forzado o pagar alquiler y no tenían derecho a rechazarlo durante 49 años.

El tamaño de la asignación de campo y los derechos debían registrarse en cartas, que eran redactadas por los propietarios de cada finca y verificadas por intermediarios de paz.

Abolición de la servidumbre 1861-1911. De la colección de Igor Slovyagin (Bratsk)

A las sociedades rurales se les otorgó el derecho de comprar la propiedad y, de acuerdo con el terrateniente, la parcela de campo, después de lo cual cesaron todas las obligaciones de los campesinos para con el terrateniente; a los campesinos que compraron la parcela se les llamó “propietarios campesinos”. Los campesinos también podían rechazar el derecho de redención y recibir del terrateniente una parcela gratuita por un monto de una cuarta parte de la parcela que tenían derecho a redimir; cuando se asignaba una asignación gratuita, también cesaba el estado de obligación temporal.

El Estado, en condiciones preferenciales, proporcionó a los propietarios garantías financieras para recibir los pagos de rescate (operación de rescate), asumiendo su pago; En consecuencia, los campesinos tenían que pagar pagos de rescate al Estado.

Fichas y medallas en honor al 50 aniversario de la liberación de los campesinos, 1911.

LOS MATERIALES FUERON PRESENTADOS POR EL COLECCIONISTA FRATERNAL IGOR VIKTOROVICH SLOVYAGIN, QUE TIENE UNA GRAN SELECCIÓN DE MATERIALES HISTÓRICOS SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DEL 19 DE FEBRERO DE 1861. EL COLECCIONISTA DONÓ AL MUSEO EL MANIFIESTO ORIGINAL DE ALEJANDRO II SOBRE LA LIBERACIÓN DE LOS CAMPESINOS.

El 3 de marzo de 1861, Alejandro II abolió la servidumbre y recibió por ello el sobrenombre de “Libertador”. Pero la reforma no se hizo popular; al contrario, fue causa de disturbios masivos y de la muerte del emperador.

Iniciativa de terratenientes

En la preparación de la reforma participaron grandes terratenientes feudales. ¿Por qué de repente aceptaron llegar a un acuerdo? Al comienzo de su reinado, Alejandro pronunció un discurso ante la nobleza de Moscú, en el que expresó un pensamiento simple: "Es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar a que comience a ser abolida desde abajo por sí sola".
Sus temores no fueron en vano. Por el primero cuarto XIX Durante el siglo XIX se registraron 651 disturbios campesinos, en el segundo cuarto de este siglo ya 1.089 disturbios, y en la última década (1851 - 1860) - 1.010, y en 1856-1860 se produjeron 852 disturbios.
Los terratenientes proporcionaron a Alejandro más de cien proyectos para futuras reformas. Los que poseían propiedades en las provincias sin tierra negra estaban dispuestos a liberar a los campesinos y darles parcelas. Pero el Estado tuvo que comprarles estas tierras. Los terratenientes de la franja de tierra negra querían tener en sus manos la mayor cantidad de tierra posible.
Pero el borrador final de la reforma se redactó bajo el control del Estado en un Comité Secreto especialmente formado.

Voluntad forjada

Después de la abolición de la servidumbre, casi de inmediato se difundieron rumores entre los campesinos de que el decreto que se le leyó era falso y los terratenientes ocultaron el verdadero manifiesto del zar. ¿De dónde vinieron estos rumores? El hecho es que a los campesinos se les dio “libertad”, es decir, libertad personal. Pero no recibieron la propiedad de la tierra.
El terrateniente seguía siendo el propietario de la tierra y el campesino era sólo su usuario. Para convertirse en pleno propietario de la parcela, el campesino tenía que comprársela al amo.
El campesino liberado todavía permanecía atado a la tierra, solo que ahora no estaba en manos del terrateniente, sino de la comunidad, de la cual era difícil salir: todos estaban "encadenados por una cadena". Para los miembros de la comunidad, por ejemplo, no era rentable que los campesinos ricos destacaran y administraran granjas independientes.

Reembolsos y recortes

¿En qué condiciones los campesinos abandonaron su condición de esclavos? La cuestión más apremiante era, por supuesto, la cuestión de la tierra. El despojo total de los campesinos no fue económica y socialmente rentable. medida peligrosa. Todo el territorio de la Rusia europea se dividió en 3 franjas: no chernozem, chernozem y estepa. En las regiones sin tierra negra, el tamaño de las parcelas era mayor, pero en las regiones fértiles, con tierra negra, los terratenientes se separaron de sus tierras con mucha renuencia. Los campesinos tenían que asumir sus deberes anteriores: corvee y quitrent, solo que ahora esto se consideraba un pago por la tierra que se les había proporcionado. A estos campesinos se les llamó temporalmente obligados.
Desde 1883, todos los campesinos temporalmente obligados estaban obligados a recomprar su parcela al terrateniente, y a un precio muy superior al de mercado. El campesino estaba obligado a pagar inmediatamente al terrateniente el 20% del monto del rescate y el 80% restante lo aportaba el Estado. Los campesinos debían reembolsarlo anualmente durante 49 años en pagos iguales.
La distribución de la tierra en propiedades individuales también se realizó en interés de los terratenientes. Los terratenientes cercaban las parcelas de tierras que eran vitales para la economía: bosques, ríos, pastos. Entonces las comunidades tuvieron que alquilar estas tierras por un precio elevado.

Paso hacia el capitalismo

Muchos historiadores modernos escriben sobre las deficiencias de la reforma de 1861. Por ejemplo, Pyotr Andreevich Zayonchkovsky dice que las condiciones del rescate eran exorbitantes. Los historiadores soviéticos están claramente de acuerdo en que fue la naturaleza contradictoria y de compromiso de la reforma lo que finalmente condujo a la revolución de 1917.
Pero, sin embargo, después de la firma del Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre, la vida de los campesinos en Rusia cambió para mejor. Al menos dejaron de comprarlos y venderlos, como animales o cosas. Los campesinos liberados se incorporaron al mercado laboral y consiguieron empleos en las fábricas. Esto implicó la formación de nuevas relaciones capitalistas en la economía del país y su modernización.
Y finalmente, la liberación de los campesinos fue una de las primeras de una serie de reformas preparadas y llevadas a cabo por los asociados de Alejandro II. El historiador B.G. Litvak escribió: "... un acto social tan grande como la abolición de la servidumbre no podría llevarse a cabo sin dejar un rastro en todo el organismo estatal". Los cambios han afectado a casi todas las esferas de la vida: la economía, la esfera sociopolítica, Gobierno local, ejército y marina.

Rusia y América

Generalmente se acepta que Imperio ruso En términos sociales, era un estado muy atrasado, porque hasta la segunda mitad del siglo XIX se mantuvo allí la repugnante costumbre de vender personas en subastas como ganado, y los terratenientes no sufrieron ningún castigo grave por el asesinato de sus siervos. Pero no debemos olvidar que en ese mismo momento, en el otro lado del mundo, en los Estados Unidos, había una guerra entre el norte y el sur, y una de las razones de ella era el problema de la esclavitud. Sólo a través de un conflicto militar en el que murieron cientos de miles de personas.
De hecho, se pueden encontrar muchas similitudes entre un esclavo americano y un siervo: no tenían el mismo control sobre sus vidas, fueron vendidos, separados de sus familias; La vida personal estaba controlada.
La diferencia radica en la naturaleza misma de las sociedades que dieron origen a la esclavitud y la servidumbre. En Rusia, el trabajo de los siervos era barato y las propiedades improductivas. El apego de los campesinos a la tierra fue más político que fenómeno económico. Las plantaciones del sur de Estados Unidos siempre han sido comerciales y su principio fundamental era la eficiencia económica.