Котельная альтернатива. Эксперимент над страной. Альтернативная котельная Альтернативная котельная что

Алтайский моногород станет первым муниципалитетом в России, который в 2019 году перейдет на новую модель рынка тепловой энергии, так называемую «альтернативную котельную». Что это такое? И почему именно этот город станет первопроходцем?

На прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение №1937-р , которым отнес город Рубцовск (более 140 тыс. населения) в Алтайском крае к ценовой зоне теплоснабжения. В 2019 году этот муниципалитет первым в стране перейдет на новый метод тарифного регулирования - так называемую модель «альтернативной котельной». Для этого еще предстоит актуализировать схему теплоснабжения города. А также подписать соглашение о ее исполнении с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», предприятием Сибирской генерирующей компании (СГК).

«Соглашение закрепляет обязательства поставщика тепловой энергии по выполнению мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов тепловой инфраструктуры, а также ответственность за их нарушение. Также в соглашении будет закреплен предельный уровень цены на тепловую энергию для потребителей», - говорится в сообщении Минэнерго РФ .

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

Действительно, СГК в этом году завершает начатый во второй половине 2016 года масштабный для отрасли проект в Рубцовске. Этот город долгие годы оставался головной болью краевых властей, ежегодно стоял на краю катастрофы при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода. Для того, чтобы повысить надежность и качество системы теплоснабжения, СГК полностью перестроила ее конфигурацию: вместо двух теплоисточников остался один - Южная тепловая станция (ЮТС). Там установили два новых котла мощностью по 30 Гкал*час каждый и отладили топливоподачу. До конца года запустят еще и турбину мощностью 6 МВт для покрытия собственных нужд в электроэнергии - по факту, ЮТС станет ТЭЦ. Кроме того, в Рубцовске проложено заново или реконструировано порядка 20 км тепловых сетей.

Распоряжение, подписанное Медведевым, совпало с началом нового отопительного сезона: 17 сентября СГК начала заполнение 271,5 км магистральных и внутриквартальных сетей отопления Рубцовска. По словам директора АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» Максима Новова, предприятие уже сформировало необходимые запасы топлива: порядка 40 тыс. тонн каменного угля и 2 тыс. тонн мазута. «Опираясь на информацию, предоставленную руководством компании и руководством города, я спокойно могу говорить, что в Рубцовске в этом отопительном сезоне все будет хорошо», - заявил в начале сентября в ходе поездки в город глава Алтайского края Виктор Томенко.

«Спасение» Рубцовска от коммунальной катастрофы обошлось СГК в 2 млрд рублей. Модель «альтернативной котельной» позволит компании вернуть вложенные средства в течение 12 лет. Но новый механизм тарифного регулирования подходит не только для муниципалитетов, доведенных, что называется, «до ручки». «Альтернативная котельная» - универсальная модель, которая подойдет и для городов, где пока все может выглядеть даже совсем неплохо. Важно то, что там можно будет не «тушить пожары», а спокойно и планомерно заниматься модернизацией инфраструктуры. Не дожидаясь, когда счастливые времена закончатся и для выхода из кризиса придется принимать болезненные решения… «Сейчас руководители российских муниципалитетов получили эффективный инструмент привлечения инвестиций в отрасль. Надеемся, они изучат опыт Рубцовска и примут верные решения о возможности применения нового метода тарифного регулирования в своих городах, не дожидаясь наступления негативных последствий», - уверена Екатерина Косогова.

Так что же такое «альткотельная»?

Отнесение Рубцовска к ценовой зоне теплоснабжение стало возможным после закрепления в законе новой модели рынка тепловой энергии - она прописана в изменениях в ФЗ №190 «О теплоснабжении» , утвержденных 29 июля 2017 года президентом Владимиром Путиным. Энергокомпании этих поправок заждались. Производство и распределение тепла, в отличие от электроэнергии, в нашей стране до сих пор полностью регулируется государством. Для киловатт в стране есть рынок, пусть и часто критикуемый; но на гигакалориях генераторы зачастую вообще ничего не зарабатывают. А несут социальную нагрузку (города ведь нельзя «заморозить»), покрывая убытки от выработки тепла доходами от продажи электроэнергии. «Это продукт, который производится не для того, чтобы греть дома, а для того, чтобы горели лампочки, но за него платят. Нас фактически вынуждают перекрестно субсидировать одной деятельностью другую. Я не считаю это справедливым», - говорил в интервью НГС генеральный директор СГК Михаил Кузнецов.

Но, что еще печальнее, действующая в теплоснабжении схема расчета тарифов на основании затрат совершенно не стимулирует энергокомпании вкладываться в модернизацию, прежде всего, тепловых сетей - как правило, наиболее изношенного и проблемного элемента инфраструктуры. В отличие от крупных ТЭЦ, не обновляются и многочисленные котельные - это негативно влияет не только на экологию городов, но и снижает эффективность и надежность всей системы. Причина: при снижении издержек тариф на следующий год пересчитывается и снижается. В конце прошлого года в интервью газете «Коммерсант» Михаил Кузнецов описывал этот изъян предельно красочно: «Допустим, в городе сложилась некая система теплоснабжения — с текущими трубами, полузагруженными котельными, неэффективными источниками тепла, и мы видим, что, если сократить избытки, она станет эффективнее. Для этого, скажем, нужно вложить 8 млрд рублей, и мы после этого начнем зарабатывать 800 млн рублей в год. В течение девяти-десяти лет мы вернем вложенные деньги с учетом процентов по кредиту. Но регулирование таково, что, как только я эти 8 млрд рублей вложу и заработаю 800 млн рублей, эти 800 млн рублей у меня изымут, и я не смогу вернуть вложенное. Так устроена регуляторика тарифов по методу «затраты плюс»».

Что же измениться при новой модели? Прежде всего, теперь власти на местах смогут устанавливать предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя - и не на один год, а сразу лет на 5-10. Чтобы понять, каков этот «потолок», и будет использована цена поставки теплоэнергии от замещающего централизованное теплоснабжение источника - той самой «альтернативной котельной». Никто не будет в действительно строить такой объект; он будет фигурировать лишь в расчетах. Более того, там, где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, тариф будет заморожен и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизит его к этому потолку. А там, где ниже — будет плавно расти в течение переходного периода.

Согласно некоторым расчетам, стоимость одной гигакалории «альтернативной котельной» в регионах, например, Сибири может составить 2,3-2,6 тыс. рублей. Это в два раза выше нынешних тарифов. Ряд экспертов уже сеет панику - мол, потребителям в городах СФО пора готовится к кратному скачку стоимости Гкал, чреватому социальной напряженностью и ростом протестной активности. Однако подобное развитие событий маловероятно. Во-первых, на это точно не пойдут власти; во-вторых, это не нужно и самим ЕТО. Платежная дисциплина и стабильный денежный поток для компаний важнее краткосрочных финансовых рекордов.

«Расчеты роста тарифов, которые показывают эксперты, в очередной раз подтверждают: нынешний уровень цен критически отстал от экономически обоснованных. Это значит, что теплосетевая инфраструктура в большинстве узлов деградирует. То есть рост тарифов при справедливом ценообразовании возможен. Другое дело, что закон предусматривает право муниципалитетов на установление переходного периода, в который такой рост можно осуществить плавно. Пятилетний срок может оказаться интереснее для газовых регионов, а десятилетний — для угольных. Поэтому ни о каком единовременном ценовом шоке не может быть и речи», - говорит Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

В это сложно поверить обывателям, но, как подчеркивал замминистра энергетики РФ Вячеслава Кравченко, для инвесторов в тепло важен не столько сам принцип формирования тарифов, сколько понимание, что сэкономленные средства у них не отнимут.

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

«Мы понимаем, куда в каждом городе можно было бы вложить миллиарды. В Барнауле есть куда вложить миллиардов девять: заместить котельные-однодневки, на содержание которых нужно выделять горы муниципальных и областных денег, при этом в городе иногда трудно дышать. Нужны серьезные вложения, но дайте нам «альткотельную» с небольшим ростом тарифа — 1,5-2% к инфляции — на десять лет и будем нормально работать»

По предварительным оценкам Минэнерго РФ, сделанным еще в 2016 году, переход на «альтернативную котельную» позволит привлечь в теплоснабжение порядка 2,5 трлн рублей, увеличить ВВП не менее чем на 600 млрд рублей, создать более 35 тыс. новых рабочих мест и наполнить бюджета на 800 млрд рублей налоговых отчислений. Помимо повышения инвестиционной привлекательности, «альткотельная» явно в лучшую сторону повлияет на показатели надежности систем теплоснабжения, простимулирует рост энергоэффективности, а также централизации - за счет ухода с рынка неэффективных и потому чересчур дорогих теплоисточников.

«Схема «альтернативной котельной» впервые делает возможным и законным возврат инвестиций в тепловом бизнесе. Это долгосрочный механизм с ясными сценарными условиями, который поощряет использование наиболее эффективных технологий. Это очень важно, поскольку именно распределительная инфраструктура как правило является «болевой точкой» тепловых узлов. У муниципалов нет ни средств, ни компетенций, чтобы эффективно эксплуатировать тепловые сети. С другой стороны, грамотный частный оператор может существенно повысить качество теплоснабжения, поскольку это отвечает и его бизнес-интересам. Теперь у местных властей есть инструменты для того, чтобы привлекать таких хозяйственников», - резюмирует Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

Д.т.н. В.А. Стенников, профессор,
Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск

(публикуется в порядке обсуждения)

Законодательные инициативы реформирования теплоснабжения

Проблема преобразования теплоснабжения и превращения его в эффективную сферу экономики страны на разных этапах его развития имела свои особенности и была в поле зрения всех уровней управления. Намерения улучшить ситуацию в теплоснабжении страны предпринимались неоднократно, однако оказались невыполненными, поскольку не были в полной мере подкреплены организационными мерами, материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Основные направления реформирования теплоснабжения России на современном этапе в соответствии со стратегическими ориентирами развития экономики страны были предложены в , принятой для реализации в 2010 г. В последующие годы эти направления получили реализацию в рамках , Федерального и региональных законов «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» , в ряде нормативно-методических документов, в разрабатываемых Схемах теплоснабжения городов и поселений. Принятие закона «О теплоснабжении» позволило законодательно оформить теплоснабжение как отрасль экономики страны, которая является органичной частью топливно-энергетического комплекса страны, наряду с газовой, нефтяной, угольной отраслями, электроэнергетикой и атомной энергетикой.

С выходом закона «О теплоснабжении» стали больше обращать внимания на теплоснабжение не только как на проблемную отрасль, но и как на перспективную сферу экономической деятельности. Прошедшие годы внесли определенные коррективы в развитие теплоснабжения и потребовали внесения определенных изменений в принятый закон. Необходимость и содержание этих изменений рассматривается в различных публикациях, в том числе и в проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года .

Министерство энергетики России (МЭ РФ) предложило свое видение этих изменений, которые, по мнению специалистов МЭ РФ, позволят успешно реформировать теплоснабжение . В их основу заложена концепция формирования тарифов на тепловую энергию на базе рассчитываемой федеральной службой по тарифам (ФСТ) индикативной цены по альтернативной котельной (АК) и создание единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предлагается, что к 2020 г. тарифы на тепловую энергию будут доведены до уровня стоимости поставки тепла от некой технологически совершенной альтернативной котельной. ЕТО согласно концепции (АК+ЕТО) организуются, как правило, на базе крупных генерирующих компаний (ТГК и ОГК) и включают источники тепла и тепловые сети. Эта концепция по вполне понятным причинам, безусловно, поддерживается крупными генерирующими компаниями . Вместе с тем она имеет и немало противников .

Предлагаемые нововведения направлены, прежде всего, на повышение (в 1,5-2 раза) тарифов на тепловую энергию до уровня стоимости ее производства некой виртуальной вновь создаваемой «альтернативной котельной» и наделение крупных генерирующих компаний, организующих ЕТО, безраздельными полномочиями по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов и поселений. Такое решение представляется чрезмерным, тем более что предлагается постепенно отменить тарифное регулирование, а в ЕТО среди лиц, принимающих решения, отсутствуют представители потребителей, в первую очередь, населения, как уравновешивающего фактора. Все это в совокупности может привести к негативным последствиям не только для потребителей, но и для самих энергоснабжающих организаций. Имея право на существование, данные предложения не имеют ничего общего с решением давно назревших в теплоснабжении проблем, таких как упорядочение организационного управления, повышение эффективности теплоснабжения, стимулирование сокращения издержек, согласование рынков электрической и тепловой энергии и других. По этим и излагаемым ниже причинам включение их в закон представляется неприемлемым.

Анализ предложений Минэнерго РФ

Изменения, предлагаемые в подготовленном Минэнерго РФ законопроекте , направлены, прежде всего, на поддержку крупных компаний и усиление их монополии, они лишают теплоснабжение конкурентной основы и стимулов к повышению его эффективности. Это подтверждается приведенным ниже анализом этих изменений.

1. Системной проблемой, характерной для многих нынешних инициатив, в том числе и в теплоснабжении, является неправильно принятое целеполагание. В частности, предлагаемая концепция направлена не на потребителя, ради которого все должно делаться, а на улучшение положения теплоснабжающих компаний и некоего формируемого ими теплового рынка, на котором участие потребителей (не говоря уже о равном их присутствии) не предусмотрено. Цель этой концепции состоит в обеспечении устойчивого функционирования и развития отрасли по формуле развитие отрасли теплоснабжения (да и то крупной централизованной ее части) ради самой отрасли теплоснабжения. Вместе с тем, целью реформирования теплоснабжения должно быть обеспечение эффективного снабжения потребителей тепловой энергией при доступной ее стоимости, т.е. обеспечение спроса, качества, надежности и доступности тепловой энергии при снижении издержек на ее поставку. Интересы потребителей должны быть ключевой задачей реформы, чего нет в концепции.

2. Сегодня экономика страны ориентирована на формирование конкурентных рыночных отношений, в то же время реформирование теплоснабжения предлагается осуществлять прежними административными методами, такими как государственное введение курса роста тарифов на тепловую энергию и создание монопольной эксплуатационной структуры в виде ЕТО. Это противоречит стратегическим ориентирам страны.

3. Предлагаемый тариф «альтернативной котельной» представляет не что иное, как ухудшенный физический метод разделения затрат на электрическую и тепловую энергию, это некое абстрактное понятие виртуального характера. Более того он дополнительно нагружается инвестиционной составляющей, которая абсолютно не обоснована для существующих систем. При этом возврат к аналогу физического метода, это пройденный этап, который привел к уходу потребителей из централизованных систем теплоснабжения и снижению их конкурентоспособности.

4. Рост тарифа до уровня «альтернативной котельной», для которого нет никаких оснований, противоречит основному стратегическому направлению развития теплоснабжения - теплофикации, поскольку приводит к снижению ее конкурентоспособности относительно других видов теплоснабжения, оттоку потребителей и стагнации.

5. Предполагается, что рост тарифов до уровня стоимости производства тепла на альтернативной котельной обеспечит широкое привлечение инвестиций для модернизации объектов теплоснабжения, а также будет спо

собствовать их устойчивому функционированию и развитию. Вместе с тем, как показывает практика, этот нехитрый механизм лишь расхолаживает энергоснабжающие компании и приводит к еще большему их бездействию.

6. Необоснованный рост тарифов и создаваемая монопольная структура управления теплоснабжением не стимулируют предпринимательскую инициативу и конкуренцию за потребителя, которые способствовали бы снижению издержек и повышению эффективности производства.

7. Основным препятствием притока инвестиций в отрасль являются не низкие тарифы, как утверждается, а наша ментальность о непрестижности сферы теплоснабжения, о чем отмечалось выше, неопределенность экономической, правовой, технической политики, непрозрачность финансовых потоков, процесса тарифообразования, нецелевое использование денежных средств, практически полная закрытость производственных, финансовых показателей энергокомпаний и т.д. Так, например, только в этом году Правительство трижды меняло тарифную политику. Именно эти и некоторые другие факторы привели к утрате доверия инвесторов, а не существующие уровни тарифов.

8. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в рассматриваемой концепции не рассматриваются и не предлагаются. Энергоснабжающие компании, впрочем, как все крупные компании в нашей стране, в своей деятельности ничем не рискуют, например, как малый бизнес, поэтому не проявляют деловой активности, а все риски перекладываются на потребителя.

9. В концепции предлагается формирование ЕТО осуществлять на базе генерирующих компаний с включением в ее состав тепловых сетей и теплоисточников этих компаний. При этом ЕТО предоставляются все полномочия по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов. Введение монопольной структуры ЕТО в таком виде устраняет органы государственной власти и органы местного самоуправления от управления теплоснабжением, очень важной и социально напряженной сферы, во многом определяющей энергетическую безопасность России. Основная социальная функция государства полностью перекладывается на частные компании.

10. Отрасль теплоснабжения объявляется не регулируемой, вся ответственность за теплоснабжение возлагается на ЕТО, которая принципиально не может быть публичной, открытой и прозрачной. При этом она будет диктовать свои условия по обслуживанию на вверенной ей территории. По сути ЕТО наделяется безграничными правами без каких-либо обязанностей: определяет цены производителей; устанавливает предельные цены; заключает договоры по

ценам, определяемым в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЕТО; разрабатывает Схемы теплоснабжения; распределяет нагрузки между теплоисточниками и т.п.

11. Передача всех функций поставщика тепловой энергии единственному участнику рынка ЕТО противоречит основополагающим принципам конкурентного рынка. Например, цены на тепловую энергию, поставляемую ЕТО потребителям, определяются самой ЕТО в одностороннем порядке. Это вообще что-то новое в рыночной экономике - не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.

12. Современные рынки электроэнергии и тепла глубоко интегрированы и энергетически, и технически, они экономически взаимосвязаны между собой, как два сообщающихся сосуда. Велико значение основного источника этих рынков - ТЭЦ. Более 32% электроэнергии и более 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ. Эти рынки объективно должны рассматриваться вместе, их нельзя разрывать, как это представлено в концепции. Подтверждением этому является прошедшее одностороннее реформирование электроэнергетики, что во многом стало причиной негативных тенденций не только в данной отрасли, но и в теплоснабжении и, прежде всего, в отношении ТЭЦ.

13. Предлагается изменить до аналитических и информационных функций статус Схемы теплоснабжения. Это свидетельствует о полном непонимании назначения данного документа, его состава и важности. Схема - это программный документ, технико-экономическое обоснование тех решений, которые предлагаются для удовлетворения перспективного спроса потребителей, повышения эффективности теплоснабжения и т.п.; это публичность, это проводник государственной политики в теплоснабжении. Она определяет инвестиционные потребности, является основанием для привлечения внебюджетных источников финансирования мероприятий.

14. Заказчиком Схемы должны быть муниципальные органы власти. Она не может быть прерогативой ЕТО, поскольку должна быть независимым документом, должна отражать стратегические государственные ориентиры в теплоснабжении, должна охватывать теплоснабжение всей территории муниципалитета, учитывать интересы всех участников теплового рынка. Отстранение органов государственной власти и местного самоуправления от этого процесса представляется нецелесообразным.

Изложенный анализ Изменений, предлагаемых Минэнерго РФ для внесения в закон «О теплоснабжении» показывает, что их основные положения входят в противоречие с развитием рыночной экономики в стране, они не согласуются со стратегическими ориентирами по приоритетному развитию теплофикации (когенерации), ведут к бездействию теплоснабжающих организаций, устранению органов государственной власти от процесса управления наиболее социально напряженной отрасли экономики, значительному росту финансовой нагрузки на бюджет и население, обвалу неплатежей и дальнейшей деградации теплоснабжения.

Возможные последствия

Включение в федеральный закон предлагаемых концептуальных положений по реформированию теплоснабжения приведет к целому ряду негативных последствий, среди которых могут быть выделены следующие:

1. Значительный необоснованный рост тарифов приведет к дальнейшему уходу потребителей из систем централизованного теплоснабжения. Возрастет избыточная мощность, затраты на ее содержание дополнительно упадут на оставшихся потребителей. Продолжится неэффективный процесс «котельнизации» страны .

2. Намечается еще более тяжелая тенденция, согласно которой крупные промышленные предприятия, в том числе из-за высоких энерготарифов, будут переносить и уже переносят свои производственные мощности за рубеж. Это будет ухудшать ситуацию не только в энергетике, но и в экономике России в целом.

3. Уход потребителей на собственные теплоисточники приведет к уменьшению тепловой нагрузки и сокращению производства электроэнергии по наиболее экономичному комбинированному циклу на ТЭЦ и дальнейшему падению их конкурентоспособности на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

4. Одностороннее рассмотрение теплового рынка без согласования с рынком электроэнергии не решает основных проблем дискриминационного характера относительно участия ТЭЦ на рынке электроэнергии. Перераспределение затрат в сторону тепловой энергии временно улучшит ситуацию ТЭЦ на электрическом рынке, однако по сути не изменит ее. Рассогласованность этих рынков будет возрастать, снижая эффективность участия ТЭЦ в производстве электрической энергии и вытеснения их с этого рынка, превращая в котельные.

5. Ситуация обострится и в системах, имеющих тариф выше установленной индикативной цены. К этой категории будут отнесены, как правило, муниципальные котельные, работающие на отдаленных территориях. В соответствии с концепцией они должны быть либо закрыты, либо модернизированы. Являясь социальными объектами, они зачастую не имеют достаточных финансовых средств на свое техническое пере

вооружение, и должны будут закрываться, а потребители будут брошены на выживание.

6. В связи с неконтролируемостью и отсутствием конкурентного рынка значительно возрастут издержки на производство и транспортировку тепловой энергии, что будет способствовать очередному витку роста тарифов.

7. Непомерно возросшая плата за тепловую энергию повлечет за собой увеличение расходов денежных средств из бюджета и населения на теплоснабжение, будет сопровождаться невозможностью оплачивать тепловую энергию по возросшей стоимости, приведет к росту объемов неплатежей, будет способствовать снижению конкурентоспособности централизованного теплоснабжения и его деградации.

8. Монополия ЕТО не позволит развиваться независимым производителям тепловой энергии и приведет к свертыванию их деятельности.

9. Изменение функционального назначения Схем теплоснабжения, отсутствие их общественной открытости и т.д. приведет к снижению значимости этого документа, несоответствию развития теплоснабжающих систем планам городской застройки и в целом несбалансированности инфраструктуры городов и поселений, что ярко проявилось в прошедшие десятилетия, когда была прекращена их разработка.

Это далеко не все возможные последствия предлагаемых нововведений, которые в конечном счете приведут к дальнейшему ухудшению ситуации в теплоснабжении и его развалу. Реформирование теплоснабжения необходимо начать с изменения целеполагания и той ментальности о неэффективности теплоснабжения, которая складывалась десятилетиями.

Целевые установки реформирования теплоснабжения

За прошедшие годы накоплен достаточно большой круг вопросов, которые должны быть решены в процессе реформирования теплоснабжения. При этом реформирование теплоснабжения страны должно быть ориентировано на достижение следующих важнейших целевых установок:

■ повышение уровня комфорта в жилых, общественных и производственных помещениях, обеспечение населения и отраслей экономики страны развитым комплексом услуг по теплоснабжению при доступной их стоимости;

■ кардинальное повышение технического уровня систем на основе инновационных, энергоэффективных технологий и оборудования;

■ сокращение непроизводительных потерь тепла и расходов топлива;

■ обеспечение управляемости, надежности и экономичности теплоснабжения;

■ ослабление негативного воздействия на окружающую среду;

■ обеспечение экономической доступности услуг по теплоснабжению для потребителей.

Критерием реформ должна быть положительная динамика следующих показателей: 1 - стоимость тепловой энергии должна падать; 2 - доступность тепловой энергии должна расти; 3 - надежность и качество теплоснабжения должны повышаться. Все целевые установки реформы теплоснабжения, как и всех инфраструктурных отраслей, должны быть направлены на потребителя. Нет потребителя, нет будущего у такой отрасли.

Достижение перечисленных стратегических целей развития теплоснабжения может быть осуществлено путем решения комплекса первоочередных задач:

Организационных:

■ устранение ведомственной разобщенности (Минэнерго, Минрегионразвития, Минэкономразвития РФ, электрогенерирующие и промышленные компании, муниципалитеты и др.) и нескоординированных действий, предпринимаемых на различных уровнях власти;

■ повышение роли и ответственности региональных органов и органов местного самоуправления за теплоснабжение;

■ создание конкурентного рынка тепловой энергии с полноправным участием потребителей, как игрока этого рынка.

Институциональных:

■ разработка всего пакета документов, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», внесение в него необходимых изменений;

■ формирование мотиваций (в том числе, административных, законодательных) у энергоснабжающих компаний (ОГК, ТГК и др.), ответственных за теплоснабжение (прежде всего, когенерации), в развитии данной отрасли, преодоление ментальности специалистов и менеджеров в части негативного отношения к теплоснабжению;

■ значительное повышение уровня менеджмента теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, обеспечение их квалифицированными добросовестными кадрами.

Производственно-технических:

■ значительно повысить уровень обслуживания и эксплуатации систем;

■ обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонтных работ, а также модернизацию и обновление оборудования;

■ техническое переоснащение и технологическая модернизация систем;

■ осуществить оптимизацию операционного процесса управления производством, транспортом и распределением тепловой энергии.

Многие из перечисленных направлений достаточно очевидны и не требуют значительных инвестиций, при этом, как показывает практика,

в большинстве случаев имеются и возможности их реализации . Результатом деятельности по решению приведенных задач должны стать:

■ последовательное снижение издержек на поставку тепловой энергии потребителям не менее чем на 15-20%;

■ повышение отпуска тепла от ТЭЦ в 1,5-2,0 раза путем возврата бывших и привлечения новых потребителей;

■ увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на тепловом потреблении, с 28% до 45-50%;

■ рост доли тепла, вырабатываемого в теплофикационном режиме, с 48% до 65%;

■ повышение коэффициента использования установленной мощности ТЭЦ с 67% до 80% (проектного показателя);

■ увеличение коэффициента полезного использования тепла топлива с 52% до 90%, как в европейских странах;

■ сокращение числа котельных, прежде всего, работающих на природном газе, в 2 раза;

■ снижение денежных расходов, в первую очередь, населения и бюджетов разных уровней на оплату тепловой энергии в 1,5 раза.

Индикативные показатели достаточно высокие, но они достижимы, как показывает опыт европейских государств, не говоря уже о скандинавских странах.

Предлагаемые направления реформирования теплоснабжения

Реформирование теплоснабжения имеет многоаспектный характер и должно осуществляться в нескольких направлениях.

1. Должна быть создана иерархически упорядоченная система государственного и муниципального, а также корпоративного управления теплоснабжением с соответствующим разделением функций и ответственности между органами государственной власти, местного самоуправления и бизнеса за эту важнейшую социальную сферу, деятельность в которой частично (передача тепловой энергии) является естественно-монопольной.

2. Необходимо на самом высоком государственном уровне установить и законодательно закрепить следующие положения:

■ теплоснабжение (централизованное и децентрализованное, коммунальное и промышленное), как отрасль народного хозяйства (экономики), является неотъемлемой составной частью многоотраслевого топливно-энергетического комплекса (ТЭК);

■ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование и государственную политику в сфере теплоснабжения (в рамках государственной энергетической политики в целом), является Министерство энергетики РФ с возложением отдельных функций (как и в отношении других отраслей ТЭК), предусмотренных законом, на Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минстрой - ЖКХ, Минпромторг Минтранс, Минсельхоз, ФСТ, ФАС, Ростехнадзор.

3. В связи с пересечением интересов теплоснабжающей и электроэнергетической отраслей необходимо добиться согласования интересов рынков электрической и тепловой энергии. С этой целью нужно сформировать полноценные розничные рынки тепловой и электрической энергии с выводом на них всех ТЭЦ, котельных и других теплоисточников, а также тепловых и распределительных электрических сетей с подготовкой и принятием соответствующих нормативно-правовых актов.

4. Сформировать двухуровневую иерархически построенную структуру энергетических рынков: оптовый (балансирующий) электрический рынок и розничные рынки (электрические и тепловые) с соответствующим разделением энергетических активов по сфере их функционирования. Это позволит устранить существующую несогласованность электрического и теплового рынка, обеспечить конкурентное участие ТЭЦ на розничных рынках тепловой и электрической энергии, а на оптовый рынок электрической энергии (мощности) поставлять лишь избытки электроэнергии (мощности) на конкурентной основе.

5. Организация розничных рынков позволит устранить существующие перекосы по определению тарифов на электрическую энергию для населения и социальной сферы, когда в них включаются затраты на содержание не участвующих в электроснабжении городских потребителей линий электропередачи высших напряжений. ТЭЦ и другие источники будут максимально приближены к потребителю. Это в перспективе хорошо вписывается в организационную структуру управления, представленную единой энергоснабжающей организацией. Такая схема уже начинает внедряться в европейских странах, когда городские системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения интегрируются в единую энергетическую инфраструктуру с сетецентрическим управлением . Такая организация городской инженерной инфраструктуры становится все более актуальной в связи с развитием процессов интеллектуализации и информатизации инженерных систем.

6. В сфере внимания и регулирования Минэнерго РФ должен находиться не только оптовый, но и розничные рынки электроэнергии и тепловой энергии, на которые должны выводиться все теплоэлектроцентрали и когенерационные установки независимо от их мощности и принадлежности. Следует установить, что электроэнергия может выдаваться на оптовый рынок электроэнергии и конкурировать там только в той мере, в какой она является избыточной для зоны ответственности (по электроснабжению) данной ТЭЦ.

7. ЕТО должны заниматься только естественно монопольной сферой деятельности, т.е. транспортом тепловой энергии, объединяя в своем составе тепловые сети. Производство тепловой энергии на всех теплоисточниках и ее поставка в тепловые сети должно осуществляться на конкурентных условиях.

8. Следует ввести тарифную политику, направленную на постепенное прекращение перекрестного субсидирования между тепловыми узлами (системами), группами потребителей и перейти от расчета тарифов по затратам к формированию верхнего предельного уровня цен на производство и передачу тепловой энергии по установленной формуле, ориентированной на нормативные показатели работы оборудования. Разделение затрат ТЭЦ на электрическую и тепловую энергию при расчете тарифов производить не формальными физико-техническими методами, а на основе гибкой маркетинговой политики, учитывающей экономическую ситуацию на рынках тепловой и электрической энергии. В зависимости от вида услуги, формы оплаты составлять «тарифное меню» на тепловую энергию (услуги по теплоснабжению) для конечных потребителей. Предложить в его рамках многоставочный тариф с оплатой за мощность и энергию с включением бонуса/штрафа за экономию/перерасход тепловой энергии/теплоносителя и т.п. В тарифное меню могут входить несколько вариантов тарифов, гарантирующих возмещение затрат.

9. Необходимо прекратить какую бы то ни было спекуляцию относительно перекрестного субсидирования между видами энергии, производимой на ТЭЦ. Разнесение затрат на получение тепловой и электрической энергии на ТЭЦ объективно не имеет научно или технически обоснованного метода, поэтому все разговоры

о субсидировании того или иного вида энергии лишены всяких оснований. Как было отмечено выше, тарифы на эти виды энергии должны устанавливаться с учетом конкуренции, действующей на обоих рынках энергии.

10. Целесообразно ввести систему долгосрочных тарифов, которые должны сохраняться неизменными, стабильными на длительный период независимо от снижения затрат в результате модернизации производства и повышения операционной эффективности теплоснабжающей организации. Эта система будет стимулировать сокращение издержек, что никогда не было целью проводимых реформ, и позволит окупить вложенные в обновление оборудования средства.

11. Введение тарифов в действие необходимо возложить на энергоснабжающие организации. Они должны нести ответственность перед потребителями за рост тарифов. С государственных и муниципальных органов власти эти функции должны быть сняты, они должны контролировать затраты, включаемые в тариф, и проводить государственную политику в области тарифообразования. Возложение тарифной ответственности на энергоснабжающие организации позволит восстановить реальную справедливость: тарифы повышает не государство, а энергоснабжающие компании.

12. Как и в электроэнергетике, необходимо сформировать систему программных документов, регламентирующих развитие теплоснабжения страны, регионов, поселений и обеспечивающих его инновационное преобразование, а также разработать методику прогнозирования объемов теплопотребления (включая графики спроса и предложения), что позволит снизить затраты в новое необоснованное строительство.

13. Должна быть разработана и в дальнейшем активно реализовываться государственная программа «Тепло России». Она должна определить конкретные программные мероприятия реформирования теплоснабжения по направлениям, финансовое, организационное обеспечение, распределение ответственности за полученные результаты с выходом на положительные эффекты для потребителя.

14. Необходимо уточнить порядок разработки и утверждения Схем теплоснабжения. В существующей редакции закона предусмотрено, что этот документ для городов с численностью населения 500 тыс. человек и более утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Предлагается дополнить эту норму положением о том, что последний утверждает Схему теплоснабжения по представлению органа местного самоуправления, являющегося ее заказчиком. Кроме того, нужно предусмотреть предварительное, до утверждения, согласование Схемы теплоснабжения органом исполнительной власти субъекта РФ. Последнее предложение относится и к утверждению Схем для городов с меньшим населением, которое в действующем законе возложено на орган местного самоуправления.

15. Необходимо провести инвентаризацию и аудит объектов и систем теплоснабжения, оценить их технический уровень, организационное и кадровое обеспечение, принять это за исходную точку и приступить к преобразованию отрасли.

16. Следует изменить менталитет работников Минэнерго, руководителей энергетических компаний, всех специалистов-энергетиков, а также руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти в части пренебрежительного отношения к теплоснабжению. Подобная корректировка менталитета необходима не только для эффективного развития теплоснабжения, но и для простого выживания страны.

Теплоснабжение - важнейшая сфера услуг оказываемых широкому кругу потребителей, это отрасль, которая определяет благосостояние нашего общества, социальную стабильность и конкурентоспособность экономики страны. Улучшение этих показателей является государственной задачей, успешному решению которой должны способствовать эффективные реформы, проводимые в теплоснабжающей отрасли энергетики.

Литература

1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года //Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». - М.: ГУИЭС. 2010. -184 с.

2. Энергетика России: взгляд в будущее (Обосновывающие материалы к Энергетической стратегии России на период до 2030 года). - М.: Издательский дом «Энергия». 2010. - 616 с.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О теплоснабжении» от27июля 2010 г. № 190 - ФЗ. - М.: Кодекс. 2010. - 256 с.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ. // Российская газета. №5050. 27 ноября 2009.

5. Полянцев С.О. // Новости теплоснабжения. 2014. № 2. С. 6-10.

6. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 г.

http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html.

8. Сайт Минэнерго http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17326.html.

9. Гашо Е.Г., Гимади В.И. Энергоэффективность и развитие теплоэнергетики России // Энергосбережение. 2013. № 6. С. 69-73.

10 Миронов М. ЕТО сможет обеспечить надежность за счет тарифа альтернативной котельной // ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 22-26.

11. Вайзнихер Б.Ф. // Новости теплоснабжения. 2013. № 6. С. 6-8.

12. Гашо Е.Г. Отрасль теплоснабжения сегодня рождается заново // Энергосбережение. 2013. № 7. С. 28-31.

13. Шелков В.В. . 2013. № 9. С. 14-17.

14. Пузаков В.С., Разоренов Р.Н. № 9. С. 35-39.

15. Грачев И. Д. Регулировать - не значит только повышать // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2013. № 2. С. 7-8.

16. Михайлов В. Реформа теплоснабжения: вчера, сегодня... завтра?//ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 27-30.

17. Семенов В.Г. // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 7-13.

18. Обухова Е., Огородников Е. Покупай «буржуйку» // Эксперт. 2014. № 4. С. 15-19.

19. Салихов А. Развитие схемы «Когенерация и малая энергетика» - альтернатива росту тарифов // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 24-26.

20. Стенников В., Славин Г. Концепция «альтернативной котельной» - разрушитель теплофикации // ЭнергоРынок. 2014. № 2. С. 22-29.

21. Семенов В.Г. Современное теплоснабжение в России: системный подход и грамотное планирование // АВОК. 2014. № 2. С. 4-10.

22. Богданов А. Котельнизация России - беда национального масштаба //ЭнергоРынок. 2006. № 3. С. 50-57.

23. Гашо Е.Г. Энергетическое планирование и эффективность теплоэнергоснабжения страны // Энергия: экономика, техника, экология. 2013. № 6. С. 15-21.

24. Государственная политика по развитию систем теплоснабжения в России: предложения для госпрограммы // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 27-34.

25. Гашо Е.Г. . 2013. № 9. С. 23-26.

26. Веселов Ф., Соляник А. Изменение экономической и финансовой ситуации в секторе генерации после его реформирования. Итоги первой пятилетки // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 18-22.

27. Парий А.В., Лысов А.В. // Новости теплоснабжения. 2014. № 3. С.12-17.

28. Обухова Е., Огородников Е. Выход в другой стороне // Тарифное регулирование и экспертиза. 2014. №1. С.53-56.

29. Жуковский В. Заморозка тарифов: ожидания и возможные результаты// Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2014. №2. С. 25-29.

30. R. Schmidt, N. Fevrier, P. Dumas. Smart Cities. Smart Thermal Grids.2014. http://www.eusmartcities.eu/sites/all/files/Smart%20Thermal%20Grids%20%20Smart%20Cities%20Stakeholder%20Platform.pdf.

В последние несколько месяцев практически ни одно отраслевое мероприятие не обходится без упоминания реформы теплоснабжения и так ожидаемого законодателями перехода на метод регулирования по принципу «альтернативной котельной».

Представители Госдумы утверждают, что в ходе доработки документа риски, обозначенные профессиональным сообществом, удалось снять, и переживать, собственно, нечего. И хотя в кулуарах не утихают дебаты между сторонниками и противниками данного механизма, официальные выступления обеих сторон, как правило, имеют нейтральную окраску – немногие чиновники готовы в присутствии прессы пойти вразрез с мнением большинства.

Сначала Белка и Стрелка, только потом – Гагарин

Расширенное заседание секций по законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения и по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета при Комитете по энергетике Государственной Думы практически ничем не отличалось от других подобных мероприятий. Правда, не отличалось ровно до того момента, как слово взял эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы Валерий Гальченко . Без лишних предисловий он заявил: внедрение метода «альтернативной котельной» следовало бы начать с пилота – тогда, в случае ошибки, намучился бы только один город.

– Ситуацию в теплоэнергетике я знаю не понаслышке: накопленные небалансы и физические износы, безусловно, не радуют, но когда генерацию получали в руки те, кто за нее отвечает сегодня, они многое обещали, в том числе с точки зрения модернизации. Сейчас же мы все чаще слышим, что ситуация критическая. На мой взгляд, сложившийся в отрасли устойчивый механизм появления таких идей, как ЕТО и «альтернативная котельная», связан с тем, что экспертные площадки узкоспециализированы и в основном являются лоббистскими. Как следствие – дискурс заужен до повестки дня заказчика, в лучшем случае – до повестки дня узкоспециализированных участников. А ведь все мы хорошо понимаем: жилищно-коммунальный комплекс страны сложен и требует интегрального подхода, – отметил господин Гальченко. – Впервые я столкнулся с аббревиатурой ЕТО и понятием «альтернативная котельная» достаточно давно, когда мне в руки попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, выполненный по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет. В нем говорилось, что при введении ЕТО и «альтернативной котельной» в стране в целом единовременное повышение тарифа на тепло составит в среднем 30 процентов, а на некоторых территориях – 50‑70 процентов. В Кемерове же тариф повысился бы на 105 (!) процентов. Когда я перешел в Комитет по энергетике, в Думе все было готово к принятию закона о ЕТО и «альтернативной котельной». Тогда этот процесс удалось остановить, но после начались маневры – так всегда бывает, когда не удается провести какое‑то решение «в лоб». В данный момент все представлено таким образом, как будто бы внесены какие‑то изменения и решение по ЕТО будут принимать регионы, но для меня это то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, примут соответствующие решения.

Депутат считает, что внедрение механизма «альтернативной котельной» нужно было бы начинать с пилота, поэкспериментировать на одном городе: вдруг управленческий консультант ошибся, а с ним и все, кто продвигает ЕТО?

– Зачем ставить эксперименты над всей страной? Даже в космос сначала запустили Белку и Стрелку, а потом уже Гагарина. ЕТО и «альтернативная котельная» как «шерочка с машерочкой» – одно без другого не имеет смысла. Но давайте разберемся, что такое ЕТО – это когда ТЭЦ получит городские сети. В результате та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло в сети только в том случае, если ей это позволит ее прямой конкурент. Кстати, все помнят недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных, и складывается впечатление, что те, кто продвигает этот закон, хотят похоронить концессию. Мне кажется, это тривиальное рейдерство, да еще и непростое, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. Кстати, при реформе РАО «ЕЭС России» нам объясняли все с точностью до наоборот: генерацию – в частные руки, а сети ни в коем случае, они должны остаться за государством.

Спикер также заметил:

– Вы, наверное, думаете, что после принятия решения по «альтернативной котельной» можно будет поехать в какой‑то регион и посмотреть эту самую «альтернативную котельную». Так нет. «Альтернативная котельная» – это некая виртуальная вещь, которой нет и не будет, нам ее представят через расчеты. Коллеги, поставьте передо мной задачу посчитать тариф на 30 процентов выше для «альтернативной котельной», и я посчитаю, комар носа не подточит. Нужно будет повысить тариф на 50 процентов – я и столько посчитаю, проблем особых нет. Ответственно заявляю: «альтернативная котельная» будет посчитана под любой тариф.

– Мы обсуждаем альткотельную на разных площадках как минимум три последних года, и я склоняюсь к мысли, что другого выхода просто нет. Однако вопросы остаются. У нас практически вся страна работает в системе централизованного теплоснабжения, рушить ее ни в коем случае нельзя. Все мы знаем, что комбинированная выработка дешевле, нежели если отдельно вырабатывать тепло или электроэнергию, но можем довести ситуацию до того, что у нас тариф на электроэнергию потянется «хвостом», и мы не будем знать, где взять дешевую электроэнергию – цена на нее и сейчас кусается.

Держат ответ

– Я почувствовал, с каким наслаждением коллеги «пинали» «альтернативную котельную», – заявил заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко . – По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Принципы, заложенные в горячо обсуждаемом законопроекте, на самом деле уже реализованы в конкретном городе – Москве. Не секрет, что количество закрытых излишних тепловых мощностей здесь зашкаливает. Вот в Москве мы получили эту систему, закрыли неэффективные источники, система работает в нормальном режиме, инвестиции идут. При этом «альтернативную котельную» все почему‑то рассматривают как просто повышение тарифа, но это не совсем так. По нашим расчетам, цена, сложившаяся на тепло в Москве, и цена «альтернативной котельной» фактически отличаются лишь на несколько процентов. Можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но мы сейчас в ситуации, когда надо прекращать говорить, нужно заниматься делом – в том числе принимать соответствующие нормативно-правовые акты. На самом деле неважно, какой способ регулирования применяется: «альтернативная котельная», концессия или «затраты плюс» – везде, при соответствующем способе регулирования, можно найти способы повышения энергоэффективности.

Член Комитета Госдумы по энергетике, руководитель секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета Петр Пимашков поддержал чиновника:

– Основная цель законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», принятого в первом чтении, – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Данный документ предлагает новую систему отношений в теплоснабжении, в частности изменение роли ЕТО, которая будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, а станет единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров его качества. Внедрение новой модели на первом этапе предполагается осуществлять не повсеместно, а точечно на территории отдельных муниципальных образований – в ценовых зонах теплоснабжения, определенных правительством при обязательном согласовании с руководителями субъектов и главами местных самоуправлений. Учитывая инновационность предлагаемого подхода, это даст возможность внедрять указанную модель только после всесторонней оценки всех последствий, прежде всего, для бюджета и потребителей.

Полноценная отрасль экономики

Обсудив в очередной раз ситуацию с «альтернативной котельной», участники заседания вернулись к законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения.

Депутат Госдумы Виктор Зубарев отметил: с момента принятия Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» энергосбережение стало важной составляющей народного хозяйства страны. Создан рынок энергоаудита, энергосервиса, появились профессиональные участники рынка, вкладывающие средства и усилия в бизнес, связанный с энергосбережением. В дополнение к закону вышло более шестидесяти нормативных актов на федеральном уровне, не считая региональных.

– Накопленный опыт позволяет говорить о переходе к решению более масштабной задачи, а именно к формированию энергосбережения как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру отрасли энергосбережения, которая будет включать в себя адекватные современные требования нормативно-правовой базы, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров и многое другое, – заявил политик.
Между тем, заметил он, практика применения закона «Об энергосбережении» выявила ряд проблем: недостаточную сбалансированность корпоративных инвестиционных программ с программами территориального развития; сокращение бюджетного финансирования проектов и мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

– Центральной идеей проекта Энергостратегии России до 2035 года является переход от ресурсно-сырьевого развития ТЭКа к ресурсно-инновационному, при этом роль ТЭКа в экономике страны будет состоять в переходе от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре. Беспокоит то, что в проекте энергостратегии содержатся слабые посылы в части энергосбережения и эффективного использования энергии. Полагаю, сегодня серьезное внимание необходимо акцентировать именно на информировании и популяризации энергосберегающего образа жизни у населения. Также важен мониторинг энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях, развитие дистанционных форм передачи данных и их автоматизированной обработки, учет мнения потребителей, – резюмировал господин Зубарев.

Вячеслав Кравченко убежден, что энергоэффективность является выходом из ситуации, сложившейся в теплоснабжении:

– Вопрос в том, какие создать стимулы, чтобы потребители и производители были максимально заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. Прежде всего, нам нужна понятная тарифная политика, ведь в случае ресурсоснабжающей организации речь идет именно о внятных долгосрочных правилах тарифного регулирования. Не обойтись и без жесткого администрирования: введение запрета на продажу ламп накаливания мощностью свыше ста киловатт дало толчок развитию энергоэффективности, я считаю правильными подобные действия со стороны государства. Другое дело, что не все собственники, а именно муниципалитеты, заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. В таком случае необходимо задуматься о системе мотивации менеджмента и конкретно муниципалитетов к подобным мероприятиям.

Муниципалитеты – не инвалиды

Заместитель главы администрации городского округа Химки (Московская область) по экономике, финансам и инвестициям Владимир Маркин заявил: не надо делать из муниципалитетов инвалидов, которые ждут, что им скажут сверху.

– У каждого муниципалитета есть потенциал, он в состоянии его раскрыть, дать ему соответствующую поддержку, найти эффективные решения. У нас, например, много промышленных предприятий, и мы, проведя мониторинг, выяснили, кто из них активно занимается энергоэффективностью, у кого есть заделы в этой области, которые нам были бы интересны. Так, нашли предприятие, выпускающее инновационные материалы для гидроизоляции и повышения энергоэффективности ограждающих конструкций здания.

Новая технология позволяет ремонтировать кровлю всего за семь дней, обеспечивая снижение тепловых потерь на 50‑75 процентов и срок окупаемости в 5‑8 лет, вот и получаем реальную эффективность. Для этого не нужно подключать федеральный центр и придумывать специальные законы, – сказал господин Маркин.

Большое внимание в Химках уделяется внедрению приборов учета, что позволяет отслеживать потребление энергоресурсов многоквартирными домами.

– Важной статьей в муниципальных затратах является наружное освещение. На 2017‑2018 годы запланирована реализация энергоэффективного инвестиционного проекта устройства светодиодного уличного освещения. Масштабность проекта, в зависимости от инвестора, составит от пяти до одиннадцати тысяч светильников. Примерный объем инвестиций – 0,4‑0,6 миллиарда рублей. На данный момент объявлен конкурс на проведение энергоаудита, – пояснил спикер. – Кроме того, в 2017‑2019 годах предполагается реализация инвестиционного проекта строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Цель проекта, объем инвестиций в который составит 1,2 миллиарда рублей, – обеспечение качественной очистки перспективных объемов сточных вод. Это будут первые комплексные очистные сооружения на территории округа, они займут площадь в 1,7 гектара и дадут 50 новых рабочих мест.

Вообще, все наши меры направлены в том числе на снижение нагрузки на муниципальный бюджет. Меня часто спрашивают, как Московская область чувствует себя в плане энергоэффективности. Коллеги, в Подмосковье с энергоэффективностью все гораздо лучше, чем было до этого, а в Химках еще лучше, чем в Московской области.

Несмотря ни на что, интерес инвесторов есть

Понятно, что в настоящее время одна из наиболее острых социально-экономических проблем в России – изношенность инфраструктуры теплоснабжения. Построенные в основном во времена СССР котельные и тепловые сети в существующем состоянии не могут обеспечить не только современный уровень комфорта для жителей, но и зачастую элементарную безаварийность работы систем теплоснабжения. Возможность финансирования системной модернизации инфраструктуры за счет средств бюджетов отсутствует – в бюджете просто нет для этого необходимых резервов.

– Как компания, реализующая энергетические проекты, в том числе в сфере теплоэнергетики, на территории многих регионов России – от Дальнего Востока до Калининграда, мы длительное время участвуем в проведении экспертизы состояния объектов теплоэнергетики, в связи с чем можно вывести общую закономерность с развитием данной отрасли на территории страны, – рассказал член совета директоров группы компаний «Комплексные энергетические решения» Алексей Баранов. – Органы местного самоуправления, как правило, не обладают компетенцией по подготовке проектов и привлечению инвестиций. В то же время на основе опыта теплоэнергетических проектов КЭР можно сделать вывод, что сама отрасль теплоэнергетики интересна для инвесторов. Например, Кировская область, в которой пять лет назад часть котельных в рамках государственно-частного партнерства на сумму 620 миллионов рублей перевели с дизельного топлива на торф, окупила вложенные средства в течение трех лет.

Спикер подчеркнул: без повышения тарифов инвестиции в источники тепловой энергии окупаются, как правило, долго, а кредитные ставки, под которые банки выдают деньги на такие проекты, чаще всего выше среднерыночных.

Почему бизнес не верит власти?

Вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга ОАО «Фортум» Юрий Ерошин уверен: дерегулирование в тепле – единственный путь повышения энергоэффективности теплоснабжения и защиты интересов потребителей и государства.

Эксперт заметил: многоуровневая система регулирования в тепле на самом деле не защищает потребителя. Сегодня регулирование осуществляется различными ведомствами: Минстрой отвечает за индекс роста платежей граждан за коммунальные услуги; городские администрации – за разработку схем теплоснабжения; ФАС – за предельные тарифы на тепло, вырабатываемое ТЭЦ, а региональные регуляторы – за расходы каждой организации и тарифы на тепловую энергию для потребителей. Единственный результат от такого всестороннего регулирования – неуклонный и непредсказуемый рост тарифов.

– От такой системы регулирования страдают все. В первую очередь – население. Сегодня средняя российская семья платит за тепло примерно столько же, сколько средняя семья в странах Северной Европы. Это много, учитывая, что уровень доходов населения у нас и у них принципиально отличается, – комментирует спикер. – Кроме того, у поставщиков нет стимулов к обновлению оборудования и строительству новых источников тепла или инфраструктуры. В конечном итоге это приводит к дальнейшему росту неэффективности и росту стоимости коммунальных услуг. Разорвать этот замкнутый круг можно только путем полной модернизации системы взаимоотношений между потребителями, производителями тепловой энергии и властью.

Господин Ерошин признал: неудивительно, что в сложившихся условиях у бизнеса не возникает желания вкладывать в системы теплоснабжения больше средств, чем требуется.

– Хотелось бы, чтобы каждый регулятор и чиновник, когда к нему приходит на согласование тот или иной нормативно-правовой акт в сфере теплоснабжения, задумывался бы, прежде всего, о том, какое количество бюрократических ограничений этот документ снимет у теплоснабжающей организации, насколько проще станет компаниям вести свой бизнес в данной сфере, насколько легче будет вкладывать деньги как со стороны частного капитала, так и со стороны банковского финансирования системы теплоснабжения. Дальнейшее наращивание противоречивых ограничений ни к чему хорошему не приведет. Необходимо создать такую систему взаимоотношений бизнеса и власти, при которой бизнес будет заинтересован в реализации мероприятий по повышению эффективности теплоснабжения и ему будет гарантировано сохранение экономии от повышения эффективности как средство на возврат вложенных инвестиций и получения прибыли. В сегодняшней же модели экономия не сохраняется: для регулятора предельные индексы важнее гарантий инвестору, добавить к этому ненадежные условия сохранения экономии и запутанные формулы тарифной методики, вот и выходит, что в итоге бизнес не верит власти.

В начале каждого календарного месяца многие жители многоквартирных домов, получая очередную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, тяжело вздыхают: при сегодняшнем уровне заработных плат в городе эти самые коммунальные «съедают» от 30 до 50 процентов «кровно заработанных». Особенно в зимний период, когда в платёжке появляется пункт «Теплоснабжение», сумма начислений за который, по обыкновению, превышает все остальные начисления вместе взятые. Посетовав на очередной «грабёж», мы идём в кассу и оплачиваем «коммуналку». И так каждый месяц. А в следующем году цифры в платёжке «порадуют» нас ещё больше: инфляция, как-никак, тарифы выросли на N%, товарищи, будьте добры раскошелиться! Всё чаще от горожан слышится вопрос: «Ну неужели НИЧЕГО нельзя сделать, чтобы платить меньше, или хотя бы сдержать столь стремительный рост тарифов?». Ответ был найден Министерством энергетики РФ.

На текущий момент в Правительстве РФ рассматривается вопрос о введении в действие специальной методики, по которой будут устанавливаться тарифы на теплоснабжение, под названием «методика «альтернативной котельной». Давайте же вместе разберёмся с этой методикой и выделим все её плюсы и минусы для простых граждан и для коммунальной инфраструктуры в целом.

Выражаясь простым языком, «альтернативная котельная» — это мнимая котельная, которая может обеспечить теплоснабжением какой-либо объект, к примеру, жилой дом (или несколько жилых домов). Считается, что в этой котельной установлено самое современное и энергоэффективное оборудование, которое только можно представить, а использование генерирующей мощности этого источника максимально эффективно. Исходя из этих, можно сказать, идеальных параметров, с учётом особых характеристик отдельно взятого населённого пункта (таких как климат, сейсмичность, транспортная доступность, плотность застройки и т.п.), для данной котельной рассчитывается цена, по которой должна быть продана тепловая энергия. Тепло-то мы будем потреблять, как и раньше, от своей старой котельной, но по тарифам нового, эффективного источника, которые, соответственно, должны быть значительно ниже. Дабы избежать излишней абстракции, приведём в качестве примера немного цифр.

Согласно расчётам, произведённым по исходным данным для г.Ульяновска, цена за 1 Гкал тепловой энергии для «альтернативной котельной» составляет 1 866 рублей. Хоть эта сумма, на первый взгляд, и выглядит довольно большой, но она существенно ниже, чем та, которую приходится платить жителям, дома которых отапливаются сейчас через сети организации-транспортировщика. К примеру, стоимость одной гигакалории тепловой энергии, поставляемой от существующей на данный момент квартальной котельной «Заволжье-5» или «Школа №32» составляет 2072 рубля., что более чем на 200 рублей выше, чем от «альтернативной котельной». И это ещё без транспортной надбавки сторонних организаций! А с этими самыми надбавками разница будет ещё на 300 рублей больше и составит уже 500 рублей. Такая величина тарифа обусловлена и недозагруженностью котельных, в связи с чем большие объёмы топлива сжигаются «вхолостую», и с устаревшим оборудованием, работа которого далека от идеалов энергоэффективности. Вот отсюда и берутся эти страшные суммы в наших квитанциях.

Что же предусматривает новая методика расчёта тарифа? Как минимум то, что пока тариф, рассчитанный по этой методике, не достигнет, в результате естественной инфляции, уровня текущей цены на тепло для населения – рост этой самой цены для потребителей тепловой энергии от неэффективных источников будет «заморожен», что подразумевает ПОЛНОЮ приостановку её роста. Так что очередной календарный год не принесёт нам неприятных сюрпризов в виде возросших тарифов на услуги теплоснабжения.

В результате неэффективные источники либо уйдут с рынка теплоснабжения, либо подвергнутся серьёзной модернизации и станут эффективными и, соответственно, менее затратными. А это, в свою очередь, означает повышение качества предоставляемых услуг, а также уменьшение количества аварий, и, безусловно, сдерживание роста тарифов за счёт повышения эффективности предприятий выработки тепловой энергии. Таким образом, в случае успешной реализации данной методики, мы получим современную коммунальную инфраструктуру БЕЗ дополнительных вложений со стороны жителей.

Особая роль по внедрению этой экспериментальной методики отдается органам власти. Все основные решения, в особенности в установлении тарифов, принимаются именно региональными властями, частные организации не принимают в этом абсолютно никакого участия. Также согласовываться эта методика должна и на уровне местной администрации, что позволит улучшить контроль за ценообразованием и надлежащим исполнением мероприятий в рамках законодательства.

Немаловажно и то, что данный проект нашёл поддержку со стороны Законодательного собрания и Правительства Ульяновской области, был признан довольно прогрессивным, а это значит, что мы с вами вполне можем почувствовать на себе эффект от его реализации уже в ближайшие годы.

Ни для кого не секрет, что существующая коммунальная инфраструктура РФ находится в крайне плачевном состоянии. По приблизительной оценке экспертов, требуемый объём инвестиций в эту сферу до 2025 года составляет 2,5 ТРИЛЛИОНА рублей. Естественно, изыскать такую сумму за счёт средств государственной казны не представляется возможным. Именно поэтому привлечение в этот процесс частных инвестиций видится, на данный момент, единственным возможным разрешением сложившихся проблем. Ситуация, когда инвестор хочет окупить свои вложения – совершенно нормальная, от этого никуда не деться. Однако, властям стоит помнить, что обеспечение всех необходимых мероприятий НЕДОПУСТИМО путём «обдирания» простых граждан. Идеальный вариант – если население вообще этого не заметит. Возможно, вышеописанная методика «альтернативной котельной» — первый шаг на нелёгком пути к модернизации жилищно-коммунальной сферы? Поживём — увидим.

Планируется, что большинство российских регионов с 2016 по 2022 годы перейдет на новую модель рынка тепла. В правительстве РФ уверены, что только так можно исправить непростую ситуацию, сложившуюся в сфере теплоснабжения.

В октябре 2014 года правительством был утвержден план перехода к новой ценовой модели рынка тепла. Ключевым положением реформы стало введение свободного ценообразования по принципу «альтернативной котельной».

«Принципиальная суть модели «альтернативной котельной» состоит в появлении в крупных городах нового учреждения - Единой теплоснабжающей организации (ЕТО), - поясняет Олег Евсеев, научный сотрудник Института энергетических исследований РАН. - Именно она будет отвечать за весь процесс доставки тепла от производителя к потребителю. Кроме того, организация принимает на себя всю ответственность за качество и надежность теплоснабжения». Ранее выстраивание этой цепочки находилось в руках местных администраций. Потребитель же получит право переходить на собственные источники теплоснабжения, если посчитает подобный вариант более выгодным для себя.

Для ЕТО будет установлен фиксированный потолок тарифов, определять который будут по принципу «альтернативной котельной». Если существующие расценки ниже назначенного потолка, то их будут плавно повышать, если уже превышают планку - замораживать.

Модель определяет наименьшую цену тепловой энергии для потребителя, которая окупает строительство новой котельной, альтернативной централизованному теплоснабжению. Например, при такой системе в Центральном федеральном округе тариф газовой котельной был бы равен 1505 руб./Гкал. В целом же эта цифра колеблется от 1250 до 1600 руб./Гкал в зависимости от региона. Таким образом, каждый регион сможет решать самостоятельно: купить тепло у ТЭЦ либо построить свою собственную котельную.

Панацея или утопия?

В Минэнерго уверены, что новая модель позволит повысить качество и надежность теплоснабжения, а также обеспечить нужный приток инвестиций. «Это, по-настоящему, современная модель формирования тарифа за тепло для потребителя, - отмечает доцент кафедры Тепловых электрических станций НИУ «МЭИ» Евгений Ильин. - Во-первых, она стимулирует постоянное совершенствование процессов теплоснабжения, превращая тепловую энергию в рыночный товар. Модель защищает потребителя от неуправляемого роста цены при чрезмерной монополизации процессов теплоснабжения и последующей возможности манипулирования ценами. Коэффициенты, учитывающие особенности регионов нормируемые, поэтому даже абсолютной монополии не удастся установить тарифы выше цены альтернативной котельной». Впрочем, далеко не все считают, что модель «альтернативной котельной» является единственной панацеей. «У всех может быть разное видение ситуации. Я считаю, что никакого рынка тепла не может быть в принципе - это выдумки, - уверен председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. - Грубо говоря, есть одна труба, и больше у вас никаких вариантов нет. О каком рынке тут может идти речь?»

Как подчеркнул депутат, большинство северных стран откровенно признают, что в лучшем случае это квазирынок и никаких чисто рыночных механизмов по теплу быть не может.

Одним из противоречивых положений реформы стала формула расчета стоимости 1 Гкал от «альтернативной котельной». Изначально в нее заложены потери на уровне 12%, тогда как в реальности они составляют 20–30%. Многие эксперты полагают, что это может привести к банкротству ЕТО или же к требованию повысить тарифы. Также дискуссии вызывает определение стоимости типовой котельной, которая ляжет в основу расчета тарифа. В Минэнерго подчеркивали, что экспертами была собрана полная статистика по себестоимости строительства у независимых потребителей и генераторов. Полученный коридор составил от 1100 до 1500 руб. за 1 Гкал.

Вариантов много

По настоянию ФАС и ФСТ правительство согласилось использовать до конца переходного периода и другие методы регулирования рынка тепла, в частности «затраты плюс» (метод, при котором к оценке себестоимости продукции прибавляется стандартная надбавка). Таким образом, до 2023 года тарифы будут регулироваться посредством индексации тем темпом, который был намечен в графиках. «Если мы понимаем, что рыночные механизмы не ведут в данной конкретной ситуации к справедливым ценам, то должен «включаться» механизм нормирования затрат, - подчеркивает Иван Грачев. - Строго говоря, идея «альтернативной котельной» - это один из таких механизмов, частный случай нормирования затрат. Однако коллеги из правительства почему-то позиционируют его как единственный возможный вариант».

По мнению парламентария, нормирование затрат в таком случае должно идти по разным вариантам. Для каждого региона должна применяться та практика, которая будет для него наиболее выгодна и удобна. «В Америке, например, написаны целые тома оценок, которые нормируют затраты в подобных ситуациях, - добавляет Иван Грачев. - На мой взгляд, надо было проводить более последовательную политику. Не говорить, что вариант «альтернативной котельной» единственный и незаменимый, а рассматривать его как один из возможных. Должно было быть четко сказано, что в случае необходимости могут применяться и другие принципы нормирования затрат».

В качестве следующего шага реформы Минэнерго намерено выпустить методические указания по расчетам «альтернативной котельной». В частности, уже сформировано техническое задание по строительству и эксплуатации «альтернативной котельной» с учетом региональных коэффициентов и разных видов топлива. «Пока наиболее серьезные вопросы вызывают возможный рост тарифов и срок возврата капитала, - обращает внимание Олег Евсеев. - По расчетам, он должен составить десять лет. Это довольно существенный срок».

Удар по кошельку

В Минэнерго признали, что краеугольным камнем новой модели останется рост цен на тепловую энергию. Из-за серьезной изношенности инфраструктуры приходится повышать тариф выше, чем планировалось. По мнению экспертов из Минэнерго, если даже тарифы будут сохраняться на уровне инфляции, скорректированной на коэффициент 0,7, как это прописано в прогнозе социально-экономического развития, то привлечь инвестиции в отрасль будет очень непросто.

Производители энергии, в свою очередь, высказали полную поддержку модели «альтернативной котельной». По их мнению, теперь крупные потребители тепла, избавившись от перекрестного субсидирования, смогут рассчитывать на справедливую цену без доплаты за население.

Самым же значимым для простого потребителя результатом перехода к модели «альтернативной котельной» может стать серьезное повышение тарифов на тепло. «Если «альтернативная котельная» окажется единственной альтернативой, то боюсь, что ее реализация станет толчком к росту цен», - полагает Иван Грачев.

Первоначально введение модели «альтернативной котельной» планировалось осуществить до 2016–2017 года. Однако после того, как Федеральная служба по тарифам объявила, что в таком случае в ряде регионов цена на тепло может подскочить на 400–700%, было принято решение растянуть переходный период до 2023 года.

Переход каждого региона на модель «альтернативной котельной» был рассчитан индивидуально. За основу брались текущая цена на тепло и стоимость альтернативной котельной в этом регионе. «Пилотными» городами стали Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Красноярск и несколько других крупных центров.

Энергокомпании сразу же выразили свое недовольство отсрочкой окончания реформы. По мнению представителей компаний отрасли, именно сроки запуска «альтернативной котельной» станут главным сигналом для инвесторов. Кроме того, затягивание перехода до 2023 года существенно затормозит темпы модернизации отрасли. Как подчеркивают в генерирующих компаниях, замена старых сетей нереализуема без привлечения федерального финансирования.