Для философии проблема происхождения человека (антропогенеза) неразрывно связана с определением его сущности, которая эмпирически не обнаружима.
Сущность – то главное, что делает человека человеком, нельзя установить на опыте. Она постулируется философом с учетом мировоззренческих установок его времени и собственными убеждениями. В зависимости от того, как определяется, «то, что делает человека человеком», решается и проблема антропогенеза, т.е. дается ответ на то, как и откуда появилось это главное.
Проблема сущности, или того, что делает человека человеком, на философском уровне, поднимается в Античности. Античные философы предлагают и первое решение этой проблемы – идеально-телесное. Для первых мыслителей, сущность человека заключена в «гармонии телесных частей», ближе всего подобной космической гармонии. Человека делает человеком соразмерность частей его тела, более совершенная, чем у животных. И различия людей между собой видятся античным мыслителям, в первую очередь, как чисто внешние, телесные отличия. Причем, для греков, совершенство тела служило показателем духовного совершенства, что нашло отражение в лозунге – «в здоровом теле, здоровый дух». Показателем данного подхода к определению сущности человека, может служить один из аргументов противников Сократа, который, как известно, был далеко не красив, — может ли добродетельный человек иметь такой отталкивающий облик как у Сократа.
Подобный же подход – телесного определения сущности человека, мы находим в новоевропейской философии. Однако, в отличие от античности, для философов 17 – 18 веков, человек это не «гармония частей», а скорее механическое сочетание органов. Отталкиваясь от сделавшей скачек, механики и физики, Декарт, а за ним и прочие философы, определяли человека как сложный телесный механизм, отличный от тела животного многообразием потребностей, большим набором функций и произвольностью действий. Показательна в этом плане работа врача, физиолога и философа Ламетри – «Человек – машина». Соотношением элементов этого механизма и правильностью их функционирования объяснялись и эмоциональные состояния, потребности, деятельность человека.
Большинство современных антропологов так же подчеркивают важность телесной организации человека. Так, развитие прямохождения, и связанные с ней изменения позвоночного столба и формы кисти, указывают как первопричину формирования абстрактного мышления. Изменение формы черепа и гортани – как начало формирования второй сигнальной системы. То есть, на вопрос, что делает человека человеком, многие ученые, не так однозначно, как их предшественники в Античности и Новом времени, но все же, указывают на организацию тела человека.
С позиции телесного определения сущности человека вопрос о происхождении человека решается как эволюция его тела и мозга. Именно в этом случае он приобретает форму вопроса, центрального для антропологии – «Когда? Из-за чего? и Каким образом? Началась, протекала и завершилась эволюция человека». В этом аспекте обсуждается проблема «недостающего звена» между человеком и его животным предком, обсуждаются различные природные и неприродные факторы эволюции.
Второе решение вопроса «Что делает человека человеком?» заключается в выделении его психических и интеллектуальных характеристик – души и духа. Этот подход, наметившийся в поздней Античности, в полной мере разрабатывается в эпоху Возрождения. Для мыслителей этого периода, отличительной чертой человека являются его творческие способности, способность создавать и воспринимать прекрасное. На этой базе мыслители Ренессанса отказывались признать человечность всех людей. С их позиции, лишь немногие из человеческих индивидов, могут назваться людьми, все прочие, лишенные творческого потенциала, являются лишь материалом для людей. Как же возникает эта эстетическая человечность? Двояко. Заложенная в «избранных» людей свыше, она должна еще быть развита самим человеком. Вообще, можно сказать, что проблема антропогенеза здесь решается субъективистски – человек делает себя сам.
Французскими Просветителями(Вольтер, Руссо, Дидро) сущность человека виделась в его мышлении, причем, рациональном, логическом мышлении. Соответственно, очеловечивание всех людей трактовалось как их «просвещение» — обучение, воспитание, приобщение к культуре.
В эпоху Романтизма (Байрон, Шлегель, Гете) специфическая человечность виделась в эмоциональности, способности к переживанию и сопереживанию.
Третий подход к определению сущности человека и решению проблемы антропогенеза представлен религиозной философией, и наиболее разработан был в Средневековье. Определяя человека как образ и подобие Божие, мыслители связывали появление человека с актом божественного творения.
Четвертый подходк определению сущности человека представлен такими мыслителями как Аристотель, Гоббс, Гельвеций, Маркс изаключается в подчеркивании общественного характера жизни человека.Сторонники данного подхода считают, что человека делает человеком жизнь с другими людьми. Труд и общение определяют развитие человеческого сознания. С этой позиции происхождение человека связывается с культуро- и социо- генезом. Соответственно, вопрос не в том, когда и из-за чего человек стал собой, а в том, как происходил этот процесс.
СодержаниеВведение…………….. ………………………… ………………………… ……………………….2Проблемапроисхождения человека и общества(сущность и содержание антропосоциогенеза)……….. ………………………… ………………………… ..4Человек как природное, социальноеи экзистенциальное (духовное, метафизическое)существо…………………. ………………………… ………………………… ..8Категориичеловеческого бытия: вера, надежда,любовь. Проблема счастья. Смысл человеческогобытия……………………. ………………………… ………..11Списоклитературы……………….. ………………………… ………………………… …..18
ВведениеМожносказать, что философия — это все единосущее,«схваченное в мыслях»; это квинтэссенциядуховной жизни мыслящего человечества,это теоретическая сердцевина всей культурынародов планеты. Человек изначально обладаллюбознательностью. Само желание понятьсуть загадочного, неведомого являло собойсклонность к зачаточному философскомуразмышлению, пусть даже пока на житейскомуровне: ведь и на этом уровне люди нередкосклонны пофилософствовать. Само слово«философия» восходит к Пифагору. Буквальнооно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.Человекиспытывает духовную потребность втом, чтобы иметь целостное представлениео мире; он, по словам С.Н. Булгакова,не может согласиться ждать удовлетворенияэтой потребности до тех пор, покабудущая наука даст достаточныйматериал для этой цели; ему необходимотакже получить ответы и на вопросы,которые вы ходят за поле положительнойнауки и не могут быть ею дажеосознаны. Вместе с тем человек не способензаглушить в себе эти вопросы, сделатьвид, что они не существуют, практическиих игнорировать. Для человека как разумногосущества бесконечно важнее любой специальнойнаучной теории представляется решениевопросов о Том, что же такое наш мир вцелом, какова его основа, имеет ли он какой-либосмысл и разумную цель, имеют ли какую-либоцену наша жизнь и наши деяния, каковаприрода добра и зла, и т.д. Словом, человекспрашивает и не может не спрашивать нетолько как, но что, почему и зачем. На этипоследние вопросы у науки нет ответа,точнее, она их и не ставит, и не может разрешить.Разрешение их лежит в области философскогомышления.Философиявключает в себя учение об общихпринципах бытия мироздания осущности и развитии Человеческогообщества (социальная философия и философияистории), учение о человеке и его бытиив мире, теорию познания, проблемы творчества,этику, эстетику, теорию культуры и, наконец,свою собственную историю, т.е. историюфилософии, которая являет собой существеннуюсоставляющую предмета философии: историяфилософии есть часть содержания самойфилософии.Сдавних времен человек в той илииной мере постоянно был объектомфилософских размышлений, но не всегдастоял в центре внимания философов.Проблема человека является одной изсамых важных для всей философии,но особенно актуальна она в переломныепериоды развития истории, когданаиболее остро встает вопрос о смыслеи цели существования не только отдельногоиндивида, но и всего общества.Человека,в его частных проявлениях, изучаютспециально посвященные ему науки:биология, медицина, психология, социологияи др. Философия же всегда стремиласьк постижению его целостности, прекраснопонимая, что простая сумма знанийчастных наук о человеке не даетискомой сущности, и потому всегдапыталась выработать собственные средствапознания человека и с их помощьювыявить его место в мире.Известно,что в различные историческиеэпохи предлагались новые трактовкипроблематики, связанной с человеком,с его местом в мире и отношениемк миру: менялись приоритеты и аспектыее осмысления.
1.Проблема происхождениячеловека и общества (сущностьи содержание антропосоциогенеза)
Всередине ХХ века был выдвинут такназываемый антропный принцип, сутькоторого заключается в следующем.Существование Вселенной обусловленомировыми константами – постояннымиНьютона, Эйнштейна, Планка и др. ПочемуВселенная, возникшая после Большоговзрыва, именно такая, хотя более вероятнывселенные, состоящие только из водорода,гелия, нейтрино? Согласно антропномупринципу, она такова, потому чтотолько в ней возможен человек. Всесвойства Вселенной выводятся изособенностей человека, а не наоборот.Следовательно, жизнь и разум– явления не случайны, они составляюттакую же необходимую основу мира,как водород и гелий. В антропномпринципе теория нашла свое выражениедогадка о сущности человека иего месте во Вселенной.Даннаядогадка подтверждается и такимчудом, как возникновение жизнина Земле. Десятки факторов должны совпасть,чтобы создались благоприятныеусловия: в нашей Солнечной системеодно Солнце, что очень редко –обычно наблюдаются двух- и болеекратные звездные системы (значит, большаярадиация и избыток света); наша системанаходится на самом краю нашейГалактики, в относительно спокойномрайоне; расстояние от Солнца до Землиоптимально для возникновения жизни(на близкой планете к Солнцу Венереслишком жарко, а на удаленнойот нее Марсе слишком холодно);оптимален и объем планеты (малыепланеты не удерживают атмосферы, ана больших она находится вжидком состоянии – метан на Юпитере)и т.д.Досих пор не ясно, была ли жизньв виде спор занесен космосом наЗемлю или возникла химическим путем.Возникшая жизнь не обязательнодолжна была развиваться до человека,она вполне могла существовать ввиде грибов или плесени.То,что возник человек можно сказатьслучайность (если забыть про антропныйпринцип). Природа пробовала десяткивариантов: были питекантропы, неандертальцы,синантропы, зинджантропы, родезийскиелюди и т.д. Но в эпоху позднегопалеолита появились кроманьонцы,у которых было чуть больше мозгов,выше скорость реакции, чем у других.Они стали быстро распространятьсяна Земле.HomoSapiens (человек разумный) совершенноне приспособлен к природеи не должен был бы выжить.По мнению ученных, для того,чтобы человек рождался совершенноготовым к жизни, как жеребенок,которые через несколько часовпосле рождения могут самостоятельнопередвигаться, питаться и т.д. ,должен развиваться в утробематери 21 месяц. Человеческий детенышрождается как бы недоношенными много лет не может житьсамостоятельно. Ни одно животноене может кормить, оберегать,защищать, обучать свое дитя до10-15 лет. Но такая неприспособностьобернулась для человека преимуществомдля человека.Существуетмножество версий происхождениежизни и человека на Земле.Весьчеловеческий род, так и каждый индивидвынуждены решать проблему собственногорождения. Физическое рождение отдельногочеловека отнюдь не является такимрешающим и исключительным событием,каким кажется. Оно, знаменуетсяважный переход от внутриутробногосуществования к жизни внеутробы матери, но во многих отношенияребенок и после рождения остаетсятаким же, каким был до него: онне может сам есть, не может различатьокружающие предметы, он полностьюзависит от матери и без помощиее он бы погиб. По существу, процессрождения продолжается. Ребенок начинаетузнавать предметы внешнего мира, эмоциональнореагировать на внешние воздействия,брать в руки вещи, координироватьсвои движения, ходить. Этим еще не заканчиваетсяпроцесс рождения. Ребенок учитсяговорить, пользоваться вещами, познаетих значение, учится вступать в отношенияс другими людьми, избегать наказанияи заслуживать похвалу, понемногу учитсялюбить, развивать свое мышление, объетивносмотреть на мир. Таким образом, рождениев общепринятом значении этого слова –всего лишь начало рождения в более широкомсмысле. Вся жизнь индивида есть не чтоиное, как процесс рождения самого себя.Рождениечеловека первоначально было актомотрицания, осознанием невозможностивернуться к своим истокам, ичеловека пугал каждый шаг на путив новое человеческое существование,так как он всегда означал отказот безопасного, сравнительно знакомогосостояния ради нового, еще не освоенного.При каждом следующем шаге, на новомэтапе рождения человек всякий разиспытывает страх. Человечество, согласноФромму, никогда не бываем, свободныот 2 противоборствующих стремлений: одноиз них направленно на освобождениеиз материнского лона, на переход отживотного образа жизни к очеловеченномусуществованию, от зависимости свободе;другое нацелено на возвращение вутробу матери, на возвращение кприроде, определенности и безопасности.В истории отдельных индивидови всего человеческого рода прогрессивнаятенденция оказалась сильнее; однакофеномен душевных заболеваний ивозврата человечества к состоянию,казалось бы, преодоленному предыдущимипоколениями, свидетельствует онапряженной борьбе, которая сопровождаеткаждый новый шаг рождения.Человек– существо искусственное, он не рождаетсяприродой, он сам себя рождает, творит.Человек должен был пройти черезчеловекообразующее ее действо, «инициацию»- через миф, ритуал, чтобы статьчеловеком.Еслии есть какая-либо «безграничная»дисциплина в изучении человека, тоэто, по всей видимости, антропология,взятая в ее полном объеме. Сегодняв этот объем вместе с философскойантропологией входят также историческая,религиозная (теологическая), социальная,политическая, природно-биологическая(естественнонаучная), экологическая,экономическая, культурологическая, психоаналитическаяи некоторые другие ее формы. Это прямосвязано с многоликостью человека, егосуществованием в качестве человека «экономического»(как производителя и потребителя), «психологического»(действующего исходя из мотивов, включаяскрытые), «социологического» (носителяобщественных ролей), «социального»(обращенного к другим людям), «религиозного»(связанного с культовыми действиями),»политического» (участвующего вделах государства, политики), «социально-культурного»(носителя норм, свойств, привычек, связанныхс культурой и цивилизацией), «эстетического»(творящего самого себя, обладающего структуройэстетического типа), «природного»(основанного на наследственности), «теоретического»(стремящегося к объяснению, истине, ктеоретизированию) и т.д.Толькотакая многообразная и единаяантропология, далеко не сводимая кее философской части, способна, очевидно,быть наукой о «человеке в целом»,дать о нем интегральное, целостноезнание.
2.Человек как природное,социальное и экзистенциальное (духовное,метафизическое) существо
Человек,как целостное существо являет собой единствоприродного и социального, и общение выступаетусловием реализации его сущностных силс точки зрения включения во всю совокупностьмногообразных связей и закономерностейв мире. Сюда относится гармоничное сосуществованиес природой и с другими людьми, широкиевозможности для самореализации в обществе.Человекне существует, как какая-то данность,как предмет, как стол или стул. человекавообще нет как чего –то неизменного,постоянного, наличного. Человек – этостремление быть человеком: нет стремления– нет человека.Вто же время в человеке, даже пребывающемв другом, напряженном режиме бытия– в любви, творчестве, — не прекращаютсянатуральные процессы: он продолжаетжить в земном мире, заниматься обыденнымии повседневными делами. И вэтом смысле человек распят междудвумя мирами. Такая распятость предполагаетв человеке некоторое напряжениедержание в себе двух миров. Человек,будучи природным существом, в напряжениипытается удержать что-то неприродное,искусственное, покоящее на весьма хрупкихоснованиях. Ведь искусственные основаниячеловека никогда целиком не реализуютсяестественным миром – в немнет в чистом виде ни совести, нидобра, ни красоты. И тем не менеевся жизнь человека сопряженас этими основаниями. Но быть абсолютнымдобрым – бсконечная задача, также как быть абсолютным мудрым –бесконечная задача. А человекконечен. Ему не хватит жизни чтобыэтого добиться, но он к этомустремится. Стремиться к тому, на чтоне хватит жизни, — в этом состоитчеловеческое предназначение. Это стремлениеи есть то, что можно назватьбессмертной душой.Назначениечеловека в том, чтобы оставить свойслед, чтобы его дела и мысливошли необходимой частью в составэтого мира. У каждого человекасвое место в мире. И нам надонайти это место.Человекникогда не реализует самого себя,и никогда не наступит момент, когдаон сможет сказать: ну все, я наконец-тостал человеком. Только эгоист и самовлюбленный«человек» может сказать так.Мир необъятный, у него много тайни человеку не хватит жизни чтобывсе узнать и понять.Человек– существо трансцендирущее, то естьпостоянно пытающее переступитьсобственные границы: границы своихвозможностей, своего знания, своейжизни, своего мира. Но человек никогдане достигает чего-либо трансцендентного,никогда не выходит за рамки мира.Трансцендирование – это стояниена границе между тем, что знакомо,понятно, осмысленно, и тем, что неуловимо,невыразимо, что постоянно дразнитчеловеческое любопытство, постояннотерзает своей недостижимостью– будь то Бог, скрытый смысл существованияи т.д.Длячеловека главное быть – живым.Впредставлении Л.Фейербаха, «высшая,абсолютная» сущность человека состоитв разуме (мышлении), чувстве (сердце) иволе, т.е. она предопределена заранее,до рождения человека его биологическойприродой и потому является навечно данной,неизменной. По К.Марксу, сущность человекавыражается в совокупности тех общественныхотношений, в которые он вступает в своейпредметной деятельности, т.е. в том, чтотакже дано до рождения каждого данногочеловека. В отличие от Фейербаха, Марксполагал, что эта сущность находится невнутри, а вне отдельного индивида, являетсяне постоянной природно-данной, а социально-исторической,которая «модифицируется в каждую историческиданную эпоху» .Подходык сущности человека, как видно, весьмаразличны и часто противоречивы:одни авторы идут к ней от природы,другие от общества, одни считают еевечной (находящейся, как говорилФ.В.Шеллинг, вне всякого времени и всякойпричинной связи), другие — изменчивой,одни — заранее данной и от века всемупредшествующей, другие — приобретаемойи т.д.Наличиетаких подходов определяет выводо понимании природы человека,если и не в духе Фромма, то во всякомслучае как явления противоречивого,как единства противоположностей. ЕщеС.Кьеркегор говорил, что человекесть синтез бесконечного и конечного,временного и вечного, свободы инеобходимости. Примерно то же отмечали Н.Бердяев: личность не существуетбез изменения и в то же времяее нет и без неизменного. «Личностьесть неизменное в изменениях».Еслик этому вопросу подойти болееполно и конкретно, то сущность человекаможно связать с его двойственностью,с единством таких противоположностей,как социальное и природное, социальноеи индивидуальное, субъективное иобъективное, постоянное и переменное,абстрактное и конкретное, всеобщееи уникальное (единичное), земное икосмическое, экзистенциальное и историческое.Эти противоречия, хотя и не тождественнысущности человека, находятся, согласнодиалектике, в ней самой. Их выявлениенеобходимо для постижения истины,ибо, как говорил Гегель, противоречиеесть критерий истины, а его отсутствие- критерий заблуждения.Суммируявсе сказанное о сущности человека,можно было бы дать такое определение.Человек — это социализированное природноесущество, способное к активно-творческой,созидательной деятельности, имеющейконкретно-исторические общественныеформы и связанной с динамикой все большегоутверждения справедливого, прекрасного,любви.
Душа,внутренний мир человека – этосложное образование. Душа есть целостностьи определенность человека, это целостностьего внутреннего мира. Но целостностьэтого мира дается особым образом. Внутренниймир никогда не открывается весьи сразу, так как каждый разв сознании присутствует только однокакое–то конкретное переживание, однаковсе–таки существует целостность душевногомира. Благодаря чему? Благодаряуниверсальным интенциям внутреннегомира, благодаря универсальным состояниямдуши, таким универсальным человеческимчувствам, как любовь, вера, счастье,надежда и чувство мысли (всепонимание,или мудрость). Эти универсальныесостояния (интенции) души пронизываютвесь внутренний мир человек, придаваяему единство. Они сопровождают любоепереживание человека, включая егов содержание внутреннего мира человекаили исключая из него.Корниже этих содержательных интенций личности,которые определяют духовность человекаи задают направленность его жизни,– в логике формальных категорийкультуры.Любовь– самый верный свидетель существрвания.Только находясь в состоянии любви,человек чувствует, что действительноживет, а не через него что-то живется,которое случается помимо еговоли или желания.Сточки зрения философии то, чточеловек кого-нибудь любит, объясняетсяне предметом любви, а человеческойспособностью любить. Другие причинаминельзя объяснить возникновениелюбви.Любятне за что-то, любят, потому что любят.Длялюбви нет причин, как нет причиндля добрых поступков, нет причиндля существования совести. Акогда находят, то ни любви, ни совестинет. Человек делает добро, поступаетпо совести, не потому что преследуеткакую-то конкретную цель, а потомучто он добр, совестлив и не можетжить иначе. Человек любит потому, чтоне может не любить, даже когда обнаруживает,что его любимый человек не обладает особымидостоинствами. Любящий видит в любимом,то чего не видят окружающие. Любовь невозможно проследить различными тестами,исследованиями, опросами, любовь – эточувство, которое дано нам свыше, это дарБога. Человек который не любит не полноценныйчеловек, он не видит всей красоты мира,природы, людей, общества. Когда человеклюбит ему открываются новые краски мира,сияния.Частомы слышим, и даже сталкиваемся стакими жестокими словами: «За чтоты его/её полюбил/а?» На этот вопроснельзя ответить словами, тот человеккто спрашивал, должен сам любить,ибо любящий человек не спроситтакого. В любимом человеке мы видимбожественную красоту. У не которыхлюдей этой красоты нет, не потомучто они родились такими, нет, человекрождается чистым и в ребенкеуже присутствует божественная красота.Но в дальнейшем мы можем потерятьэту красоту, на более «существенное»и материальное – деньги. Любовьв своей основе есть религиозноевосприятие человека, видение в нембожественного начала.Посколькунет никаких биологических, физическихили психологических основанийдля любви, поскольку любят неза что-то, любят потому что не могутне любить, то у любви есть толькометафизические основания. Метафизика,метафизическое созниние – это видениебесконечности позади всякой вещи илилюбого явления, видение бесконечногофона, открытости, невыразимой, не улавливаемойв строгих понятиях атмосферы, «легкогодыхания». Человека любят за то, чтовнем приоткрывается эта бездоннаянеисчерпаемая глубина, приоткрываетсятому, кто его любит. И в этом,как представляется, заключено то,что делает человека таинством.Человекбез любви – жалкое, неполноценноесущество, не постигающее смысла своегосуществования. Любить – значит жить.Вера.Религиозная вера – это возможностьсверхчувственного опыта. Но дляочень большого числа людей такойопыт – пустой звук. И даже люди,которым он доступен, часто не улавливаютприсущего ему сверхчувственногохарактера. Можно наслаждаться красотойи при этом воображать, то красотаисчерпывается приятными эмоциями.Можно верить в Бога, но сомневаться,но сомневаться в религиозномопыте, считать его иллюзией.Верав своем первичном существованииесть не мысль, не убеждение в существованиитрансцендентного личного бога кактакового, а некое внутреннее состояниедуха, живая полнота сердца, подобнаясвободной радостной игре силв душе ребенка. И это состояниедуха определенно чувством нашейнеразрывной связи с родственнойнам божественной стихией бесконечнойлюбви, с неисчерпаемой сокровищницейдобра, покоя, блаженства, святости.Такимобразом, жить в вере – значит житьв постоянном напряжении всех своихсил, целиком жить в настоящем, житьсердцем, для которого любой предмет,любая внешняя данность открываетсяв ее несказанности, значительности,таинственной глубине. Вера – этогорение сердца, зажженного силой, котораяпо своей значительности и ценностис очевидностью воспринимается какнечто высшее и большее, чем самчеловек. Вера не есть, ни идея, ни системаидей. Она есть жизнь и источникжизни, самосознание, которое само испытываетсяи действует как живая иживотворящая сила.Состояниенадежды, определяющей чувство будущего,отношение человека к будущему иего оценку настоящего, в своихсущностных моментах восходит к культурно–абстрактномусодержанию ценностности (аксиологичности)как таковой. Ситуация выбора, котораяпорождается ценностями, ставит человекав отношение к будущему, котороевозникнет в результате его выбора.Счастьеможно рассматривать и каксвоеобразный мотив деятельности, вэтой своей «ипостаси» оно первичнопо отношению к ней, программируетее. В качестве мотива счастье существуеткак нечто, само собой разумеющееся,как не всегда осознаваемый фон деятельности,в той или иной степени (в зависимостиот личности и обстоятельств ее бытия)определяющий жизненную стратегию,сложным образом (иногда чрезвычайноконфликтно) пронизывающий всю системуиндивидуальных ценностей.Чтокасается императивной характеристикисчастья, то она весьма условна. Стремлениек счастью — естественное желание, определяемоеприродой человека; внешнее повелениездесь, по существу, отсутствует, детерминация(если о ней можно вести речь)представлена как самодетерминация.Выделяяэти три «образа» счастья, мы должныотдавать себе отчет, что в своемреальном, конкретном бытии счастьесуществует как сложный «сплав»оценки, повеления, мотивации, которыйспецифически выражается на языке эмоционально- психологическогоаппарата человека.Счастьеможно рассматривать, как сложное взаимоотношениеобъективного и субъективного, котороеимеет различные формы проявления. Любоеиндивидуальное представление о счастливойжизни, насколько бы своеобразным ононе было, не свободно от социальных влияний,накладывающих существенный отпечатокна всю систему ценностных ориентацийличности. Наличие социальной, т.е. объективнойпо отношению к индивиду, детерминацииличностных представлений о счастье иих практической реализации не означает,конечно, фатальной предопределенностичеловеческой судьбы. Разные люди, какизвестно, по-разному ведут себя даже всходных социальных условиях, проявляяспособность (либо неспособность) к поддержаниюсвоей личностной автономии, независимости.(Активный, волевой человек способен преодолетьдаже неблагоприятное для него стечениеобстоятельств, слабый же даже в относительноприличных условиях находит основаниядля сетований на судьбу).Смыслжизни человека — этот вопрос появилсявместе со становлением человека каксознательного существа. Время существованиявопроса равно времени осознанногосуществования человечества. И накаком бы высоком уровне не находилисьсознающие себя существа, перед нимивсегда будет вставать этот вопросвопросов. Мы сталкиваемся здесь сфеноменом, уходящим своими корнямив онтологические основания человеческойприроды. Суть его в том, что человекне может существовать и развиваться,не утверждая высшего, т.е. не совпадающегос простым «физическим» присутствиемна Земле смысла собственного существования.Утверждение высшего смысла своегосуществования является для человечествав целом и для каждого отдельногочеловека одним из необходимых условийвозможности элементарного самосохранения.Вопрошаниео смысле жизни — не праздное занятие,но необходимость. Прячась от этоговопроса, человек удаляется от реализациисебя в жизни. Ясно осознанный с юношескихлет смысл может вести человекавсю жизнь как путеводная звезда,давать ему мужество и энергию, которыеспособны преодолеть любые препятствия.Российский философ Н.Н. Трубниковписал о том, что сама жизньтребует от человека осмысленного кней отношения. И в данном случаедуховное выступает и в виде процесса,и в виде результата осмысления собственнойжизни, в чем открывается ее осознанныйсмысл. Но он не навязывается жизниизвне, а раскрывается как ее сущностьи принцип, способствующий развитию,возрастанию и совершенствованию.Человек,стремящийся к пределам религииили доходящий до глубины глубинсобственной души посредством разума,с неизбежностью постигает смыслжизни как любви к людям, природе,всему живому, космосу, всему сущемуи сверхсущему. Любовь учит добру, служениюи состраданию. Человек так задуман,что чем больше он отдает, тем большеприобретает в духовном плане: лишь отдавая,он приобретает, и это можно назвать основнымдуховным законом любви, законом духовноговозрастания и восхождения человека кнравственному совершенству. Христоссказал: «дай тому, от кого не возьмешьобратно», аБудда учил, что «истиннаядобродетель не ищет воздаяния».Восознанной любви обретается смыслжизни. В подвиге жертвенной любви- высший смысл. Он противостоит какэгоизму, так и безрассудномуи крайнему альтруизму. Человек, незаботящийся о себе (прежде всегодуховно), не благоустроивший свой дом(не только душу, но и место проживания),не может быть полезен и другому.Понятиесмысла жизни соприкасается своимигранями со всеми областями человеческойдеятельности, как практической, таки теоретической. В практическомплане понимание человеком смысласвоей жизни реализуется вего поступках. Теоретическую частьэтой проблемы изучают многие науки,такие как педагогика, психология,социология и др. Самым фундаментальным,глубинным образом изучает этопонятие философия, причем на протяжениивсей своей истории. Утрата смысла представляетсобой не столько психологическуюи психотерапевтическую, сколькофилософскую проблему. Психотерапиястремится снять стресс, стабилизироватьпсихику человека, но открыть смыслмогут только философия или религия.Смыслжизни логически может видетьсятакже с трех точек зрения:а)как запредельный жизни (религиозный,метафизический) — над жизнью (трансцендентный);б)как созидающийся самим субъектом(атеистический и экзистенциальный)- в субъекте (имманентный ему);в) как изначально присущийжизни в ее глубинных основах- в самой жизни (пантеистический).Обладаниевысшими нравственными ценностямизависит от нас самих значительнобольше, чем мы обычно представляем,подвергаясь соблазну объяснятьсвои несчастья, бессмысленность существования,отсутствие свободы только «объективнымиобстоятельствами». Трагизм человеческогобытия, определяемый — действительно объективно- неумолимостью смерти, неизбежностьюстраданий, дисгармоничностью общества,ликвидировать невозможно, но можно «просветлить»,смягчить, одухотворить. Этика всегдастремилась помочь человеку в решенииэтой — самой трудной — жизненной задачи,предлагая различные варианты созиданияосмысленного, счастливого бытия. и т.д……………..
Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа — антропосоциогенезом.
Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.
Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.
В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.
Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.
Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами».
Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке,или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.
В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.
С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.
В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.
Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект груда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек — представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.
В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств. Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе.
Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность — это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.
Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек.
Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека.
Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.
В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой — средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального.
Философия – древнейшая и увлекательнейшая область человеческого знания, особый вид духовной жизни человека.
Изучение философии расширяет кругозор человека, помогает в выработке вдумчивого отношения ко всему, что происходит в окружающем мире, позволяет выйти за рамки обыденного существования, делает ум острее, духовный мир богаче. Философия учит нас мудрости, глубокому проникновению в мир природы и чувств человека, позволяет выработать культуру разумного мышления.
Одной из центральных проблем философии является проблема личности. Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании.
Проблема человека–центральная проблема философии.В первую очередь она связана с выяснением его происхождения и сущности. На протяжении всей истории философии, да и сегодня, эта проблема по-прежнему является актуальной.
С одной стороны, человек –существо физическое, телесное; он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы. С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысливания обстоятельств. Сознание, разум и свобода присущи человеку. Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека. Под проблемой человека в философии понимается комплекс проблем: проблема добра и зла, проблема души и тела, свободы человека, поиск места человека в окружающем мире и т. д.
Вопрос о соотношении в человеке природного и социального решался по-разному. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый — это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуралистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям. Другая крайность при рассмотрении проблемы человека — это признание в нем только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек — это прежде всего существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле. Человек — это явление природы, он зависим от нее, но в то же время он возвышается над природой в духовно-культурном отношении, человек отличается от всего животного мира своим сознанием, и особенно осознанием самого себя, своей общественной роли, смысла своей жизни, пониманием конечности своего индивидуального бытия. Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир — вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию. Благодаря своей физически-духовной организации только человек может стать личностью, способной к осознанной деятельности, к творчеству, к целенаправленным и планомерным действиям, готовой к моральной ответственности. Период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез) — это неразрывно связанные стороны единого процесса — антропосоциогенеза, который продолжался в течение более 3 млн. лет.
Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.
Существуют пять основных концепций происхождения человека:
- 1. Креационистская концепция — человек сотворен Богом или мировым разумом;
- 2. Биологическая концепция — человек произошел от общих с обезьянами предков путем накопления биологических изменений;
- 3. Трудовая концепция — в появлении человека решающую роль сыграл труд, превративший обезьяноподобных предков в людей;
- 4. Мутационная концепция — приматы превратились в человека вследствие мутаций и иных аномалий в природе;
- 5. Космическая концепция — человек как потомок или творение инопланетян, в силу каких-то причин попавших на Землю.
Подтверждением родства человека и животных являются следующие факты:
- 1. Для человека и животных характерны одинаковые вещественный состав, строение и поведение. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Сравнительный анализ показал, что белки человека и шимпанзе сходны на 99%;
- 2. Человеческий зародыш проходит в своем развитии те же стадии, которые прошла эволюция живого, поэтому на разных стадиях эмбриогенеза у него появляются жабры, хвост и т.д. Это так называемый биогенетический закон;
- 3. О родстве человека с животными свидетельствует также наличие у человека атавизмов и рудиментарных органов;
- 4. Данные генетики также подтверждают преемственность между низкоорганизованными и высокоорганизованными формами жизни. Так, установлено, что в генотипе человека примерно 95% генов унаследовано от наших обезьяноподобных предков, 60-70% генов принадлежат примитивным насекомоядным млекопитающим, послужившим исходной группой для эволюции всех приматов. В генотипе человека также есть гены, унаследованные через длинный ряд промежуточных форм от рыбообразных предков, и т.п.
Отличия человека от животных:
- 1. Способность к понятийному мышлению. В отличие от человека, даже высшие животные не обладают способностью кпонятийному мышлению, т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей;
- 2. Речь. У животных может быть очень развитой система общения с помощью сигналов (например, дельфины общаются с помощью звуков и ультразвуков, муравьи — с помощью запахов). Тем не менее общение между ними идет на основе первой сигнальной системы — через запахи, касания, видимые позы, мимику, жесты, слышимые звуковые сигналы. Но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой, — общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных. Таким образом, слово становится видовым признаком человека;
- 3. Способность к труду. Третье важнейшее отличие человека от животных -способность к труду .Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные, кроме того, способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки как орудия для доставания плодов. Но только человек способен создавать орудия труда. Именно это отличие позволяет утверждать, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, что труд создал человека.
Объективный поход к решению вопроса о соотношении биологического и социального, вероятно, заключается в необходимости взглянуть на человека с трех позиций: биологической, психологической и социальной. Человека можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее биологическому миру и подчиняющееся его законам. Такой взгляд выражается в понятии «индивид», обозначающий конкретного представителя человеческого рода как носителя психофизиологических качеств. В этом понятии собственные индивидуальные особенности человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах, т.е. человек рассматривается как один из многих представителей вида Homo sapiens.
Социокультурный взгляд на человека выражается в понятии «личность», которое означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии. Индивид становится личностью в процессе социализации и инкультурации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества и его родной культуры, поэтому личность иногда определяется как социальная индивидуальность. Таким образом, личность — это субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как личность, играя разнообразные социальные роли. Именно через деятельность осуществляются процессы социализации и инкультурации, в ходе которых человек становится личностью.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции, единство биологического и социального, духовного и телесного в человеке. Личность как субъект общественной жизни.
Человек — существо сложное, многогранное, неоднозначное, противоречивое. В понимании его сущности можно выделить различные подходы, направления, течения, которые отличаются друг от друга ответами на следующие вопросы.
Первый вопрос: человек — существо космическое или земное?
С точки зрения мифического миропонимания, которое просуществовало в истории человечества более 40 тыс. лет, человек — существо космическое, сотворенное демиургами, творцами, дочелове-чёскими предками. Архаический миф, обряд и ритуал рассказывают об этом акте творения мира и человека и изображает его. Человек сотворен божественным началом и с точки зрения религиозного миропонимания. Так, например, в Библии описан акт творения мира и человека Богом по “образу своему и подобию”. Подобную позицию в понимании сущности и происхождении человека занимают философы, признающие за первоначало мира Абсолютную Идею, Мировой Дух, Космический Разум, а человека — как продукт его реализации (например, немецкий философ конца XVIII — первой трети XIX в. Гегель). Человек рассматривается продуктом космической эволюции, жизни, одушевленности как космического явления, равноправного с неорганическим началом философии космизма (русские представители философии космизма — Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, A.JI. Читевский, В.И. Вернадский; французский ученый и теолог Тейяр де Шарден и др.) С точки зрения противоположного подхода, жизнь, биологические виды, человек есть продукт земной эволюции, трудовой деятельности (А.И. Опарин, Ч. Дарвин, Ф. Энгельс). Оба эти подхода имеют свои достоинства и недостатки, не могут быть полностью опровергнуты или доказаны, что позволяет предположить, что жизнь, человек, его сущность представляют собой продукт космической и земной эволюции.
Второй вопрос: человек — существо природное, биологическое или общественное, социальное?
В ответе на этот вопрос также существуют противоположные течения. С точки зрения антропологизма, сущность человека определяется его биологической природой, врожденными, наследственными особенностями его физиологии, психики (так, немецкий философ XIX в. Л. Фейербах считал человека психофизиологическим существом). В противоположность этому основоположники марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) считали, что сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых живет человек. В основе общественных отношений, с их точки зрения, лежит форма собственности (частная или общественная), которая определяет их сущность, а значит, и сущность человека (индивидуалистическую, частнособственническую или общественную, коллективистскую). Каждое из этих подходов отражает определенный момент в понимании человека, сущность которого представляет собой единство природного, биологического, индивидуального, неповторимого и общественного, социального, коллективного, всеобщего. Человек — существо биосоциальное, соединяющее в себе природное, наследственное, врожденное и приобретенное, делающее его представителем культуры, цивилизации, общества.
Третий вопрос: человек — существо материальное или духовное?
Марксизм в понимании сущности человека и общества акцентировал внимание на определяющую роль материального производства, удовлетворение материальных потребностей, ибо прежде чем заниматься политикой, наукой, философией человека должен есть пить и иметь жилище. Проблема “хлеба насущности”, с точки зрения русского религиозного философа Н. Бердяева, вечная, жизненно важная, но, как сказано в Библии, “не хлебом единым жив человек”. Человек отличается от животного тем, что он, помимо материальных, жизненно важных потребностей, стремится к духовным ценностям, поэтому человек представляет собой единство материального, телесного и духовного, возвышенного, выходящего за пределы потребностей тела.
Четвертый вопрос: человек — существо сознательное, рациональное или бессознательное, иррациональное?
Сознание, мышление, логика, речь, язык, осознание своей деятельности являются тем, что отличает человека от животного. Это позволило некоторым философам определить человека как существо мыслящее, разумное. Так, французский философ XVII в. Р. Декарт определил сущность человека известной фразой: “Я мыслю, следовательно, я существую”. А немецкий философ конца XVIII — первой трети XIX в. Гегель считал, что “человек есть мыслящий разум”. Однако сущность и поведение человека определяется не только сознательным уровнем психики человека, но и ее предсознатель-ным и бессознательным уровнями. Именно на эту сторону в понимании сущности человека обратили внимание австрийский психолог конца XIX — первой трети XX в. 3. Фрейд и швейцарский психолог и культуролог XX в. К.Г. Юнг, с точки зрения которых сущность человека определяется не только сознательным уровнем психики, но и бессознательным — устойчивыми, врожденными, неосознаваемыми психическими структурами, архетипами личного и коллективного бессознательного.
Таким образом, сущность человека представляет собой единство космического и земного; природного и общественного; материального и духовного; сознательного и бессознательного; рационального и иррационального. Человек есть продукт космической, земной, природной, биологической и социальной культурной эволюции.
По вопросу о том, что собой представляет человек как личность, также имеют место различные подходы. Марксизм признавал близость, но не тождественность понятий “индивид”, “человек”, “личность”. В понятии “индивид” отражаются индивидуальные, неповторимые, только данному человеку присущие черты (внешний вид, особенности характера и т.д.). В понятии “человек” отражаются общие черты, присущие представителям человеческого рода (прямохождение; наличие мышления, сознания, языка, речи; трудовая деятельность; мораль, нравственность). Индивид, человек, с точки зрения марксизма, превращаются в личность, приобретая социальную функцию, роль (профессиональную, например.) Таким образом, с точки зрения марксизма, каждый человек, приобретая социальную функцию, роль, превращается в личность.
Иную точку зрения на понимание личности высказывает русский философ Н. Бердяев, который считает, что не каждый индивид становится личностью, а только тот, кто выходит за удовлетворение своих материальных, телесных потребностей, стремится к высшим, духовным потребностям, идеалам и ценностям, остается верным им при любых обстоятельствах.
Безусловно, момент истины есть в том и другом подходах. Человек как субъект общественных отношений представляет собой единство индивидуального и общественного, материального и духовного, что находит свое проявление в понимании цели и смысла человеческого существования.