Контакты
Главная / Карниз

Происхождение человека и уникальность его бытия. Происхождение человека и общества

Для философии проблема происхождения человека (антропогенеза) неразрывно связана с определением его сущности, которая эмпирически не обнаружима.

Сущность – то главное, что делает человека человеком , нельзя установить на опыте. Она постулируется философом с учетом мировоззренческих установок его времени и собственными убеждениями. В зависимости от того, как определяется, «то, что делает человека человеком», решается и проблема антропогенеза, т.е. дается ответ на то, как и откуда появилось это главное.

Проблема сущности, или того, что делает человека человеком, на философском уровне, поднимается в Античности. Античные философы предлагают и первое решение этой проблемы – идеально-телесное . Для первых мыслителей, сущность человека заключена в «гармонии телесных частей» , ближе всего подобной космической гармонии. Человека делает человеком соразмерность частей его тела, более совершенная, чем у животных. И различия людей между собой видятся античным мыслителям, в первую очередь, как чисто внешние, телесные отличия. Причем, для греков, совершенство тела служило показателем духовного совершенства, что нашло отражение в лозунге – «в здоровом теле, здоровый дух». Показателем данного подхода к определению сущности человека, может служить один из аргументов противников Сократа, который, как известно, был далеко не красив, - может ли добродетельный человек иметь такой отталкивающий облик как у Сократа.

Подобный же подход – телесного определения сущности человека, мы находим в новоевропейской философии . Однако, в отличие от античности, для философов 17 – 18 веков, человек это не «гармония частей», а скорее механическое сочетание органов. Отталкиваясь от сделавшей скачек, механики и физики, Декарт, а за ним и прочие философы, определяли человека как сложный телесный механизм , отличный от тела животного многообразием потребностей, большим набором функций и произвольностью действий. Показательна в этом плане работа врача, физиолога и философа Ламетри – «Человек – машина». Соотношением элементов этого механизма и правильностью их функционирования объяснялись и эмоциональные состояния, потребности, деятельность человека.

Большинство современных антропологов так же подчеркивают важность телесной организации человека . Так, развитие прямохождения, и связанные с ней изменения позвоночного столба и формы кисти, указывают как первопричину формирования абстрактного мышления. Изменение формы черепа и гортани – как начало формирования второй сигнальной системы. То есть, на вопрос, что делает человека человеком, многие ученые, не так однозначно, как их предшественники в Античности и Новом времени, но все же, указывают на организацию тела человека.


С позиции телесного определения сущности человека вопрос о происхождении человека решается как эволюция его тела и мозга. Именно в этом случае он приобретает форму вопроса, центрального для антропологии – «Когда? Из-за чего? и Каким образом? Началась, протекала и завершилась эволюция человека». В этом аспекте обсуждается проблема «недостающего звена» между человеком и его животным предком, обсуждаются различные природные и неприродные факторы эволюции.

Второе решение вопроса «Что делает человека человеком?» заключается в выделении его психических и интеллектуальных характеристик – души и духа . Этот подход, наметившийся в поздней Античности, в полной мере разрабатывается в эпоху Возрождения . Для мыслителей этого периода, отличительной чертой человека являются его творческие способности, способность создавать и воспринимать прекрасное . На этой базе мыслители Ренессанса отказывались признать человечность всех людей. С их позиции, лишь немногие из человеческих индивидов, могут назваться людьми, все прочие, лишенные творческого потенциала, являются лишь материалом для людей. Как же возникает эта эстетическая человечность? Двояко. Заложенная в «избранных» людей свыше, она должна еще быть развита самим человеком. Вообще, можно сказать, что проблема антропогенеза здесь решается субъективистски – человек делает себя сам.

Французскими Просветителями (Вольтер, Руссо, Дидро) сущность человека виделась в его мышлении, причем, рациональном, логическом мышлении. Соответственно, очеловечивание всех людей трактовалось как их «просвещение» - обучение, воспитание, приобщение к культуре.

В эпоху Романтизма (Байрон, Шлегель, Гете) специфическая человечность виделась в эмоциональности, способности к переживанию и сопереживанию .

Третий подход к определению сущности человека и решению проблемы антропогенеза представлен религиозной философией, и наиболее разработан был в Средневековье. Определяя человека как образ и подобие Божие, мыслители связывали появление человека с актом божественного творения.

Четвертый подход к определению сущности человека представлен такими мыслителями как Аристотель, Гоббс, Гельвеций, Маркс изаключается в подчеркивании общественного характера жизни человека. Сторонники данного подхода считают, что человека делает человеком жизнь с другими людьми. Труд и общение определяют развитие человеческого сознания. С этой позиции происхождение человека связывается с культуро- и социо- генезом. Соответственно, вопрос не в том , когда и из-за чего человек стал собой, а в том, как происходил этот процесс .

Содержание
Введение................. .............................. .............................. ............................2
Проблема происхождения человека и общества (сущность и содержание антропосоциогенеза)........... .............................. .............................. ..4
Человек как природное, социальное и экзистенциальное (духовное, метафизическое) существо...................... .............................. .............................. ..8
Категории человеческого бытия: вера, надежда, любовь. Проблема счастья. Смысл человеческого бытия......................... .............................. ...........11
Список литературы.................... .............................. .............................. .....18

Введение
Можно сказать, что философия - это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.
Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые вы ходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о Том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.
Философия включает в себя учение об общих принципах бытия мироздания о сущности и развитии Человеческого общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его бытии в мире, теорию познания, проблемы творчества, этику, эстетику, теорию культуры и, наконец, свою собственную историю, т.е. историю философии, которая являет собой существенную составляющую предмета философии: история философии есть часть содержания самой философии.
С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.
Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.
Известно, что в различные исторические эпохи предлагались новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.

1. Проблема происхождения человека и общества (сущность и содержание антропосоциогенеза)

В середине ХХ века был выдвинут так называемый антропный принцип, суть которого заключается в следующем. Существование Вселенной обусловлено мировыми константами – постоянными Ньютона, Эйнштейна, Планка и др. Почему Вселенная, возникшая после Большого взрыва, именно такая, хотя более вероятны вселенные, состоящие только из водорода, гелия, нейтрино? Согласно антропному принципу, она такова, потому что только в ней возможен человек. Все свойства Вселенной выводятся из особенностей человека, а не наоборот. Следовательно, жизнь и разум – явления не случайны, они составляют такую же необходимую основу мира, как водород и гелий. В антропном принципе теория нашла свое выражение догадка о сущности человека и его месте во Вселенной.
Данная догадка подтверждается и таким чудом, как возникновение жизни на Земле. Десятки факторов должны совпасть, чтобы создались благоприятные условия: в нашей Солнечной системе одно Солнце, что очень редко – обычно наблюдаются двух- и более кратные звездные системы (значит, большая радиация и избыток света); наша система находится на самом краю нашей Галактики, в относительно спокойном районе; расстояние от Солнца до Земли оптимально для возникновения жизни (на близкой планете к Солнцу Венере слишком жарко, а на удаленной от нее Марсе слишком холодно); оптимален и объем планеты (малые планеты не удерживают атмосферы, а на больших она находится в жидком состоянии – метан на Юпитере) и т.д.
До сих пор не ясно, была ли жизнь в виде спор занесен космосом на Землю или возникла химическим путем. Возникшая жизнь не обязательно должна была развиваться до человека, она вполне могла существовать в виде грибов или плесени.
То, что возник человек можно сказать случайность (если забыть про антропный принцип). Природа пробовала десятки вариантов: были питекантропы, неандертальцы, синантропы, зинджантропы, родезийские люди и т.д. Но в эпоху позднего палеолита появились кроманьонцы, у которых было чуть больше мозгов, выше скорость реакции, чем у других. Они стали быстро распространяться на Земле.
Homo Sapiens (человек разумный) совершенно не приспособлен к природе и не должен был бы выжить. По мнению ученных, для того, чтобы человек рождался совершенно готовым к жизни, как жеребенок, которые через несколько часов после рождения могут самостоятельно передвигаться, питаться и т.д. , должен развиваться в утробе матери 21 месяц. Человеческий детеныш рождается как бы недоношенным и много лет не может жить самостоятельно. Ни одно животное не может кормить, оберегать, защищать, обучать свое дитя до 10-15 лет. Но такая неприспособность обернулась для человека преимуществом для человека.
Существует множество версий происхождение жизни и человека на Земле.
Весь человеческий род, так и каждый индивид вынуждены решать проблему собственного рождения. Физическое рождение отдельного человека отнюдь не является таким решающим и исключительным событием, каким кажется. Оно, знаменуется важный переход от внутриутробного существования к жизни вне утробы матери, но во многих отношения ребенок и после рождения остается таким же, каким был до него: он не может сам есть, не может различать окружающие предметы, он полностью зависит от матери и без помощи ее он бы погиб. По существу, процесс рождения продолжается. Ребенок начинает узнавать предметы внешнего мира, эмоционально реагировать на внешние воздействия, брать в руки вещи, координировать свои движения, ходить. Этим еще не заканчивается процесс рождения. Ребенок учится говорить, пользоваться вещами, познает их значение, учится вступать в отношения с другими людьми, избегать наказания и заслуживать похвалу, понемногу учится любить, развивать свое мышление, объетивно смотреть на мир. Таким образом, рождение в общепринятом значении этого слова – всего лишь начало рождения в более широком смысле. Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя.
Рождение человека первоначально было актом отрицания, осознанием невозможности вернуться к своим истокам, и человека пугал каждый шаг на пути в новое человеческое существование, так как он всегда означал отказ от безопасного, сравнительно знакомого состояния ради нового, еще не освоенного. При каждом следующем шаге, на новом этапе рождения человек всякий раз испытывает страх. Человечество, согласно Фромму, никогда не бываем, свободны от 2 противоборствующих стремлений: одно из них направленно на освобождение из материнского лона, на переход от животного образа жизни к очеловеченному существованию, от зависимости свободе; другое нацелено на возвращение в утробу матери, на возвращение к природе, определенности и безопасности. В истории отдельных индивидов и всего человеческого рода прогрессивная тенденция оказалась сильнее; однако феномен душевных заболеваний и возврата человечества к состоянию, казалось бы, преодоленному предыдущими поколениями, свидетельствует о напряженной борьбе, которая сопровождает каждый новый шаг рождения.
Человек – существо искусственное, он не рождается природой, он сам себя рождает, творит. Человек должен был пройти через человекообразующее ее действо, «инициацию» - через миф, ритуал, чтобы стать человеком.
Если и есть какая-либо "безграничная" дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в ее полном объеме. Сегодня в этот объем вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, экономическая, культурологическая, психоаналитическая и некоторые другие ее формы. Это прямо связано с многоликостью человека, его существованием в качестве человека "экономического" (как производителя и потребителя), "психологического" (действующего исходя из мотивов, включая скрытые), "социологического" (носителя общественных ролей), "социального" (обращенного к другим людям), "религиозного" (связанного с культовыми действиями), "политического" (участвующего в делах государства, политики), "социально-культурного" (носителя норм, свойств, привычек, связанных с культурой и цивилизацией), "эстетического" (творящего самого себя, обладающего структурой эстетического типа), "природного" (основанного на наследственности), "теоретического" (стремящегося к объяснению, истине, к теоретизированию) и т.д.
Только такая многообразная и единая антропология, далеко не сводимая к ее философской части, способна, очевидно, быть наукой о "человеке в целом", дать о нем интегральное, целостное знание.

2. Человек как природное, социальное и экзистенциальное (духовное, метафизическое) существо

Человек, как целостное существо являет собой единство природного и социального, и общение выступает условием реализации его сущностных сил с точки зрения включения во всю совокупность многообразных связей и закономерностей в мире. Сюда относится гармоничное сосуществование с природой и с другими людьми, широкие возможности для самореализации в обществе.
Человек не существует, как какая-то данность, как предмет, как стол или стул. человека вообще нет как чего –то неизменного, постоянного, наличного. Человек – это стремление быть человеком: нет стремления – нет человека.
В то же время в человеке, даже пребывающем в другом, напряженном режиме бытия – в любви, творчестве, - не прекращаются натуральные процессы: он продолжает жить в земном мире, заниматься обыденными и повседневными делами. И в этом смысле человек распят между двумя мирами. Такая распятость предполагает в человеке некоторое напряжение держание в себе двух миров. Человек, будучи природным существом, в напряжении пытается удержать что-то неприродное, искусственное, покоящее на весьма хрупких основаниях. Ведь искусственные основания человека никогда целиком не реализуются естественным миром – в нем нет в чистом виде ни совести, ни добра, ни красоты. И тем не менее вся жизнь человека сопряжена с этими основаниями. Но быть абсолютным добрым – бсконечная задача, так же как быть абсолютным мудрым – бесконечная задача. А человек конечен. Ему не хватит жизни чтобы этого добиться, но он к этому стремится. Стремиться к тому, на что не хватит жизни, - в этом состоит человеческое предназначение. Это стремление и есть то, что можно назвать бессмертной душой.
Назначение человека в том, чтобы оставить свой след, чтобы его дела и мысли вошли необходимой частью в состав этого мира. У каждого человека свое место в мире. И нам надо найти это место.
Человек никогда не реализует самого себя, и никогда не наступит момент, когда он сможет сказать: ну все, я наконец-то стал человеком. Только эгоист и самовлюбленный «человек» может сказать так. Мир необъятный, у него много тайн и человеку не хватит жизни чтобы все узнать и понять.
Человек – существо трансцендирущее, то есть постоянно пытающее переступить собственные границы: границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. Но человек никогда не достигает чего-либо трансцендентного, никогда не выходит за рамки мира. Трансцендирование – это стояние на границе между тем, что знакомо, понятно, осмысленно, и тем, что неуловимо, невыразимо, что постоянно дразнит человеческое любопытство, постоянно терзает своей недостижимостью – будь то Бог, скрытый смысл существования и т.д.
Для человека главное быть – живым.
В представлении Л.Фейербаха, "высшая, абсолютная" сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной. По К.Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно-данной, а социально-исторической, которая "модифицируется в каждую исторически данную эпоху" .
Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают ее вечной (находящейся, как говорил Ф.В.Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие - изменчивой, одни - заранее данной и от века всему предшествующей, другие - приобретаемой и т.д.
Наличие таких подходов определяет вывод о понимании природы человека, если и не в духе Фромма, то во всяком случае как явления противоречивого, как единства противоположностей. Еще С.Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н.Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. "Личность есть неизменное в изменениях".
Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие - критерий заблуждения.
Суммируя все сказанное о сущности человека, можно было бы дать такое определение. Человек - это социализированное природное существо, способное к активно-творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой все большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.

Душа, внутренний мир человека – это сложное образование. Душа есть целостность и определенность человека, это целостность его внутреннего мира. Но целостность этого мира дается особым образом. Внутренний мир никогда не открывается весь и сразу, так как каждый раз в сознании присутствует только одно какое–то конкретное переживание, однако все–таки существует целостность душевного мира. Благодаря чему? Благодаря универсальным интенциям внутреннего мира, благодаря универсальным состояниям души, таким универсальным человеческим чувствам, как любовь, вера, счастье, надежда и чувство мысли (всепонимание, или мудрость). Эти универсальные состояния (интенции) души пронизывают весь внутренний мир человек, придавая ему единство. Они сопровождают любое переживание человека, включая его в содержание внутреннего мира человека или исключая из него.
Корни же этих содержательных интенций личности, которые определяют духовность человека и задают направленность его жизни, – в логике формальных категорий культуры.
Любовь – самый верный свидетель существрвания. Только находясь в состоянии любви, человек чувствует, что действительно живет, а не через него что-то живется, которое случается помимо его воли или желания.
С точки зрения философии то, что человек кого-нибудь любит, объясняется не предметом любви, а человеческой способностью любить. Другие причинами нельзя объяснить возникновение любви.
Любят не за что-то, любят, потому что любят.
Для любви нет причин, как нет причин для добрых поступков, нет причин для существования совести. А когда находят, то ни любви, ни совести нет. Человек делает добро, поступает по совести, не потому что преследует какую-то конкретную цель, а потому что он добр, совестлив и не может жить иначе. Человек любит потому, что не может не любить, даже когда обнаруживает, что его любимый человек не обладает особыми достоинствами. Любящий видит в любимом, то чего не видят окружающие. Любовь не возможно проследить различными тестами, исследованиями, опросами, любовь – это чувство, которое дано нам свыше, это дар Бога. Человек который не любит не полноценный человек, он не видит всей красоты мира, природы, людей, общества. Когда человек любит ему открываются новые краски мира, сияния.
Часто мы слышим, и даже сталкиваемся с такими жестокими словами: «За что ты его/её полюбил/а?» На этот вопрос нельзя ответить словами, тот человек кто спрашивал, должен сам любить, ибо любящий человек не спросит такого. В любимом человеке мы видим божественную красоту. У не которых людей этой красоты нет, не потому что они родились такими, нет, человек рождается чистым и в ребенке уже присутствует божественная красота. Но в дальнейшем мы можем потерять эту красоту, на более «существенное» и материальное – деньги. Любовь в своей основе есть религиозное восприятие человека, видение в нем божественного начала.
Поскольку нет никаких биологических, физических или психологических оснований для любви, поскольку любят не за что-то, любят потому что не могут не любить, то у любви есть только метафизические основания. Метафизика, метафизическое созниние – это видение бесконечности позади всякой вещи или любого явления, видение бесконечного фона, открытости, невыразимой, не улавливаемой в строгих понятиях атмосферы, «легкого дыхания». Человека любят за то, чтов нем приоткрывается эта бездонная неисчерпаемая глубина, приоткрывается тому, кто его любит. И в этом, как представляется, заключено то, что делает человека таинством.
Человек без любви – жалкое, неполноценное существо, не постигающее смысла своего существования. Любить – значит жить.
Вера. Религиозная вера – это возможность сверхчувственного опыта. Но для очень большого числа людей такой опыт – пустой звук. И даже люди, которым он доступен, часто не улавливают присущего ему сверхчувственного характера. Можно наслаждаться красотой и при этом воображать, то красота исчерпывается приятными эмоциями. Можно верить в Бога, но сомневаться, но сомневаться в религиозном опыте, считать его иллюзией.
Вера в своем первичном существовании есть не мысль, не убеждение в существовании трансцендентного личного бога как такового, а некое внутреннее состояние духа, живая полнота сердца, подобная свободной радостной игре сил в душе ребенка. И это состояние духа определенно чувством нашей неразрывной связи с родственной нам божественной стихией бесконечной любви, с неисчерпаемой сокровищницей добра, покоя, блаженства, святости.
Таким образом, жить в вере – значит жить в постоянном напряжении всех своих сил, целиком жить в настоящем, жить сердцем, для которого любой предмет, любая внешняя данность открывается в ее несказанности, значительности, таинственной глубине. Вера – это горение сердца, зажженного силой, которая по своей значительности и ценности с очевидностью воспринимается как нечто высшее и большее, чем сам человек. Вера не есть, ни идея, ни система идей. Она есть жизнь и источник жизни, самосознание, которое само испытывается и действует как живая и животворящая сила.
Состояние надежды, определяющей чувство будущего, отношение человека к будущему и его оценку настоящего, в своих сущностных моментах восходит к культурно–абстрактному содержанию ценностности (аксиологичности) как таковой. Ситуация выбора, которая порождается ценностями, ставит человека в отношение к будущему, которое возникнет в результате его выбора.
Счастье можно рассматривать и как своеобразный мотив деятельности, в этой своей "ипостаси" оно первично по отношению к ней, программирует ее. В качестве мотива счастье существует как нечто, само собой разумеющееся, как не всегда осознаваемый фон деятельности, в той или иной степени (в зависимости от личности и обстоятельств ее бытия) определяющий жизненную стратегию, сложным образом (иногда чрезвычайно конфликтно) пронизывающий всю систему индивидуальных ценностей.
Что касается императивной характеристики счастья, то она весьма условна. Стремление к счастью - естественное желание, определяемое природой человека; внешнее повеление здесь, по существу, отсутствует, детерминация (если о ней можно вести речь) представлена как самодетерминация.
Выделяя эти три "образа" счастья, мы должны отдавать себе отчет, что в своем реальном, конкретном бытии счастье существует как сложный "сплав" оценки, повеления, мотивации, который специфически выражается на языке эмоционально- психологического аппарата человека.
Счастье можно рассматривать, как сложное взаимоотношение объективного и субъективного, которое имеет различные формы проявления. Любое индивидуальное представление о счастливой жизни, насколько бы своеобразным оно не было, не свободно от социальных влияний, накладывающих существенный отпечаток на всю систему ценностных ориентаций личности. Наличие социальной, т.е. объективной по отношению к индивиду, детерминации личностных представлений о счастье и их практической реализации не означает, конечно, фатальной предопределенности человеческой судьбы. Разные люди, как известно, по-разному ведут себя даже в сходных социальных условиях, проявляя способность (либо неспособность) к поддержанию своей личностной автономии, независимости. (Активный, волевой человек способен преодолеть даже неблагоприятное для него стечение обстоятельств, слабый же даже в относительно приличных условиях находит основания для сетований на судьбу).
Смысл жизни человека - этот вопрос появился вместе со становлением человека как сознательного существа. Время существования вопроса равно времени осознанного существования человечества. И на каком бы высоком уровне не находились сознающие себя существа, перед ними всегда будет вставать этот вопрос вопросов. Мы сталкиваемся здесь с феноменом, уходящим своими корнями в онтологические основания человеческой природы. Суть его в том, что человек не может существовать и развиваться, не утверждая высшего, т.е. не совпадающего с простым "физическим" присутствием на Земле смысла собственного существования. Утверждение высшего смысла своего существования является для человечества в целом и для каждого отдельного человека одним из необходимых условий возможности элементарного самосохранения.
Вопрошание о смысле жизни - не праздное занятие, но необходимость. Прячась от этого вопроса, человек удаляется от реализации себя в жизни. Ясно осознанный с юношеских лет смысл может вести человека всю жизнь как путеводная звезда, давать ему мужество и энергию, которые способны преодолеть любые препятствия. Российский философ Н.Н. Трубников писал о том, что сама жизнь требует от человека осмысленного к ней отношения. И в данном случае духовное выступает и в виде процесса, и в виде результата осмысления собственной жизни, в чем открывается ее осознанный смысл. Но он не навязывается жизни извне, а раскрывается как ее сущность и принцип, способствующий развитию, возрастанию и совершенствованию.
Человек, стремящийся к пределам религии или доходящий до глубины глубин собственной души посредством разума, с неизбежностью постигает смысл жизни как любви к людям, природе, всему живому, космосу, всему сущему и сверхсущему. Любовь учит добру, служению и состраданию. Человек так задуман, что чем больше он отдает, тем больше приобретает в духовном плане: лишь отдавая, он приобретает, и это можно назвать основным духовным законом любви, законом духовного возрастания и восхождения человека к нравственному совершенству. Христос сказал: "дай тому, от кого не возьмешь обратно", а Будда учил, что "истинная добродетель не ищет воздаяния".
В осознанной любви обретается смысл жизни. В подвиге жертвенной любви - высший смысл. Он противостоит как эгоизму, так и безрассудному и крайнему альтруизму. Человек, не заботящийся о себе (прежде всего духовно), не благоустроивший свой дом (не только душу, но и место проживания), не может быть полезен и другому.
Понятие смысла жизни соприкасается своими гранями со всеми областями человеческой деятельности, как практической, так и теоретической. В практическом плане понимание человеком смысла своей жизни реализуется в его поступках. Теоретическую часть этой проблемы изучают многие науки, такие как педагогика, психология, социология и др. Самым фундаментальным, глубинным образом изучает это понятие философия, причем на протяжении всей своей истории. Утрата смысла представляет собой не столько психологическую и психотерапевтическую, сколько философскую проблему. Психотерапия стремится снять стресс, стабилизировать психику человека, но открыть смысл могут только философия или религия.
Смысл жизни логически может видеться также с трех точек зрения:
а) как запредельный жизни (религиозный, метафизический) - над жизнью (трансцендентный);
б) как созидающийся самим субъектом (атеистический и экзистенциальный) - в субъекте (имманентный ему);
в) как изначально присущий жизни в ее глубинных основах - в самой жизни (пантеистический).
Обладание высшими нравственными ценностями зависит от нас самих значительно больше, чем мы обычно представляем, подвергаясь соблазну объяснять свои несчастья, бессмысленность существования, отсутствие свободы только "объективными обстоятельствами". Трагизм человеческого бытия, определяемый - действительно объективно - неумолимостью смерти, неизбежностью страданий, дисгармоничностью общества, ликвидировать невозможно, но можно "просветлить", смягчить, одухотворить. Этика всегда стремилась помочь человеку в решении этой - самой трудной - жизненной задачи, предлагая различные варианты созидания осмысленного, счастливого бытия.
и т.д.................

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек - это разумное существо, что он является субъектом труда социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза , а теории о развитии человека как разумного, общественного существа - антропосоциогенезом .

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.



Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами».

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного . Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект груда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек - представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

В философии используется и другое понятие для характеристики человека - «индивид». Индивид - это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств. Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность - это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

Проблема личности в философии - это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации , когда идет освоение образцов поведения норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека.

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность - конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой - средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального.

Введение

Философия – древнейшая и увлекательнейшая область человеческого знания, особый вид духовной жизни человека.

Изучение философии расширяет кругозор человека, помогает в выработке вдумчивого отношения ко всему, что происходит в окружающем мире, позволяет выйти за рамки обыденного существования, делает ум острее, духовный мир богаче. Философия учит нас мудрости, глубокому проникновению в мир природы и чувств человека, позволяет выработать культуру разумного мышления.

Одной из центральных проблем философии является проблема личности. Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании.

Проблема человека в философии. Концепции происхождения и сущности человека.

Проблема человека–центральная проблема философии.В первую очередь она связана с выяснением его происхождения и сущности. На протяжении всей истории философии, да и сегодня, эта проблема по-прежнему является актуальной.

С одной стороны, человек –существо физическое, телесное; он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы. С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысливания обстоятельств. Сознание, разум и свобода присущи человеку. Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека. Под проблемой человека в философии понимается комплекс проблем: проблема добра и зла, проблема души и тела, свободы человека, поиск места человека в окружающем мире и т. д.

Вопрос о соотношении в человеке природного и социального решался по-разному. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый - это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуралистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям. Другая крайность при рассмотрении проблемы человека - это признание в нем только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек - это прежде всего существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле. Человек - это явление природы, он зависим от нее, но в то же время он возвышается над природой в духовно-культурном отношении, человек отличается от всего животного мира своим сознанием, и особенно осознанием самого себя, своей общественной роли, смысла своей жизни, пониманием конечности своего индивидуального бытия. Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир - вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию. Благодаря своей физически-духовной организации только человек может стать личностью, способной к осознанной деятельности, к творчеству, к целенаправленным и планомерным действиям, готовой к моральной ответственности. Период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез) - это неразрывно связанные стороны единого процесса - антропосоциогенеза, который продолжался в течение более 3 млн. лет.

Природа и сущность человека - философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.

Существуют пять основных концепций происхождения человека:

  • 1. Креационистская концепция - человек сотворен Богом или мировым разумом;
  • 2. Биологическая концепция - человек произошел от общих с обезьянами предков путем накопления биологических изменений;
  • 3. Трудовая концепция - в появлении человека решающую роль сыграл труд, превративший обезьяноподобных предков в людей;
  • 4. Мутационная концепция - приматы превратились в человека вследствие мутаций и иных аномалий в природе;
  • 5. Космическая концепция - человек как потомок или творение инопланетян, в силу каких-то причин попавших на Землю.

Подтверждением родства человека и животных являются следующие факты:

  • 1. Для человека и животных характерны одинаковые вещественный состав, строение и поведение. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Сравнительный анализ показал, что белки человека и шимпанзе сходны на 99%;
  • 2. Человеческий зародыш проходит в своем развитии те же стадии, которые прошла эволюция живого, поэтому на разных стадиях эмбриогенеза у него появляются жабры, хвост и т.д. Это так называемый биогенетический закон;
  • 3. О родстве человека с животными свидетельствует также наличие у человека атавизмов и рудиментарных органов;
  • 4. Данные генетики также подтверждают преемственность между низкоорганизованными и высокоорганизованными формами жизни. Так, установлено, что в генотипе человека примерно 95% генов унаследовано от наших обезьяноподобных предков, 60-70% генов принадлежат примитивным насекомоядным млекопитающим, послужившим исходной группой для эволюции всех приматов. В генотипе человека также есть гены, унаследованные через длинный ряд промежуточных форм от рыбообразных предков, и т.п.

Отличия человека от животных:

  • 1. Способность к понятийному мышлению. В отличие от человека, даже высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению, т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей;
  • 2. Речь. У животных может быть очень развитой система общения с помощью сигналов (например, дельфины общаются с помощью звуков и ультразвуков, муравьи - с помощью запахов). Тем не менее общение между ними идет на основе первой сигнальной системы - через запахи, касания, видимые позы, мимику, жесты, слышимые звуковые сигналы. Но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой, - общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных. Таким образом, слово становится видовым признаком человека;
  • 3. Способность к труду. Третье важнейшее отличие человека от животных -способность к труду . Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные, кроме того, способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки как орудия для доставания плодов. Но только человек способен создавать орудия труда. Именно это отличие позволяет утверждать, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, что труд создал человека.

Объективный поход к решению вопроса о соотношении биологического и социального, вероятно, заключается в необходимости взглянуть на человека с трех позиций: биологической, психологической и социальной. Человека можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее биологическому миру и подчиняющееся его законам. Такой взгляд выражается в понятии «индивид», обозначающий конкретного представителя человеческого рода как носителя психофизиологических качеств. В этом понятии собственные индивидуальные особенности человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах, т.е. человек рассматривается как один из многих представителей вида Homo sapiens.

Социокультурный взгляд на человека выражается в понятии «личность», которое означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии. Индивид становится личностью в процессе социализации и инкультурации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества и его родной культуры, поэтому личность иногда определяется как социальная индивидуальность. Таким образом, личность - это субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как личность, играя разнообразные социальные роли. Именно через деятельность осуществляются процессы социализации и инкультурации, в ходе которых человек становится личностью.

Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции, единство биологического и социального, духовного и телесного в человеке. Личность как субъект общественной жизни.

Человек - существо сложное, многогранное, неоднозначное, противоречивое. В понимании его сущности можно выделить различные подходы, направления, течения, которые отличаются друг от друга ответами на следующие вопросы.

Первый вопрос: человек - существо космическое или земное?

С точки зрения мифического миропонимания, которое просуществовало в истории человечества более 40 тыс. лет, человек - существо космическое, сотворенное демиургами, творцами, дочелове-чёскими предками. Архаический миф, обряд и ритуал рассказывают об этом акте творения мира и человека и изображает его. Человек сотворен божественным началом и с точки зрения религиозного миропонимания. Так, например, в Библии описан акт творения мира и человека Богом по “образу своему и подобию”. Подобную позицию в понимании сущности и происхождении человека занимают философы, признающие за первоначало мира Абсолютную Идею, Мировой Дух, Космический Разум, а человека - как продукт его реализации (например, немецкий философ конца XVIII - первой трети XIX в. Гегель). Человек рассматривается продуктом космической эволюции, жизни, одушевленности как космического явления, равноправного с неорганическим началом философии космизма (русские представители философии космизма - Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, A.JI. Читевский, В.И. Вернадский; французский ученый и теолог Тейяр де Шарден и др.) С точки зрения противоположного подхода, жизнь, биологические виды, человек есть продукт земной эволюции, трудовой деятельности (А.И. Опарин, Ч. Дарвин, Ф. Энгельс). Оба эти подхода имеют свои достоинства и недостатки, не могут быть полностью опровергнуты или доказаны, что позволяет предположить, что жизнь, человек, его сущность представляют собой продукт космической и земной эволюции.

Второй вопрос: человек - существо природное, биологическое или общественное, социальное?

В ответе на этот вопрос также существуют противоположные течения. С точки зрения антропологизма, сущность человека определяется его биологической природой, врожденными, наследственными особенностями его физиологии, психики (так, немецкий философ XIX в. Л. Фейербах считал человека психофизиологическим существом). В противоположность этому основоположники марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) считали, что сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых живет человек. В основе общественных отношений, с их точки зрения, лежит форма собственности (частная или общественная), которая определяет их сущность, а значит, и сущность человека (индивидуалистическую, частнособственническую или общественную, коллективистскую). Каждое из этих подходов отражает определенный момент в понимании человека, сущность которого представляет собой единство природного, биологического, индивидуального, неповторимого и общественного, социального, коллективного, всеобщего. Человек - существо биосоциальное, соединяющее в себе природное, наследственное, врожденное и приобретенное, делающее его представителем культуры, цивилизации, общества.

Третий вопрос: человек - существо материальное или духовное?

Марксизм в понимании сущности человека и общества акцентировал внимание на определяющую роль материального производства, удовлетворение материальных потребностей, ибо прежде чем заниматься политикой, наукой, философией человека должен есть пить и иметь жилище. Проблема “хлеба насущности”, с точки зрения русского религиозного философа Н. Бердяева, вечная, жизненно важная, но, как сказано в Библии, “не хлебом единым жив человек”. Человек отличается от животного тем, что он, помимо материальных, жизненно важных потребностей, стремится к духовным ценностям, поэтому человек представляет собой единство материального, телесного и духовного, возвышенного, выходящего за пределы потребностей тела.

Четвертый вопрос: человек - существо сознательное, рациональное или бессознательное, иррациональное?

Сознание, мышление, логика, речь, язык, осознание своей деятельности являются тем, что отличает человека от животного. Это позволило некоторым философам определить человека как существо мыслящее, разумное. Так, французский философ XVII в. Р. Декарт определил сущность человека известной фразой: “Я мыслю, следовательно, я существую”. А немецкий философ конца XVIII - первой трети XIX в. Гегель считал, что “человек есть мыслящий разум”. Однако сущность и поведение человека определяется не только сознательным уровнем психики человека, но и ее предсознатель-ным и бессознательным уровнями. Именно на эту сторону в понимании сущности человека обратили внимание австрийский психолог конца XIX - первой трети XX в. 3. Фрейд и швейцарский психолог и культуролог XX в. К.Г. Юнг, с точки зрения которых сущность человека определяется не только сознательным уровнем психики, но и бессознательным - устойчивыми, врожденными, неосознаваемыми психическими структурами, архетипами личного и коллективного бессознательного.

Таким образом, сущность человека представляет собой единство космического и земного; природного и общественного; материального и духовного; сознательного и бессознательного; рационального и иррационального. Человек есть продукт космической, земной, природной, биологической и социальной культурной эволюции.

По вопросу о том, что собой представляет человек как личность, также имеют место различные подходы. Марксизм признавал близость, но не тождественность понятий “индивид”, “человек”, “личность”. В понятии “индивид” отражаются индивидуальные, неповторимые, только данному человеку присущие черты (внешний вид, особенности характера и т.д.). В понятии “человек” отражаются общие черты, присущие представителям человеческого рода (прямохождение; наличие мышления, сознания, языка, речи; трудовая деятельность; мораль, нравственность). Индивид, человек, с точки зрения марксизма, превращаются в личность, приобретая социальную функцию, роль (профессиональную, например.) Таким образом, с точки зрения марксизма, каждый человек, приобретая социальную функцию, роль, превращается в личность.

Иную точку зрения на понимание личности высказывает русский философ Н. Бердяев, который считает, что не каждый индивид становится личностью, а только тот, кто выходит за удовлетворение своих материальных, телесных потребностей, стремится к высшим, духовным потребностям, идеалам и ценностям, остается верным им при любых обстоятельствах.

Безусловно, момент истины есть в том и другом подходах. Человек как субъект общественных отношений представляет собой единство индивидуального и общественного, материального и духовного, что находит свое проявление в понимании цели и смысла человеческого существования.